РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-76721/21-27-529

г. Москва

22 июня 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола помощником судьи Сидорович А.Ю.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании рассмотрев дело по иску

истец:АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ИМЕНИ М.В. КЕЛДЫША" (125438, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО1 Г., ОНЕЖСКАЯ УЛ., Д. 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОСМИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИМЕНИ М.В. ХРУНИЧЕВА" (121309, МОСКВА ГОРОД, НОВОЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 773001001)

О взыскании денежных средств в размере 1 457 288 руб. 20 коп. 

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ИМЕНИ М.В. КЕЛДЫША" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОСМИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИМЕНИ М.В. ХРУНИЧЕВА" о признании работ выполненными и признании ориентировочной цены договора фиксированной в размере 1 457 288 руб. 20 коп., а также о взыскании задолженности в размере 1 457 288 руб. 20 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в неимущественной части иска, в части требований о взыскании долга не возражал.

Выслушав представителей сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между государственным научным центром Российской Федерации – федеральным государственным унитарным предприятием «Исследовательский центр имени М.В.Келдыша», которое реорганизовано путем преобразования в акционерное общество «Государственный научный центр Российской Федерации «Исследовательский центр имени М.В. Келдыша» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ от 03.03.2021  (далее – Исполнитель, Истец) и акционерным обществом «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (далее – Заказчик, Ответчик) заключен договор № 100-И/04-18 от 29.03.2018 с протоколом разногласий (далее - договор) на выполнение составной части опытно-конструкторской работы (далее СЧ ОКР или работы) на тему: «Проведение научно-технической экспертизы эскизного проекта по РН «Протон-Л» в части двигательных установок».

Согласно ведомости исполнения к договору в редакции протокола разногласий срок выполнения работ начало - 15.11.2017, окончание – 10.04.2018. Работа выполняется в 1 этап. 

Цена этапа  составляет 1 457 288,20 рублей, в том числе НДС 18% 222 298,20 рублей.

Исх. 23-10/405 от 05.04.2018 Акт № 1 приемки этапа СЧ ОКР, научно-техническая продукции по этапу, отчетные документы, иные предусмотренные договором документы направлены Исполнителем и получены Заказчиком 09.04.2018, т.е. в установленный ведомостью исполнения срок работы выполнены и их результат предъявлен Заказчику.

В соответствии с п. 5.4 договора Заказчик в течение 20 рабочих дней с момента получения отчетных документов принимает выполненные работы или предъявляет Исполнителю обоснованные замечания и претензии по результатам выполнения СЧ ОКР в случае обнаружения факта отступления от условий договора. 20 рабочих дней, отведенных для приемки работ, истекли 10.05.2018. Ни обоснованные замечания, ни претензии по результатам выполнения работ в адрес Исполнителя не поступили. 

25.05.2018  исх. № 23-10/573 Исполнитель направил письмо с просьбой принять выполненные работы по этапу 1 и выслать утвержденный акт №1 приемки этапа 1 в адрес ГНЦ ФГУП «Центр Келдыша».

После исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных техническим заданием, ведомостью исполнения и договором, Заказчик письмами от 28.06.2018 г. № К250/3826, от 05.07.2018  № К250/3950 и от 28.09.2018   № К250/5609 продолжал оформление договорных отношений, не заявляя при этом отказ от приемки работы.

05.12.2018 исх. № 23-10/1211 ГНЦ ФГУП «Центр Келдыша» в очередной раз обратился в АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» с просьбой выслать утвержденный акт приемки этапа 1 и оплатить выполненные работы. 

8.02.2019 исх. ОСРД/109 Заказчик вернул в адрес Исполнителя не подписанными: акт № 1 по этапу СЧ ОКР, дополнительное соглашение № 1 и протокол согласования фиксированной цены.

Согласно пункту 3.1.2 финансирование договора осуществляется за счет собственных средств. Основанием заключения договора являлся Протокол заседания закупочной комиссии от 21.03.2018 № 263 и Техническое задание К2115-Протон-Л-ТЗ 17/2017, являющееся приложением № 1 к договору. 

28.02.2019 исх. № 23-10/228 Исполнитель повторно направил в адрес Заказчика Акт № 1 приемки СЧ ОКР, а также дополнительное соглашение № 1 и протокол согласования фиксированной цены. 

23.10.2019 исх. № 65-04/117 ГНЦ ФГУП «Центр Келдыша» направил претензию в адрес АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» с требованием подписать Акт № 1 и оплатить выполненные работы. 

19.03.2020 исх. № ГО-002340 Ответчик признал наличие задолженности и сообщил о готовности оплаты выполненных работ.

Согласно статье 769 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В силу п. 1 ст. 774 ГК РФ, заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан принять результаты выполненных работ и оплатить их.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в размере 1 457 288 руб. 20 коп., поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму.

Вместе с тем, суд  считает, что Истцом избран ненадлежащий способ защиты права в отношении требований о признании работы по этапу 1 договора № 100-И/04-18 от 29.03.2018 выполненными и принятыми, а также о признании ориентировочной цены договора фиксированной в размере 1 457 288 (Один миллион четыреста пятьдесят семь тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 20 коп.,  в том числе НДС 18% 222 298 (двести двадцать две тысячи двести девяносто восемь рублей) 20 коп., поскольку он не соответствует принципу исполнимости судебного решения, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (п. 1 ст. 1 ГК РФ) не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом ст. 12 ГК РФ, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Определение наиболее эффективного способа защиты своих прав осуществляется самим заявителем.

Из анализа положений ст. 12 ГК РФ следует, что способы защиты гражданских прав сформулированы в ней в общем виде и подлежат уточнению при выборе субъектами конкретных гражданских прав способов их защиты.

Кроме того, при выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости, в случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в вышеуказанной части исковых требований является правомерным, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц.

Исходя из условий ст. 12 ГК РФ, Истец должен доказать, что ответчик своими действиями/бездействием нарушил его законные права и интересы, что избранный способ защиты приведет к восстановлению прав и имущественных интересов Истца.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2002г. №2772/99).

Порядок приемки работ установлен разделом 5 Договора, где пунктом 4.7 установлена обязанность Заказчика в течение 20 рабочих дней принять выполненные работы и подписать Акт приемки этапа СЧ ОКР. Вместе с тем утверждение такого Акта производится на основании технического акта, протокола согласования фиксированной цены, а также других документов перечисленных в п.5.3 Договора.

Следовательно, при решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2000г. №3486/99 и 14.08.2001г. №9162/00), в то время как порядок и сроки согласования Акта иными участвующими в приемке лицами, договором между сторонами не определены.

Акт приемки этапа СЧ ОКР не является самостоятельной сделкой, а представляет собой предусмотренный договором документ об исполнении определенной части работ.

Учитывая, что подписание Акт приемки этапа СЧ ОКР и утверждение фиксированной цены этапа не тождественно ее оплате Заказчиком, Ответчик полагает, что избранный Истцом способ защиты не позволит восстановить нарушенные права и не изменит сложившуюся правовую ситуацию по получению Истцом оплаты, т.е. не приведет к восстановлению права, которое Истец считает нарушенным.

Расходы истца по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОСМИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИМЕНИ М.В. ХРУНИЧЕВА" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ИМЕНИ М.В. КЕЛДЫША" задолженность в размере 1 457 288 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 573 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья:

В.И. Крикунова