АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-477/2023

г. Астрахань

01 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  28 августа 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Соколовой А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.07.2021) к Службе  государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2016, ИНН: 

<

***>) о сохранении за истцом права собственности на нежилое помещение 001, общей площадью 142,3 кв.м., расположенное по адресу г.Астрахань, Кировский район, ул. Фиолетова, 7 в перепланированном состоянии.

Третье лицо: Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" Управление муниципального имущества АМО «Город Астрахань»

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности, диплом

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явился, извещен

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.07.2021) обратилась в суд с исковым заявлением к Службе  государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2016, ИНН: 

<

***>) о сохранении за истцом права собственности на нежилое помещение 001, общей площадью 142,3 кв.м., расположенное по адресу г.Астрахань, Кировский район, ул. Фиолетова, 7 в перепланированном состоянии.

Представитель  ответчика и третьего лица в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещен надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие  ответчика и третьего лица.

Представить истца поддержал требования в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 является собственником нежилого помещения 001, расположенного по адресу: 

<

...>.

Указанное помещение является объектом культурного наследия регионального значения «Дом доходный со складами, кон. Х1Хв.» по адресу: 

<

...> (лит. Б,В), пом. 001.

Истцом был произведен капитальный ремонт и перепланировка помещения, для приспособления под современное использование.

Согласно техническому заключению ООО «ПКФ «Марш» от 12.12.2022 года произведенная перепланировка заключалась в перепрофилировании существовавшего офиса с комплексом административных и вспомогательных помещений в складское помещение. На начальном этапе приспособления была выполнена перепланировка с демонтажем всех внутренних перегородок, не затрагивающих основные несущие конструкции. 

На основании вскрытых дефектов, в процессе работ по приспособлению ФИО2 были включены дополнительные работы по сохранению объекта культурного наследия -капитальному ремонту и усилению кирпичного сводчатого перекрытия, которые заключались в следующем: - балки перекрытия тщательно зачищены от продуктов коррозии; - участки сводов с трещинами в кладке зачеканены раствором; - по всей длине перекрытия установлена балка усиления, выполненная из спаренного прокатного швеллера с опорой на несущие стены и кирпичные столбы. 

Все открытые стальные элементы перекрытия окрашены современным огнезащитным и антикоррозийным составами для обеспечения требуемой степени огнестойкости.

После проведенных работ по капитальному ремонту и усилению перекрытия, были выполнены следующие работы:

восстановлен (раскрыт) существовавший исторический проем с кирпичной лучковой перемычкой в стене между образованными помещениями. Проем был выявлен после снятия штукатурных слоев.

расширен дверной проем с исторической кирпичной лучковой перемычкой, расположенный в зоне выхода в дворовую территорию;

в зоне расширенного дворового входа устроен навес (временное сооружение с облегченными каркасными металлическими конструкциями), не нагружающий несущие конструкции здания и обеспечивающий защиту стен и фундаментов в условиях организованного водостока.

Истец предпринимал надлежащие меры к легализации произведенной перепланировки, в частности к получению разрешения на перепланировку и акта ввода объекта в эксплуатацию, а именно обращался с заявлением от 16.12.2022 года, 13.01.2023 года, однако, в выдаче такого разрешения было отказано.

Полагая, что проведенная перепланировка нежилого помещения не нарушает права и законные интересы иных лиц, а помещения соответствуют требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим и экологическим требованиям, истец обратилась в суд с иском о сохранении нежилых помещений в перепланированном состоянии.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим причинам. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права. 

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности. 

В соответствии с частью 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. 

Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). 

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающим застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой признается здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков. 

Материалами дела подтверждается, что у истца отсутствует разрешение на реконструкцию спорного объекта. 

Письмом от 23.12.2022г. Служба государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области отказала в выдаче разрешения на ввод объекта после реконструкции в эксплуатацию. 

Таким образом, спорный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации. Получению разрешения на строительство предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Проектная документация должна осуществляться на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. 

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием. 

Архитектурно-планировочное задание является комплексом требований к назначению, основным параметрам и размещению архитектурного объекта на конкретном земельном участке, а также Архитектурно-планировочное задание должно содержать положения утвержденной градостроительной документации, обязательные экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные требования к архитектурному объекту, требования по охране памятников истории и культуры, указания на строительство в особых условиях (сейсмозона, зона вечной мерзлоты и другие), требования по соблюдению прав граждан и юридических лиц, интересы которых затрагиваются в ходе данного строительства. 

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. 

Согласно имеющимся материалам дела, на основании проведенного технического обследования и анализа состояния основных строительных конструкций нежилого помещения 001, культурного наследия регионального значения «Дом доходный со складами, кон. Х1Хв.» по адресу: 

<

...> лит. БЗХ выполненные работы соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных норм и правил, действующий на территории Российской Федерации. Выполненные работы по приспособлению не повлекли за собой уменьшения несущей способности основных строительных конструкций, не оказали влияние на их эксплуатационную пригодность, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. При этом работы по капитальному ремонту и усилению позволили сохранить элементы объекта культурного наследия от разрушения и увеличили срок их эксплуатации.

Перепланировка нежилых помещений не повлекли за собой изменения несущей способности основных строительных конструкций, не оказала влияния на их эксплуатационную пригодность и соответствует СНиП «Пожарная безопасность зданий и сооружений», не привела к ухудшению состояния здания - памятника и не нанесла ущерб зданию, как объекту культурного наследия, не нарушила права и охраняемые законом интересы других лиц и не создала угрозу жизни и здоровью граждан.

Данное заключение было принято к сведению Ответчиком, что подтверждается письмом от 23.12.2022 № 302-01-12/3720.

Согласно заключению по противопожарному состоянию объекта по адресу: 

<

...> (лит. Б,В), пом. 001, подготовленного ООО «Негус-ПБ» объект соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от 19.01.2023 нежилое помещение по адресу: 

<

...> (лит. Б,В), пом. соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Непосредственный порядок осуществления перепланировки (переустройства) нежилых помещений ГК РФ не урегулирован, в связи с чем, применяются общие нормы Гражданского кодекса и Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Из смысла приведенной нормы следует, что статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не устанавливая запрета на признание права собственности на самовольную постройку, определяет условия возникновения указанного права, а именно: наличие прав на земельный участок, на котором находится самовольная постройка; отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан. 

Согласно п. 26 совместного Постановления Пленумов ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Для разрешения судом вопроса о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости истец должен представить доказательства, что существующий объект капитального строительства не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Вопросы безопасности созданных построек и возможности ее легализации определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, федеральными законами "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", "О пожарной безопасности", "Об экологической экспертизе", "Об охране окружающей среды", а также иными специальными нормативно-правовыми актами. 

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; 

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

По настоящему делу по ходатайству истца в порядке ст. 82 АПК РФ назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз и иных исследований «БАЗИС», эксперту ФИО4 (414000, 

<

...>).

Согласно имеющемуся в деле Заключению N 48-23 от 22.06.2023 г. по судебной экспертизе, экспертом сделан вывод, что объем и перечень произведенных строительных работ по реконструкции спорного объекта соответствует градостроительным и строительным, противопожарным и иным нормам и правилам. 

При проведении исследования  судебным экспертом установлено следующее: 

в результате проведения мероприятий по перепланировке, переустройству и эксплуатации объекта культурного наследия регионального значения «Дом доходный со складами, кон. XIX в.», архитектурная компоновка части здания, в которой располагается объект исследования «Нежилое помещение 001, расположенное по адресу: город Астрахань, Кировский район, улица Фиолетова, 7 литера «Б, В» не изменялась;

в результате проведения мероприятий по перепланировке, переустройству и эксплуатации объекта культурного наследия регионального значения «Дом доходный со складами, кон. XIX в.», внешние архитектурно-конструктивные элементы части здания, в которой располагается объект исследования «Нежилое  помещение  001,  расположенное  по адресу:  город Астрахань, Кировский район, улица Фиолетова, 7 литера «Б, В» не изменялись;

- в результате проведения мероприятий по перепланировке, переустройству и эксплуатации объекта культурного наследия регионального значения «Дом доходный со складами, кон. XIX в.», внутренние архитектурно-конструктивные и декоративные элементы части здания, в которой располагается объект исследования «Нежилое помещение 001, .расположенное по адресу: город Астрахань, Кировский район, улица Фиолетова, 7 литера «Б, В», доведены до работоспособного технического состояния;

какие-либо предметы живописи (монументальная и станковая) не могли подвергаться изменению, так как первоначально отсутствовали; какие-либо предметы прикладного искусства (мебель, осветительные приборы, резьба по дереву, металлу и пр.) не могли подвергаться изменению, так как первоначально отсутствовали;

какие-либо составляющие из подраздела 6 «Сад, парк, двор, ворота и ограда» раздела I «Техническое состояние памятника» Акта № 5 от 20.01.2009 года технического состояния памятника истории и культуры (приложение № 1 к охранному обязательству), не могли подвергаться изменению, так как первоначально отсутствовали;

в результате проведения мероприятий по перепланировке, переустройству и эксплуатации объекта культурного наследия регионального значения «Дом доходный со складами, кон. XIX в.», системы инженерного обеспечения части здания, в которой располагается объект исследования «Нежилое помещение 001, расположенное по адресу: город Астрахань, Кировский район, улица Фиолетова, 7 литера «Б, В», доведены до работоспособного технического состояния.

С учетом изложенного, поскольку в настоящее время иным способом, иначе как в судебном порядке невозможно установить право собственности истца на спорное имущество, а также, принимая во внимание отсутствие сведений и заявлений других лиц о принадлежности им спорного объекта на праве собственности или ином праве, суд считает требования истца обоснованными. 

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Расходы по госпошлине и по проведению экспертизы относятся на истца. 

На основании пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 года N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее Пленум N 23) денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО2 право собственности на нежилое помещение 001, общей площадью 142,3 кв.м., расположенное по адресу г.Астрахань, Кировский район, ул.Фиолетова,7 в реконструированном (перепланированном) состоянии.

 2. Финансово - экономическому отделу Арбитражного суда Астраханской области перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области денежные средства на счет Автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз и иных исследований «БАЗИС» (3015108370) за проведение экспертизы в сумме 20 000 рублей, перечисленные на депозитный счет Арбитражного суда Астраханской области по платежному поручению от 12.04.2023 №191.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

А.М. Соколова