Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52410/2024

16 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Михайлова П.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью "Метеор" (ОГРН: 

<

***>, 194021, Санкт-Петербург,  ул Политехническая, д. 6, стр. 1, помещ. Н-7, зал 2, каб.2, раб. место 1);

Ответчик: ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>);

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Метеор" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 285 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами  с 29.06.2022 по 20.05.2024 в размере 57 428 рублей 17 копеек, процентов по дату погашения долга.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, решением суда в виде резолютивной его части от 08.08.2024 в удовлетворении иска отказано.

Мотивированный судебный акт изготовлен в связи с подачей истцом соответствующего ходатайства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истцом в адрес ответчика платежным поручением № 10 от 26.09.2022 перечислены денежные средства в размере 285 000 рублей. Назначение платежа – оплата по договору № 1/М_2022/05 от 16.05.2022 (далее – договор) за субподрядные работы.

Посчитав, что каких-либо документов с ответчиком подписано не было, а какое либо встречное обеспечение предоставлено не было, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик направила в суд отзыв, в котором возражала против удовлетворения.

В материалы дела ИП ФИО1 приобщена копия договора № 1/М_2022/05 от 16.05.2022 на оказание клининговых услуг. Указанный договор подписан ответчиком, присутствует печать организации.

 Ответчиком также приобщен акт об оказании услуг № 34 от 27.06.2022, подписанный ответчиком, заверенный печатью организации.

Из данного акта следует, что истцом принят результат оказания услуг на сумму 285 000 рублей, претензии по объему, качеству и срокам оказания услуг отсутствуют.

Истец заявил ходатайство об изменении исковых требований, просил взыскать задолженность в размере 285 000 рублей в связи с неисполнением обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами  с 29.06.2022 по 20.05.2024 в размере 57 428 рублей 17 копеек, проценты по дату погашения долга.

Суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Представленный ответчиком акт № 34 от 27.06.2022 суд признает надлежащим доказательством факта оказания услуг. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчиком предоставлены надлежащие доказательства исполнения обязательств на заявленную в иске сумму, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства, установленным частью 5 статьи 227 АПК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ  решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Михайлов П.Л.