Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-10465/2018

г. Петрозаводск

30 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года.   

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «Ладвинский леспромхоз» о взыскании 94642 руб. 00 коп.,  

третье лицо - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг»,

при участии представителей:

истца, Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, - Быковой И.Ю. (доверенность от 29.04.2019), 

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Ладвинский леспромхоз», - Шицеля Е.Л. (доверенность от 05.12.2018), 

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: 1071001000828, ИНН: 1001016090; адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24; далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ладвинский леспромхоз» (ОГРН: 1171001012181, ИНН: 1020017607, адрес: 185519, Республика Карелия, Прионежский район, п. Ладва-Ветка, ул. Лесная, д. 1; далее – ответчик, Общество) о взыскании 94642 руб. 00 коп. ущерба, причиненного лесному фонду незаконной рубкой (с учетом уточненных исковых требований, принятых в судебном заседании 05.09.2019).

Иск обоснован статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора аренды лесного участка № 89-з от 25.12.2008.

Ответчик иск не признал по следующим основаниям. Вырубка леса на спорном участке произведена в соответствии с проектом освоения лесов, прошедшем государственную экспертизу, каких-либо отклонений от границ выдела допущено не было. Рубка на спорном лесном участке не может быть признана незаконной, поскольку границы лесотаксационого выдела были установлены материалами лесоустройства, в том числе картографическими материалами, в которых были указаны и границы защитных лесов (водоохранной зоны). Исходя из норм Правил заготовки древесины, отвод и таксация лесосек должны проводиться в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества и проектом освоения лесов, при этом при отводе и таксации лесосек не проверяется правильность установления границ защитных лесов на картографических материалах лесоустройства. Поскольку на картографических материалах были указаны границы выдела и границы водоохранной зоны, то у ООО «Ладвинский леспромхоз» отсутствовала обязанность по проверке правильности установления водоохранной зоны, так как это не входит в обязанности и полномочия лесопользователя. Кроме того, согласно картографическим материалам русло ручья в различные периоды имело различные конфигурации и расположение, что свидетельствует о невозможности определения границ водоохранной зоны при проведении работ по отводу и вырубке делянки в случае, если границы водоохранной зоны на планшете указаны неверно; расположение береговой линии ручья над дату проведения контрольных мероприятий на расстоянии от зоны вырубки менее установленной нормативными документами, не может свидетельствовать о нарушении границ водоохранной зоны. Общество не является надлежащим ответчиком, работы по заготовке древесины осуществлялись ООО «ЛесПромИндустрия» по договору подряда от 01.04.2015, следовательно, ответчик не имел возможности в процессе рубки обнаружить несоответствие фактического расположения ручья данным лесоустройства. Лесозаготовительные работы производились в осенне-зимний период, в которые невозможно проверить фактическое расположение ручья. Размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, необоснованно увеличен в 2 раза, так как нарушение лесного законодательства не совершено в защитных лесах. 

Определением суда от 22.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг» (далее – ФГУП «Рослесинфорг»).

В судебном заседании представитель истца поддержал иск полностью, указал, что неправильный отвод, выполненный арендатором, привел к рубке деревьев в водоохранной зоне, дал пояснения относительно разногласий сторон по расчету размера ущерба.  

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, со ссылкой на планшеты по материалам лесоустройства разных лет заявил ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств того, что ручей меняет свое расположение.

С учетом мнения представителя истца ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела отклонено судом, поскольку после проведения лесоустройства 2008 года, материалы предшествующего лесоустройства не подлежат применению, доказательств того, что на момент проведения отвода водный объект имел иную конфигурацию материалы дела не содержат. 

ФГУП «Рослесинфорг» своего представителя в судебное заседание не направило, в материалах дела имеется ходатайство третьего лица о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Министерством лесного комплекса Республики Карелия (правопредшественник Министерства) и ЗАО «Ладвинский леспромхоз» (правопредшественник Общества) в целях заготовки древесины 25.12.2008 заключен договор № 89-з аренды лесного участка площадью 134359 га, расположенного в Прионежском районе Республики Карелия на территории государственного учреждения Республики Карелия «Ладвинское центральное лесничество»; договор зарегистрирован в установленном порядке 22.01.2008.

В период с 29.09.2016 по 28.09.2017 Общество осуществляло заготовку древесины в квартале 43 выдел 9, лесосека 2 Педасельского участкового лесничества на основании лесной декларации № 28 от 19.09.2016 в соответствии со схемой размещения лесосеки и технологической картой.

06.06.2018 лесничим Педасельгского участкового лесничества, государственным инспектором по охране леса и представителем ООО «Ладвинский леспромхоз» произведен осмотр делянки в квартале 43 выдел 9 лесосека 2 Педасельгского участкового лесничества, вырубленной по лесной декларации № 28 от 19.09.2016, в результате которого установлена вырубка деревьев в водоохранной зоне ручья ФИО3, что отражено в акте № 1 от 06.06.2018. Согласно данным представителем арендатора пояснениям, рубка в водоохранной зоне совершена непреднамеренно, так как на картографических материалах водоохранная зона нанесена некорректно.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором подряда  № 1ЛЗР от 01.04.2015 заготовку древесины на спорной делянке осуществляло ООО «ЛесПромИндустрия» (подрядчик). Согласно пункту 1.1 названного договора и акту передачи лесосеки в рубку подрядчик производил работы по заготовке древесины, в том числе в квартале 43 выдел 9 Педасельгского участкового лесничества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ЛесПромИндустрия» (ИНН: 

<

***>) прекратило деятельность и исключено из реестра 10.04.2019.

Ссылаясь на совершение Обществом незаконной рубки в водоохранной зоне, претензионным письмом № 1293 от 27.06.2018 Министерство предложило Обществу оплатить ущерб, причиненный лесному фонду.

В связи с неисполнением Обществом претензии Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 2 части 2 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) установлено, что леса, расположенные в водоохранных зонах, относятся к защитным лесам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Водный кодекс) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно части 4 этой же статьи Водного кодекса ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью:

1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров;

2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров;

3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

В силу части 5 статьи 102 ЛК РФ в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, не совместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 104 ЛК РФ в лесах, расположенных в водоохранных зонах, запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 21 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Для применения такой ответственности истцу необходимо доказать в совокупности: наличие вреда в заявленном к возмещению размере; вину и противоправность поведения ответчика, а также причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (далее - Постановление № 21) разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно (абзац первый статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации). О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. Так, к солидарной ответственности могут быть привлечены заказчик, поручивший выполнение работ, которые причиняют вред окружающей среде, и подрядчик, фактически их выполнивший. Заказчик может быть освобожден от ответственности, если докажет, что подрядчик при выполнении работ вышел за пределы данного ему заказчиком задания.

В соответствии с нормами статьи 1064 ГК РФ и статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», толкование которых содержится в пункте 35 Постановления № 21, вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Согласно Проекту освоения лесов, получившему положительное заключение

государственной экспертизы от 02.11.2010 № 229 лесной участок в квартале 43 выдел 9 Педасельгского участкового лесничества отнесен к эксплуатационным лесам.

Эксплуатационные леса предназначены для заготовки древесины без ущерба для экологических функций лесов.

Судом установлено, что материалы лесоустройства 2008 года, на основании которых силами ООО «Ладвинский леспромхоз» производился отвод делянки, содержали сведения о наличии спорного водного объекта и его водоохранной зоне. Из технологической карты также видно, что арендатор знал о наличии ручья ФИО3 и его притоке, и нанес его в схему разработки лесосеки. 

Согласно картографическому материалу, в том числе планшету материалов лесоустройства 2008 года, зона ручья ФИО3 и его притока граничит спорным лесным участком.

Таким образом, довод ответчика о том, что ручей является обсыхающим, в связи с чем у него отсутствовала возможность предотвратить рубку в водоохранной зоне, признается судом несостоятельным, поскольку документы, на основании которых создавалась лесная декларация, технологическая карта и в целом проект освоения лесов, указывали на существование водного объекта в непосредственной близости от делянки.

Согласно пункту 10 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337, действующих в период заготовки древесины в 2016 году (далее - Правила № 337), заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества (лесопарка) по видам целевого назначения лесов, хозяйствам и преобладающим породам.

Перечень лесонарушений, недопустимых при заготовке древесины, закреплен в пункте 13 Правил N 337.

Запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев (подпункт «е» пункта 13 Правил).

Из материалов дела следует, что вменяемое ответчику лесонарушение заключается в незаконной рубке лесных насаждений в водоохранной зоне.

В рамках настоящего дела по ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза рубок, проведенных ООО «Ладвинский леспромхоз» в рамках договора аренды лесного участка № 89-з от 25.12.2008 по лесной декларации № 28 от 19.06.2016 в квартале 43 выдел 9 Педасельсгского участкового лесничества. Проведение экспертизы поручено эксперту - кадастровому инженеру ФИО4, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Была ли осуществлена вырубка деревьев в водоохранной зоне при заготовке древесины по лесной декларации № 28 от 19.09.2016 в квартале 43 выдел 9 Педасельгского участкового лесничества на участке площадью 0,1 га, указанном на схеме расположения в охранной зоне ручья? 

2) При утвердительном ответе на первый вопрос - какое количество деревьев (с указанием пород и диаметров пней) вырублено в водоохранной зоне при заготовке древесины по лесной декларации № 28 от 19.09.2016 в квартале 43 выдел 9 Педасельгского участкового лесничества?

Согласно представленному заключению от 13.06.2019 эксперт пришел к выводу о том, что вырубка деревьев в водоохранной зоне была совершена, площадь по материалам съемки составила 1383 кв.м, экспертом также указано конкретное количество деревьев (с указанием пород и диаметров пней), вырубленных в водоохранной зоне (сосна – 1, ель – 39, береза – 21 и осина – 48).

 Таким образом, факт рубки деревьев в водоохранной зоне подтвержден материалами дела: актом осмотра № 1 от 06.06.2018, абрисом схемы расположения рубки в охранной зоне ручья, ведомостью перечета деревьев, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.06.2018, заключением судебной эксперты от 13.06.2019.

В соответствии с пунктами 18, 19 Правил № 337 в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку, а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок. Отвод и таксация лесосек обеспечиваются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков. 

Следовательно, именно арендатор лесного участка несет ответственность за некачественный отвод и таксацию лесосек, а также за достоверность данных по отводу и таксации лесосек.

Согласно Приказу Минприроды России от 11.11.2013 № 496 «Об утверждении перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный реестр и ее изменения», при обнаружении несоответствия натурных данных материалам лесоустройства ответчик должен был составить акт несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию, который вместе с лесной декларацией направляется в лесничество.

С учетом приведенных выше положений Правил № 337, норм Лесного и Водного кодексов арендатор при отводе и таксации лесосеки, установив, что материалы лесоустройства не отражают фактической ситуации, обязан был принять меры для разрешения возникшей ситуации и не допустить нарушения Правил заготовки древесины.

Из введения к пояснительной записке (неотъемлемая часть лесоустройства 2008 года) следует, что именно арендатор являлся заказчиком работ по лесоустройству на основании договора от 11.02.2008, заключенным между ЗАО «Ладвинский леспромхоз» и филиалом ФГУП «Рослесинфорг» «Кареллеспроект». 

Ответчик, являясь заказчиком работ по лесоустройству и принимая работы, выполненные ФГУП «Рослесинфорг» «Кареллеспроект», согласился с качеством выполненных работ и взял на себя ответственность за содержание лесоустройства, на основании которого осуществляется работа по лесозаготовке. 

Пунктом 2.2.3 договора № 1 ЛЗР от 01.04.2015, заключенного с ООО «ЛесПромИндустрия», также предусматривалось, что отвод делянки производится силами ЗАО «Ладвинский леспромхоз» на основании Правил заготовки древесины.

При этом, суд отмечает, что направление русла ручья на картографических материалах масштаба 1:10000 может отличаться от конфигурации водного объекта в натуре. Данное обстоятельство в совокупности с требованием пункта 11 Наставлений по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации, утвержденных Приказом Рослесхоза от 15.06.1993 № 155, обуславливает обязательное натурное обследование участка при проведении работ по его отводу. В силу названной правовой нормы намечаемые к отводу участки леса предварительно обследуются в натуре. Если при этом выявляются существенные расхождения с данными лесоустройства, в результате чего насаждения не могут быть отведены в рубку, эти участки закрываются для рубки и взамен их отводят другие. Одновременно на такие участки составляется акт об обнаруженных ошибках в материалах лесоустройства.

Исходя из указанного положения при проведении натурного отвода и фиксации несоответствия фактического русла водного объекта данным, содержащимся в материалах лесоустройства, лесопользователь должен был закрыть для рубки участок леса, находящийся в водоохранной зоне, и внести соответствующие изменения в материалы лесоустройства, однако этого не сделал.

На момент заготовки древесины и арендатор, и подрядчик знали о наличии на территории рубки водоохранного объекта. При этом арендатор не внес соответствующие изменения в материалы отвода лесосеки, а подрядчик в нарушение статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 104 Лесного кодекса Российской Федерации произвел сплошную рубку лесных насаждений в водоохранной зоне.

Принимая во внимание, что факт незаконной рубки в водоохранной зоне подтвержден материалами дела, а отвод спорной делянки был проведен ответчиком без учета статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности причинения вреда лесному фонду вследствие неправомерных действий, арендатора, выполнившего неверный натурный отвод, приведший  к вырубке подрядчиком лесов  деревьев в водоохранной зоне. 

Согласно пункту  1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая факт ликвидации подрядчика (ООО «ЛесПромИндустрия»), Министерство обоснованно предъявило требования к арендатору ООО «Ладвинский леспромхоз».   

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины ответчиком не доказано. Основания для освобождения от ответственности в рассматриваемом деле документального подтверждения не нашли.

Расчет суммы ущерба произведен истцом в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», исходя из фактического объема незаконно вырубленной древесины, определенной по результатам проведенной судебной экспертизы; проверен судом и признан правильным.

Представленный ответчиком контррасчет отклоняется ввиду того, что в нем неверно применена ставка платы по деревьям породы «осина» – 11,24 руб. вместо 12,24 руб., а также допущена ошибка при итоговом расчете по породе «ель» при округлении суммы после умножения ставок платы на объем древесины. Поскольку  незаконная вырубка произведена в водоохранной зоне, леса которой относятся к защитным в силу статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации, следовательно, Министерством правомерно при расчете ущерба применен коэффициент, предусмотренный пунктом 9 приложения № 3 к постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273.

При таких обстоятельствах иск Министерства подлежит удовлетворению полностью. Расходы по государственной пошлине и судебные издержки на проведение экспертизы суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ладвинский леспромхоз» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 94642 руб. 00 коп. ущерба, причиненному лесному фонду.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ладвинский леспромхоз» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 3786 руб. 00 коп. государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

                                    Судья

Лайтинен В.Э.