АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула       Дело № А68-10265/2018

Дата вынесения резолютивной части решения: «12» февраля  2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «19» февраля 2019 года 

Арбитражный суд Тульской области в составе:

Судьи      Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Щит-Гарант» (ИНН7105510210, ОГРН 

<

***>)  к акционерному обществу «Центргаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Арсенал Санкт-Петербург» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным открытого аукциона (запрос предложений) №0100/18/2.1/0050236/Центргаз/ЗП/17.07.2018, о признании недействительным договора на оказание услуг по охране лесного участка и размещенных на нем зданий, сооружений, имущества для нужд АО «Центргаз», применив последствия недействительности сделки,

 при участии:

от истца – не явились, извещены,

от ответчиков – не явились извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Щит-Гарант» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Центргаз» и обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Арсенал Санкт-Петербург» о признании недействительным открытого аукциона (запрос предложений) №0100/18/2.1/0050236/Центргаз/ЗП/17.07.2018, о признании недействительным договора на оказание услуг по охране лесного участка и размещенных на нем зданий, сооружений, имущества для нужд АО «Центргаз», применив последствия недействительности сделки.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено, что АО «Центргаз» провело конкурентную закупку № 0100/18/2.1/0050236 (открытый запрос предложений в электронной форме) на оказание услуг по охране лесного участка и размещенных на нем зданий, сооружений, имущества для нужд АО «Центргаз» (извещение № ГП 807041).

АО «Центргаз» разместило извещение о проведении открытого запроса предложений  №0100/18/2.1/0050236/Центргаз/ЗП/17.07.2018, документацию о закупке на официальном сайте ЕИС www.zakupki.gov.ru и Интернет-сайте электронной торговой площадке  https://etpgaz.gazprombank.ru (электронная торговая площадка ГАЗПРОМБАНК - ЭТП ГПБ) 17.07.2018.

В соответствии с Положением о закупках товаров, работ, услуг ПАО «Газпром» и Компаний Группы Газпром, утвержденным решением Совета директоров ОАО «Газпром» от 19.04.2012 №1969 (далее - Положение о закупках) АО «Центргаз» установило срок окончания подачи заявок в конкурентной закупке 06.08.20187 в 10:00 (пункт 9.4.1 Положения о закупках), срок подведения итогов в извещении № ГП 807041 не позднее 08.08.2018 в 11:00. 

В установленный срок 06.08.2018 в 10:38 с помощью интерфейса электронной площадки ЭТП ГПБ было произведено вскрытие следующих заявок:

участника - общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Щит-3», цена предложения 2 299 710,24 руб.

участника - Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Арсенал Санкт-Петербург»,  цена предложения 2 889 877,02 руб.

участника - Общество с ограниченной ответственность Частное охранное предприятие «Щит-Гарант», цена предложения 2 284 560 руб.

В исковом заявлении истец указывает, что ООО ЧОО «Щит-Гарант» предложена меньшая цена контракта, однако, из протокола заседания комиссии открытого запроса предложений от 08.08.2018 следует, что победителем является участник ООО «ЧОО «Арсенал Санкт-Петербург», а также цена предложения данным участником изменена на меньшую, чем та которая указана на электронной площадке при вскрытии заявок. Истец указывает, что процедур уторговывания организатором закупки не проводилось, предложений об этом участникам не поступало.

Полагая, что организатор открытого запроса предложений необоснованно и незаконно признал победителем участника ООО «ЧОО «Арсенал Санкт-Петербырг» истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд и просит признать недействительным открытый аукцион (запрос предложений) №0100/18/2.1/0050236/Центргаз/ЗП/17.07.2018 и  договора на оказание услуг по охране лесного участка и размещенных на нем зданий, сооружений, имущества для нужд АО «Центргаз», применив последствия недействительности сделки.

В обосновании своей позиции истец ссылается на статью 449 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

При этом лицо, обращающееся в требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

В силу пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Торги представляют собой сложный юридический состав, единую процедуру, включающую в себя комплекс последовательно сменяющих друг друга односторонних сделок, в совокупности влекущих правовые последствия. Именно по этой причине законодательство не предусматривает возможности оспаривания отдельных этапов торгов, например, протокола проведения торгов или отдельных действий организаторов торгов.

Исходя из общих критериев, выработанных судебной практикой, нарушения, допущенные организаторами торгов, признаются существенными и являются основанием для удовлетворения требования о признании торгов недействительными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом установлено, что они повлияли на результаты торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-Ф3 «О защите конкуренции» установлены антимонопольные требования к торгам, запросу цен на товары, запросу предложений, согласно которым при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: 1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; 2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; 3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений; 4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Нарушение правил, установленных названной статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа (часть 4 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-Ф3 «О защите конкуренции»).

Таким образом, для установления события нарушения данной нормы необходимо установить факт ограничения, недопущения, устранения конкуренции или возможность наступления таких последствий.

Признаками ограничения конкуренции являются сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

АО «Центргаз» не является субъектом Федерального закона от 18.07.2011 №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (с 01.01.2018 на основании п.2 части 2.1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»), что подтверждается решением УФАС по Тульской области от 20.08.2018 по делу №5/31-2018 об оставлении ООО ЧОП «Щит-Гарант» без рассмотрения.

При проведении закупки ответчик руководствовался Положением о закупках товаров, работ, услуг ПАО «Газпром» и Компаний Группы Газпром, утвержденным решением Совета директоров ОАО «Газпром» от 19.04.2012 №1969

АО «Центргаз» разместило извещение о проведении открытого запроса предложений  №0100/18/2.1/0050236/Центргаз/ЗП/17.07.2018, документацию о закупке на официальном сайте ЕИС www.zakupki.gov.ru и Интернет-сайте электронной торговой площадке  https://etpgaz.gazprombank.ru (электронная торговая площадка ГАЗПРОМБАНК - ЭТП ГПБ) 17.07.2018.

В соответствии с Положением о закупках АО «Центргаз» установило срок окончания подачи заявок в конкурентной закупке 06.08.20187 в 10:00 и срок подведения итогов в извещении № ГП 807041 не позднее 08.08.2018 в 11:00. 

06.08.2018 в 10:38 с помощью интерфейса электронной площадки ЭТП ГПБ было произведено вскрытие следующих заявок:

участника - общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Щит-3», цена предложения 2 299 710,24 руб.

участника - Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Арсенал Санкт-Петербург»,  цена предложения 2 889 877,02 руб.

участника - Общество с ограниченной ответственность Частное охранное предприятие «Щит-Гарант», цена предложения 2 284 560 руб.

Пунктом 9.6.4 Положения о закупках установлено, что в случае если это предусмотрено документацией о закупке, участник запроса предложений в порядке, установленном документацией о запросе, до конца дня, предшествующего дню подведению итогов закупки, имеет право снизить заявленную им цену, подав новое коммерческое предложение, оформленное в соответствии с требованиями документации о запросе предложений.

Согласно пункту 2.10.5 Документации о запросе предложений «Оказание услуг по охране участка и размещенных на нем зданий, сооружений, имущества для нужд АО «Центргаз», участники в любое время до конца дня, предшествующего дню подведения итогов запроса предложений, вправе по собственной инициативе направить организатору новое предложение.

Кроме того, Регламентом организации и проведения закупочных процедур ПАО «Газпром» и Компаний Группы Газпром на электронной торговой площадке ГПБ, пунктом 3 раздела 10 «Бизнес-процесс проведения открытого запроса предложений в электронной форме»  предусмотрена подача Участниками запроса предложений новых коммерческих предложений в период до или после проведения Организатором уторговывания, но не позднее дня, предшествующего дню подведения итогов закупки.

При этом уторговывание цен заявок на участие в открытом запросе предложений проводится при необходимости (пункт 6.3.6 Регламента)

В 15:36 06.08.2018 от участника ООО «ЧОО «Арсенал Санкт-Петербург» поступило новое коммерческое предложение (цена предложения 2 199 911,04 руб.), таким образом, новое предложение направлено  в срок установленный Положением о закупках и Документации о запросе предложений.

Принимая во внимание, что любой участник закупки имеет целью выиграть торги, то прежде чем принять направить предложения участники знакомятся с закупочной документацией 

В  ходе поведения закупки запросов о разъяснении положений конкурсной документации организатору закупки от истца не поступали.

Кроме того, подавая заявку на участие в открытом запросе предложений по форме, установленной Положением о закупках и Документации о запросе предложений, истец подтвердил тот факт, что изучил извещение и документацию о закупке и безоговорочно принял установленные в них требования и условия участия в закупке.

На Интернет-сайте электронной торговой площадке  ГАЗПРОМБАНК https://etpgaz.gazprombank.ru размещен Регламент организации и проведения закупочных процедур ПАО «Газпром» и Компаний Группы Газпром на электронной торговой площадке ГПБ, руководство пользователя (для участника закупки) и руководство пользователя (для заказчика и организатора закупки).

В соответствии с Протоколом №0100/18/2.1/0050236/Центргаз/ЗП/17.07.2018 от 08.08.2018 заседания Комиссии открытого запроса предложений, вскрытие заявок было произведено в 10:30 06.08.2018, участие приняли 3 организации: ООО «Охранное предприятие «Щит-3», ООО «ЧОО «Арсенал Санкт-Петербург»,  ООО ЧОП «Щит-Гарант». Комиссия по подведению итогов приняла решение заключить договор с ООО «ЧОО «Арсенал Санкт-Петербург», заявка которого на участие в запросе предложений признана лучшей с ценой предложения.

Изложенные в исковом заявление доводы истца, судом не принимаются, так как основаны на ошибочном толковании приведенных норм действующего законодательства и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Сама по себе возможность участника направления нового предложения в любое время до конца дня, предшествующего дню подведения итогов запроса предложений, не означает, что действия заказчика повлекли необоснованное ограничение конкуренции.

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в определении N 739-0-0 от 16.07.2009 и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 10623/03 от 20.01.2004, положение части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено - в системной связи с частью 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Признание закупки в форме конкурса недействительной, влечет за собой лишь проведение нового конкурса, в процессе проведения которого заявителю наравне с другими участниками закупки будут также предоставлены равные возможности участия.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска.

 Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы по уплате госпошлины  относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.  110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Расходы по государственной пошлине  отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                    Н.Е. Чигинская