АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2018 года

Дело №

А42-10663/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Васильевой Е.С., Соколовой С.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области Козловой С.В. (доверенность от 21.12.2017 № 14-31/33),

рассмотрев 15.11.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк «Возрождение» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.05.2018 (судья Кабикова Е.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Третьякова Н.О.) по делу                                  № А42-10663/2017,

                                               у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Банк «Возрождение», место нахождения: 101000, Москва, переулок Лучников, дом 7/4, строение 1,                 ОГРН 1027700540680, ИНН 5000001042 (далее – Банк), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области, место нахождения: 184530, Мурманская область, город Оленегорск, Строительная улица, дом 55, ОГРН 1045100076471, ИНН 5108900937 (далее - Инспекция), от 20.07.2017 № 11.

Определением суда от 05.02.2018 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Впоследствии определением от 05.04.2018 суд первой инстанции в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства. 

Решением суда первой инстанции от 15.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.08.2018, в удовлетворении заявленных Банком требований отказано.

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 15.05.2018 и постановление от 23.08.2018 и принять по данному делу новый судебный акт о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа. 

Податель жалобы указывает на то, что в нарушение требований пункта 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в запросе Инспекции выписок по операциям по счетам физического лица отсутствовало согласие руководителя вышестоящего налогового органа, т.е. запрос от 21.04.2017 № 02-29/1961 не соответствовал требованиям налогового законодательства. Более того, данный запрос не содержал достаточных данных для идентификации клиента. При этом заявитель ссылается на то, что в Банке открыто 3 текущих счета физических лиц под фамилией Иванов Кирилл Валерьевич без представления сведений об идентификационном номере налогоплательщика (ИНН). Следовательно, поскольку запрос не содержал каких-либо дополнительных данных о дате рождения клиента, паспортных данных, номере счета, то в отношении запрашиваемого лица Банк не имел объективной возможности его исполнить. Также податель жалобы полагает необоснованным утверждение судов о соответствии запроса требованиям законодательства о налогах и сборах, так как в запросе не было информации об основаниях для истребования выписки по операциям на счетах согласно статье 93.1 НК РФ. 

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель налогового органа возражал против  удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, приведенным в отзыве.

Банк надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направил, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, при осуществлении мероприятий налогового контроля в отношении индивидуального предпринимателя Иванова К.В. в соответствии со статьей 93.1 НК РФ Инспекция на основании пунктов 2 и 4 статьи 86 НК РФ направила в Мурманский филиал Банка запрос от 21.04.2017 № 02-29/1961 о представлении выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах), открытых Ивановым К.В. (ИНН 519036783834), за период с 01.01.2016 по 31.12.2016. 

В письме от 03.05.2017 № 5702-02/8888 (том дела 1, листы 45 – 46) Банк  со ссылкой на отсутствие в запросе информации о данных (фамилия, имя, отчество), должности лица вышестоящего налогового органа, согласовавшего запрос в банк, реквизитов документа о согласии отказал в представлении выписок по операциям на счетах.

Поскольку запрос Банком не был исполнен, Инспекция по факту непредставления им выписок составила акт от 23.05.2017 № 11 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123), и приняла решение от 20.07.2017 № 11 о привлечении Банка к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 135.1 НК РФ, в виде штрафа в сумме 20 000 руб. 

Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области  решением от 13.10.2017 № 436  оставило без удовлетворения жалобу Банка на решение Инспекции.

Банк оспорил решение налогового органа в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении заявленных требований. Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что полученный Банком запрос Инспекции о предоставлении выписки по всем счетам Иванова К.В. (ИНН 519036783834) за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 содержал однозначную информацию об истребовании выписки конкретного налогоплательщика, а также все необходимые данные, был достаточно мотивирован, суды признали указанный запрос Инспекции соответствующим формату запросов налоговых органов, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 23.11.2010 № ММВ-7-6/633@, и пришли к выводу об отсутствии у Банка оснований для отказа в исполнении запроса.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Статьей 135.1 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что за непредставление в налоговый орган справок о наличии счетов (счета инвестиционного товарищества), вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах (счете инвестиционного товарищества), вкладах (депозитах), выписок по операциям на счетах (счете инвестиционного товарищества), по вкладам (депозитам) в соответствии с пунктом 2 статьи 86 НК РФ и (или) несообщение об остатках денежных средств на счетах, операции по которым приостановлены, в соответствии с пунктом 5 статьи 76 НК РФ, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, банк несет ответственность в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 86 НК РФ банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, а также справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа в случаях, предусмотренных данным  пунктом.

Справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей в банке, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения налоговых проверок указанных лиц либо истребования у них документов (информации) в соответствии со статьей 93.1 НК РФ, а также в случаях вынесения решения о взыскании налога, принятия решений о приостановлении операций по счетам организации, индивидуального предпринимателя, приостановлении переводов электронных денежных средств или об отмене приостановления операций по счетам организации, индивидуального предпринимателя, отмене приостановления переводов электронных денежных средств.

Справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, в банке, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств могут быть запрошены налоговыми органами при наличии согласия руководителя вышестоящего налогового органа или руководителя (заместителя руководителя) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в случаях проведения налоговых проверок в отношении этих лиц либо истребования у них документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 названного Кодекса.

Таким образом, в случае направления запроса о предоставлении справок (выписок) в отношении счетов, открытых физическим лицам, наличие согласия руководителя вышестоящего налогового органа или руководителя (заместителя руководителя) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, предусмотрено статьей 86 НК РФ. 

В то же время форма согласия руководителя вышестоящего налогового органа или руководителя (заместителя руководителя) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, указанного в пункте 2 статьи 86 НК РФ, не регламентирована Налоговым кодексом Российской Федерации. 

Также Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает обязательную письменную форму согласия руководителя вышестоящего налогового органа или руководителя (заместителя руководителя) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, предусмотренного пунктом 2 статьи 86 НК РФ.

Более того, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит норм, позволяющих банку, получившему запрос налогового органа, проверять наличие вышеуказанного согласия, требовать от налогового органа доказательств наличие данного согласия, а также отказывать в представлении истребованной информации в случае отсутствия такого согласия.

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что Инспекция направила в адрес Банка запрос о представлении выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах) индивидуального предпринимателя Иванова К.В. (ИНН 519036783834), который получен заявителем 02.05.2017. Основанием для привлечения Банка к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 135.1 НК РФ, послужил отказ заявителя в представлении Инспекции выписки по операциям на счете (счетах) клиента Банка – предпринимателя Иванова К.В.

Доводы подателя жалобы о неуказании в запросе дополнительных сведений, позволяющих идентифицировать клиента Банка, а также о том, что  налоговый орган не отразил в запросе сведения о проведении каких-либо мероприятий налогового контроля в отношении Иванова К.В., получили надлежащую правовую оценку судов.

Согласно пункту 3 статьи 86 НК РФ запросы в банк направляются налоговыми органами в электронной форме. Форма (форматы) и порядок направления налоговым органом запроса в банк устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Порядок направления налоговым органом запросов в банк о представлении выписок по операциям на счетах утвержден приказом Министерства финансов Российской Федерации от 25.07.2012 № ММВ-7-2/518@. В приложении № 4 к приказу содержится форма запроса о представлении выписок по операциям на счетах (специальных банковских счетах), а также указания по ее заполнению. Кроме того, приказом Министерства финансов Российской Федерации от 23.11.2010 № ММВ-7-6/633@ утвержден формат запросов налоговых органов о предоставлении выписок по операциям на счетах.

Суды установили, что запрос налогового органа соответствует требованиям, установленным  приказом Министерства финансов Российской Федерации от 25.07.2012 № ММВ-7-2/518@. 

Необходимость указания Инспекцией в запросе даты рождения клиента Банка, паспортных данных, номера счета не предусмотрена в названном Приказе. При этом в запросе указан налогоплательщик, в отношении которого проводятся мероприятия налогового контроля – Иванов К.В. (ИНН 519036783834), истребованные документы (выписка по счетам за 01.01.2016 по 31.12.2016) касалась непосредственно проверяемого налогоплательщика, конкретно поименованного в запросе Инспекции.

Довод Банка об открытии трех текущих счетов физических лиц под фамилией Иванов К.В. являлся предметом рассмотрения судов и получил надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств, связанных с содержанием запроса Инспекции и его соответствием установленным требованиям.

Как обоснованно отметили суды, из ответа Банка на запрос Инспекции не усматривается, что заявитель принимал меры по уточнению полученного запроса, уведомил налоговый орган о наличии трех различных клиентов под фамилией Иванов К.В.; Банк отказал в исполнении запроса исключительно на основании отсутствия в нем согласия руководителя вышестоящего налогового органа или руководителя (заместителя руководителя) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Приведенные в кассационной жалобе Банка доводы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении  норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

Поскольку суды при рассмотрении дела правильно применили нормы материального права, а выводы, изложенные в обжалуемых решении и  постановлении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, основания для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы отсутствуют.

При подаче кассационной жалобы Банк неправильно исчислил и уплатил по платежному поручению от 23.10.2018 № 235119 государственную пошлину в сумме 3000 руб. вместо 1500 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 руб. подлежит возврату Банку из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.05.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 по делу № А42-10663/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк «Возрождение» – без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу Банк «Возрождение», место нахождения: 101000, Москва, переулок Лучников, дом 7/4, строение 1, ОГРН 1027700540680, ИНН 5000001042, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 23.10.2018 № 235119.

 

Председательствующий

Ю.А. Родин

 

Судьи

Е.С. Васильева

 С.В. Соколова