АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-11441/2019

20 декабря 2019 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 20 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй-Экспресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии автономных систем» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 368 846 рублей 62 копеек,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Тыва представителя истца ФИО2 по доверенности от 08.08.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Экспресс» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии автономных систем» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 3 368 846 рублей 62 копеек, в том числе 3 198 677 рублей долга по договору субподряда от 24.08.2017 № 1/17 и 170 169 рублей 62 копеек неустойки, начисленной за период с 01.03.2018 по 14.08.2019.

Определением арбитражного суда от 30.09.2019 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании, представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, пояснил, что работы выполнены в срок, акт выполненных работ подписан без замечаний, задолженность за выполненную работу не оплачена, ответчик на связь не выходит.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений относительно исковых требований не заявил.

Судебные извещения, направленные ответчику по адресу места регистрации, не востребованы и возвращены в суд почтовым отделением по истечении срока хранения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика местом нахождения юридического лица является адрес: 655009, 

<

...>, по которому и направлялась судебная корреспонденция обществу с ограниченной ответственностью «Технологии автономных систем».

Как следует из ответа УФПС Республики Хакасия АО Почта России от 04.12.2019 №В19-26/483 на запрос суда, поступившая в адресное отделение почтовой связи Абакан 655009 судебная почтовая корреспонденция доставлялась 02.10.2019 по адресу 

<

...>, в здании находится несколько организаций, вывеска с наименованием организации ООО «Технологии автономных систем» на здании и внутри здания отсутствует, почтовое извещение оставлено в ящике для корреспонденции, установленном на первом этаже здания. Почтовое отправление было возвращено по истечении установленного срока хранения 10.10.2019.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц», юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несёт соответствующие риски непринятия таких мер.

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключён договор субподряда на завершение строительства объекта от 24.08.2017 № 1/17, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по завершению строительства благоустроенного жилого дома в мкр. Спутник по ул. Убсу-Нурская, 16 в г. Кызыл (пункт 1.1 договора). График производства работ по объекту согласован сторонами в приложении № 1 к договору. Соглашение о цене работ по договору согласовано пунктом 2.1 договора, приложением № 2 к договору и с учётом НДС 18% составляет 13 500 000 рублей.

Разделом 10 договора стороны предусмотрели сроки, порядок и условия оплаты выполненных работ, в частности пунктом 10.1.1 договора предусмотрено, что оплата производится в течение 15 банковских дней после подписания итогового акта сдачи-приёмки выполненных работ обеими сторонами и представления субподрядчиком счёта-фактуры.

Пунктом 11.1 договора предусмотрена финансовая ответственность подрядчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ, в соответствии с условиями которой субподрядчик вправе взыскать с подрядчика пеню в размере 0,01% от стоимости подлежащих оплате работ, за каждый день просрочки.

По результатам выполнения работ, между сторонами подписан акт о приёмке выполненных работ (форма КС-2) от 07.02.2018 № 1 на сумму 3 198 677 рублей, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 07.02.2018 № 1 на указанную сумму.

Замечаний подрядчика по срокам, виду и объёмам, качеству выполненных подрядчиком работ в указанных документах не зафиксировано.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец дважды направлял ответчику претензии от 14.06.2019 № 85, от 14.08.2019 № 6 об уплате задолженности по договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления и представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Заключённый между сторонами договор субподряда от 24.08.2017 № 1/17 по своей правовой природе является договором строительного подряда, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что договорные обязательства со стороны истца исполнены, работы в рамках спорного договора выполнены, представленные в дело истцом документы по спорным правоотношениям свидетельствуют о заключении и исполнении договора сторонами.

Факт и стоимость выполненных истцом в рамках договора субподряда работ подтверждается представленным в материалы дела актом о приёмке выполненных работ (форма КС-2) от 07.02.2018 № 1 на сумму 3 198 677 рублей, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 07.02.2018 № 1.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о возбуждении производства по делу, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил, возражений не высказал,  доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате выполненных истцом работ в материалы дела не представил.

С учётом доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, требование истца о взыскании 3 198 677 рублей долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В связи с задержкой в оплате выполненных работ истец просит взыскать с ответчика 170 169 рублей 62 копеек неустойки, начисленной за период с 01.03.2018 по 14.08.2019 на основании пункта 11.1 договора в размере 0,01% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки.

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчёт неустойки проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки со стороны ответчика оплаты выполненных работ в установленные сроки, требование истца о взыскании 170 169 рублей 62 копеек неустойки, начисленной за период с 01.03.2018 по 14.08.2019, является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Всего по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 368 846 рублей 62 копейки, в том числе 3 198 677 рублей долга и 170 169 рублей 62 копейки неустойки.

Государственная пошлина по делу составляет 39 844 рубля, уплачена истцом платёжным поручением от 21.09.2019 № 1036, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технологии автономных систем» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Экспресс» 3 368 846 (три миллиона триста шестьдесят восемь тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 62 копейки, в том числе 3 198 677 рублей долга и 170 169 рублей 62 копейки неустойки, а также 39 844 (тридцать девять тысяч восемьсот сорок четыре) рубля расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 21.09.2019 № 1036.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья

        Г.И. Субач