Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

04.07.2019 г.                                                                      Дело №  А40-266411/18-39-2237

Резолютивная часть решения объявлена  02.07.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 04.07.2019  г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ю.Ю. Лакоба 

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел дело по иску АО «ПГК» 

к АО «ВРК-3»

о взыскании расходов в размере 304 418,11  руб. /с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ/,

УСТАНОВИЛ:

АО «ПГК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «ВРК-3» о взыскании расходов в размере 304 418,11  руб. /с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ/.

Стороны в судебное заседание явились. 

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором против иска возражал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец представил возражения на отзыв, а также уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, с учетом ряда доводов ответчика.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, представленные доказательства, суд пришел выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Открытым акционерным обществом «Первая грузовая компания» (ОАО «ПГК», Заказчик) и Открытым акционерным обществом «Вагонная ремонтная компания – 3» (ОАО «ВРК–3», Подрядчик) заключены договоры№ ДД/В-33/13 от 08.02.2013 г., № АО-ДД/В-965/16 от 16.12.2016 на плановые виды ремонта грузовых вагонов, текущий ремонт грузовых вагонов и ремонт деталей, узлов и колесных пар, №ДД/В-448/13 от 22.07.2013  на выполнение работ по ремонту деталей и узлов грузовых вагонов (далее – Договоры).

Акционерное общество «Первая Грузовая Компания» (АО «ПГК») является правопреемником Открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» (ОАО «ПГК») в связи с его реорганизацией 01.04.2015 г. в форме присоединения к Акционерному обществу «Первая Грузовая Компания», что подтверждается сведениями регистрационных документов (прилагаются).

26.02.2016 г. произошла смена наименования Открытого акционерного общества «Вагонная ремонтная компания - 3» на Акционерное общество «Вагонная ремонтная компания - 3» (сокращенное наименование АО «ВРК - 3»). 

Согласно условиям договора № ДД/В-33/13 от 08.02.2013 г., с учетом дополнительных соглашений:

1.1. Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее – грузовые вагоны) по согласованному графику подачи вагонов в ремонт с указанием рода грузового вагона и вида ремонта (Приложение № 1 к договору).

2.1.1. Производить плановые виды ремонта грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящих документов «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов» и «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту», утвержденные Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 г.) (далее - Руководства по капитальному и деповскому ремонту грузовых вагонов), «Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)», согласованным Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций (протокол от 4-6 сентября 2012 года) и Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Министерством транспорта России от 21.12.2010 № 286 (далее – ПТЭ), с использованием собственных материалов и запасных частей, а также запасных частей (узлов, деталей и колесных пар),предоставляемых Заказчиком.

6.1. Гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 года с последующими изменениями и дополнениями) в Положении о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, при условии соблюдения правил эксплуатации и требований по обеспечению сохранности грузовых вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных работ. Срок гарантийной ответственности   исчисляется от даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М. 

Отказ грузового вагона или его составной части признается гарантийным случаем на основании расследования, проведенного в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного 05.02.2013 г., или действующим на дату расследования нормативным документом, регламентирующим ведение рекламационно - претензионной работы в вагонном хозяйстве с оформлением акта-рекламации формы ВУ-41М, с необходимыми приложениями, подтверждающими вину Подрядчика.

6.2. При обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее - дефекты), грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационное депо сети железных дорог, Депо подрядчика или на иные предприятия, выполняющие ремонт подвижного состава для устранения выявленных дефектов. Выбор предприятий ремонта является правом Заказчика.

Работы по устранению неисправностей, возникших в течение гарантийного срока, оплачивает Заказчик, за исключением случаев устранения неисправностей в рамках гарантийного ремонта в Депо Подрядчика. 

6.3. Расходы, понесенные Заказчиком по вине Подрядчика, связанные с оплатой провозных платежей в ремонт, оплатой выполненных работ по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, Заказчик предъявляет и направляет в Депо Подрядчика, производившему плановый ремонт грузового вагона/отказавшего узла, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.1. Договора, путем направления претензии с приложением подтверждающих документов.

Претензии не предъявляются на грузовые вагоны, с дефектами, устраненными при проведении подготовки грузовых вагонов под погрузку.

В случае устранения технологических неисправностей (коды неисправностей 348, 441, 404, 407, 607, 310, 304, 603, 547, 218, 340, 203, 450, 158, 901 в соответствии с классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 04)») в иных вагонных ремонтных или эксплуатационных предприятиях, расходы по устранению данных неисправностей, в том числе контрольно-регламентные работы, тариф за передислокацию вагона от места отцепки до места проведения ремонта и от места ремонта до следующей станции погрузки (размер возмещаемого тарифа от места ремонта до следующей станции погрузки возмещается по фактическим затратам и не может превышать стоимость тарифа за передислокацию грузового вагона до места ремонта), сбор за подачу-уборку грузового вагона в(из) ремонт(а), стоимость запасной части, в случае приобретения данной запасной части Заказчиком у Подрядчика при проведении планового вида ремонта грузовых вагонов, оплачивает Заказчик с последующим возмещением Подрядчиком указанных убытков в полном объеме в претензионном порядке на основании претензии Заказчика. Возмещение убытков, связанных с устранением указанных технологических неисправностей, в иных вагонных предприятиях или эксплуатационных предприятиях производится без применения положений и условий, предусмотренных Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы от 05.02.2013 г. или иного документа приятого взамен, на основании претензии с приложением копий следующих документов исчерпывающего перечня: акт о выполненных работах (оказанных услугах), калькуляция или расчетно-дефектная ведомость на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузового вагона; счет-фактура на оплату текущего отцепочного ремонта грузового вагона; платежное поручение об оплате текущего отцепочного ремонта грузового вагона, счет фактура на оплату провозных платежей, акт выполненных работ по провозным платежам. Убытки по устранению неисправностей, указанные в настоящем пункте Договора возмещаются Подрядчиком безоговорочно в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения претензии. В случае неоплаты претензии в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения претензии, Подрядчик выплачивает Заказчику дополнительно к сумме претензии пени в размере 0,1% от суммы претензии за каждый календарный день просрочки оплаты. (в указанной редакции положения абз. 3 п. 6.3 Договора распространяют свое действие на правоотношения, возникшие с 01.03.2016 года). 

6.4. Депо Подрядчика в претензионном порядке рассматривает обоснованность отнесения вины за Подрядчиком, и при отнесении вины за Подрядчиком в возникших технологических дефектах в течение гарантийного срока, возмещает Заказчику расходы, возникшие вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока при условии соблюдения Заказчиком порядка, установленного пунктом 6.3. Договора.  

Согласно условиям договора АО-ДД/В-965/16 от 16.12.2016, с учетом дополнительных соглашений:

1.1. Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить:

- плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее – грузовые вагоны) по согласованному Сторонами месячному графику подачи вагонов в ремонт (Приложение № 1 к договору);

- текущий ремонт (далее – ТР) грузовых вагонов на основании согласованной Сторонами заявки на выполнение работ по текущему ремонту грузовых вагонов, составленной по форме Приложения №18 к Договору;

- работы по определению ремонтопригодности и ремонту деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов на основании согласованной Сторонами Заявки на выполнение работ по определению ремонтопригодности/ремонт деталей, узлов и колесных пар по форме Приложения № 19 к Договору.

2.1.1. Производить плановые виды ремонта грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящих документов «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов» и «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту», утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 г.) (далее - Руководства по капитальному и деповскому ремонту грузовых вагонов), «Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)», согласованным Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций (протокол от 4-6 сентября 2012 года) и Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Министерством транспорта России от 21.12.2010 № 286 (далее – ПТЭ), с использованием собственных материалов и запасных частей, а также запасных частей (узлов, деталей и колесных пар),предоставляемых Заказчиком.

Производить ТР грузовых вагонов в соответствии с требованиями Руководящего документа РД 32 ЦВ-056-97 с использованием материалов и запасных частей Подрядчика, а также запасных частей, предоставляемых Заказчиком в соответствии п. 2.2.6 Договора.

Производить ремонт колесных пар в соответствии с требованиями Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм), утвержденному Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 16-17 октября 2012г. и иными актами Минтранса РФ силами Депо Подрядчика.

Производить ремонт деталей и узлов в соответствии с требованиями руководящих документов «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов» и «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту», утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 18-19 мая 2011 г.   

6.1. Гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 года с последующими изменениями и дополнениями) в Положении о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, при условии соблюдения правил эксплуатации и требований по обеспечению сохранности грузовых вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных работ. Срок гарантийной ответственности исчисляется от даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М. 

Гарантия на работы по ремонту деталей, узлов грузовых вагонов предоставляется Подрядчиком до следующего планового ремонта грузового вагона.

Гарантийный срок на выполнение Подрядчиком работы по ремонту колесных пар устанавливается в соответствии с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм), утвержденному Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012г. №57).

Отказ грузового вагона или его составной части признается гарантийным случаем на основании расследования, проведенного в соответствии с действующим на дату расследования нормативным документом, регламентирующим ведение рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве с оформлением акта-рекламации формы ВУ-41М, с необходимыми приложениями, подтверждающими вину Подрядчика.

6.2. При обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее - дефекты), грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационное депо сети железных дорог, Депо Подрядчика или на иные предприятия, выполняющие ремонт подвижного состава для устранения выявленных дефектов. Выбор предприятий ремонта является правом Заказчика.

Работы по устранению неисправностей, возникших в течение гарантийного срока, оплачивает Заказчик, за исключением случаев устранения неисправностей в рамках гарантийного ремонта в Депо Подрядчика. 

6.3. Расходы, понесенные Заказчиком по вине Подрядчика, связанные с оплатой провозных платежей в/из ремонт, оплатой выполненных работ по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, Заказчик предъявляет и направляет в Депо Подрядчика, производившему плановый ремонт грузового вагона/отказавшего узла, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.1. Договора, путем направления претензии с приложением подтверждающих документов.

Претензии на предъявляются на грузовые вагоны, с дефектами, устраненными при проведении подготовки грузовых вагонов под погрузку.

6.4 В случае устранения технологических неисправностей (коды неисправностей 348, 441, 404, 407, 607, 310, 304, 603, 547, 218, 340, 203, 450, 158, 901 в соответствии с классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 04)») в иных вагонных ремонтных или эксплуатационных предприятиях, расходы по устранению данных неисправностей, в том числе контрольно-регламентные работы, тариф за передислокацию вагона от места отцепки до места проведения ремонта и от места ремонта до следующей станции погрузки (размер возмещаемого тарифа от места ремонта до следующей станции погрузки возмещается по фактическим затратам и не может превышать стоимость тарифа за передислокацию грузового вагона до места ремонта), сбор за подачу-уборку грузового вагона в(из) ремонт(а), стоимость запасной части, в случае приобретения данной запасной части Заказчиком у Подрядчика при проведении планового вида ремонта грузовых вагонов, оплачивает Заказчик с последующим возмещением Подрядчиком указанных убытков в полном объеме в претензионном порядке на основании претензии Заказчика. 

Возмещение убытков, связанных с устранением указанных технологических неисправностей, в иных вагонных предприятиях или эксплуатационных предприятиях производится без применения положений и условий, предусмотренных Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы от 26.07.2016 г. или иного документа приятого взамен, на основании претензии с приложением копий следующих документов исчерпывающего перечня: акт о выполненных работах (оказанных услугах), калькуляция или расчетно-дефектная ведомость на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузового вагона; счет-фактура на оплату текущего отцепочного ремонта грузового вагона; платежное поручение об оплате текущего отцепочного ремонта грузового вагона, счет фактура на оплату провозных платежей, акт выполненных работ по провозным платежам. 

Убытки по устранению неисправностей, указанные в настоящем пункте Договора возмещаются Подрядчиком безоговорочно в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения претензии. В случае неоплаты претензии в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения претензии, Подрядчик выплачивает Заказчику дополнительно к сумме претензии пени в размере 0,1% от суммы претензии за каждый календарный день просрочки оплаты. 

6.5. Депо Подрядчика в претензионном порядке рассматривает обоснованность отнесения вины за Подрядчиком, и при отнесении вины за Подрядчиком в возникших технологических дефектах в течение гарантийного срока, возмещает Заказчику расходы, возникшие вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока при условии соблюдения Заказчиком порядка, установленного пунктом 6.3. Договора.   

Согласно условиям договора №ДД/В-448/13 от 22.07.2013 с учетом дополнительных соглашений:

1.1. Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить силами вагонных депо (далее – Депо) (Приложение № 1 к Договору) работы по ремонту деталей и узлов, а также текущему и среднему ремонту колесных пар грузовых вагонов (далее все вместе и по отдельности, именуемые «детали и узлы»).

3.1.2. Производить работы по ремонту деталей и узлов в соответствии с требованиями действующей нормативно-технической документации силами Депо.

5.1.За неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

5.2. Подрядчик несет ответственность за качество выполненных работ в соответствии с законодательством Российской Федерации.

5.3. Гарантийный срок на выполненные работы по ремонту деталей и узлов грузовых вагонов устанавливается согласно действующей нормативно-технической документации на территории РФ. Гарантийный срок исчисляется со дня приемки представителем Заказчика деталей и узлов их ремонта, согласно пункту 4.1. договора. Ответственность по случаям выявления неисправностей отремонтированных Подрядчиком деталей и узлов грузовых вагонов в гарантийный период устанавливаются на основании комиссионного расследования и при соблюдении правил их эксплуатации, транспортировки и хранения.

5.4.  В случае внеплановой отцепки по неисправности детали или узла в период действия гарантийных обязательств Стороны руководствуются Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы от 05.02.2013 г.

5.5. Расходы, понесенные Заказчиком по вине Подрядчика, связанные с оплатой выполненных работ по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ по ремонту деталей и узлов в течение гарантийного срока, Заказчик предъявляет Депо, производившему ремонт детали и/или узла, путем направления претензии в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы от 05.02.2013 г. или документа заменяющего его, с приложением следующих документов:

- оригинал акта – рекламации ВУ-41М и копии документов расследования;

- акт о выполненных работах (оказанных услугах);

- калькуляция или расчетно-дефектная ведомость на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузового вагона;

- счет-фактура на оплату текущего отцепочного ремонта грузового вагона;

- платежное поручение об оплате текущего отцепочного ремонта грузового вагона.

В соответствии с Руководящим документом «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов», утвержденном Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол № 54 от «18-19» мая 2011 г.:

2.1 Капитальный ремонт (КР) грузовых вагонов выполняется на специализированных вагоноремонтных предприятиях, имеющих право на данный вид деятельности. Капитальный ремонт производится с целью восстановления эксплуатационного ресурса вагона с проведением ремонта узлов и деталей вагона по ремонтной документации, разработанной в соответствии с требованиями руководящих документов, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту Государств – участников Содружества, и согласованной Комиссией совета полномочных специалистов вагонного хозяйства.

2.3 Несъемные неисправные детали вагона ремонтируются непосредственно на вагоне. Неисправные съемные узлы и детали заменяются отремонтированными или новыми, отвечающими техническим требованиям и характеристикам данной модели вагона.

2.7 Детали и узлы вагонов: колесные пары, буксовые узлы, узлы и детали тележек - ремонтируют и изготавливают в соответствии с требованиями соответствующих стандартов, правил, инструкций, технических условий, инструктивных указаний.

5.1Ремонт тележек вагонов грузовых выполняют в соответствии с требованиями Инструкции по ремонту тележек грузовых вагонов РД 32 ЦВ-052-2009, Инструкции по ремонту тележек грузовых вагонов модели 18-100 с установкой износостойких элементов в узлах трения РД32 ЦВ 072-2009.

17.1 Вагоноремонтные предприятия, выполняющие капитальный ремонт вагонов, при соблюдении правил их эксплуатации, несут ответственность за качество и работоспособность отремонтированных вагонов и их деталей до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления о приемки вагона из ремонта                               формы ВУ-36.

17.3 На узлы и детали, проработавшие менее указанного срока, оформляется акт –рекламация формы ВУ-41М установленным порядком.

В соответствии с Руководством по деповскому ремонту «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм руководство по деповскому ремонту», утвержденном Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 г. № 54):

1.2. Работы по деповскому ремонту вагонов должны производиться в соответствии с Типовыми технологическими процессами на деповской ремонт каждого типа ремонтируемого вагона и технологическими процессами работы производственных участков ремонтного предприятия, разработанных в соответствии с требованиями нормативной документации и согласованных с подразделениями железнодорожных администраций.

1.3. Ремонт отдельных деталей и узлов вагонов должен выполняться согласно требований нормативной документации, которая приведена в разделе 3 «Нормативные ссылки» или по технической документации железнодорожных администраций, требования которых должны быть не ниже чем в указанных.

7.1 Ремонт тележек грузовых вагонов выполняют в соответствии с требованиями РД 32 ЦВ 052-2009 «Руководящий документ. Ремонт тележек грузовых вагонов с бесконтактными скользунами», РД 32 ЦВ 082-2006 «Руководящий документ. Ремонт трёхэлементных тележек грузовых вагонов со скользунами постоянного контакта с осевой нагрузкой 23,5 тс».

7.2 Капитальный, средний или текущий ремонт колесных пар производится в соответствии с «Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)» при этом допускаемый размер толщины обода колесных пар для вагонов с установленным межремонтным нормативом 160000 и 210000 км или 2 и 3 года при выпуске из ремонта должен быть не менее 35 мм.

18.1 Вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов.

18.2 На детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41.  

Таким образом, условиями Договоров, с учетом нормативно-технической документации, стороны согласовали, что отказ (дефект) признается гарантийным случаем на основании расследования с оформлением акта-рекламации формы ВУ-41М, в пределах межремонтных нормативов и гарантийного срока эксплуатации, установленных нормативно-технической документацией.  

В рамках исполнения указанных договоров АО «ВРК–3» были выполнены работы по ремонту грузовых вагонов, деталей, узлов и ремонту колесных пар грузовых вагонов собственности АО «ПГК», указанных в Расчете расходов, связанных с устранением недостатков (прилагается). 

В процессе эксплуатации в период гарантийного срока, вагоны АО «ПГК», указанные в Расчете расходов, связанных с устранением недостатков, ремонт которых выполнен Ответчиком, были отцеплены перевозчиком (ОАО «РЖД») в текущий отцепочный ремонт в связи с обнаружением технологических неисправностей, что подтверждается справками ИВЦ ЖА по форме 2612. 

Текущий отцепочный ремонт вагонов был осуществлен в вагонных депо ОАО «РЖД», АО «ВРК-1», АО «ВРК-2».

Согласно данным результатов технических расследований, проведенных вагонными депо, выполнившими текущий отцепочный ремонт вагонов АО «ПГК», причинами возникновения неисправностей указанных вагонов в процессе их эксплуатации явились нарушения установленных требований к качеству работ по плановому ремонту грузовых вагонов, ремонту деталей, узлов и участковому ремонту (освидетельствованию) колесных пар, допущенные АО «ВРК–3» при выполнении работ по Договорам, что было отражено в актах-рекламациях (форма ВУ-41М) и прилагаемых к ним документах. 

Соответствующие депо Ответчика были извещены об отцепке вагонов и проведении расследования причин отцепки, что также отражено в актах-рекламациях (форма ВУ-41М), однако АО «ВРК–3» не воспользовалось правом на участие в составлении рекламаций и своего представителя не направило.

По смыслу пунктов 1.5., 1.7., 2.8., 4.1. Регламентов расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы от 14.03.2014, от 26.07.2016 утв. Президентом Некоммерческого партнерства «Объединение производителей железнодорожной техники», одним из членов которого является АО «ВРК-3», акт-рекламация формы ВУ-41М является документом, подтверждающим неисправность, вследствие которой вагон был отцеплен в текущий отцепочный ремонт, и причину ее возникновения.

Таким образом, в период гарантийного срока в результате ненадлежащего исполнения обязательств со стороны Ответчика, возникли технологические неисправности вагонов их узлов, деталей и колесных пар, на устранение которых АО «ПГК» понесло расходы.

Определением Верховного Суда РФ от 07.04.2016 № 305-ЭС15-16906 по аналогичному делу № А40-162742/2014 высказана следующая правовая позиция: «Если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ). 

Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ. Следовательно, при разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика. Подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.».

Некачественный ремонт, проведенный Ответчиком, явился причиной отцепки вагонов в текущий ремонт и выполнения работ, указанных в расчетно-дефектных ведомостях, прилагаемых к настоящему исковому заявлению, работ по участковому ремонту колесных пар и иных работ. 

При таких обстоятельствах, если бы Ответчик осуществил ремонт вагонов, деталей и узлов надлежащим образом, обеспечивая при этом качество результата выполненных работ с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока, это исключило бы отцепку вагонов в текущий отцепочный ремонт, как следствие, не повлекло необходимости составления рекламационно-претензионной документации, проведения регламентных работ, работ по участковому ремонту колесных пар и иных работ, и Истец не понес бы соответствующие расходы.

Как установлено статьей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (п. 1), при этом подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования (п. 2). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Статьей 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 723 ГК РФ установлены виды требований, которые может предъявить заказчик при ненадлежащем качестве подрядных работ, а именно: требования о безвозмездном устранении недостатков, о соразмерном уменьшении цены работы, о возмещении своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

По смыслу названной нормы, требование о возмещении своих расходов может заявляться заказчиком подрядчику в случае, если заказчик самостоятельно, в том числе, и путем привлечения третьих лиц, устранил недостатки, допущенные подрядчиком, и понес в связи с этим расходы.

Пунктом 3 ст. 724 ГК РФ установлено право заказчика на предъявление требований, связанных с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

АО «ПГК» направляло Ответчику Претензии (копии прилагаются), однако Ответчик претензии в установленный условиями договоров тридцатидневный срок не удовлетворил. Направление Истцом претензий Ответчику подтверждается почтовыми уведомлениями (копии прилагаются). 

Согласно условий Договоров № ДД/В-33/13 от 08.02.2013 г. (п. 10.3), № АО-ДД/В-965/16 от 16.12.2016 (п. 10.3), №ДД/В-448/13 от 22.07.2013 (п.7.3) в случае, если споры не урегулированы Сторонами с помощью переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной Стороной на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения ответчика. 

Расходы АО «ПГК», связанные с устранением недостатков, в результате ненадлежащего исполнения со стороны АО «ВРК–3» условий Договоров о качестве работ по ремонту грузовых вагонов, деталей, узлов и колесных пар и образовавшаяся в связи с этим задолженность составляет 459315,70 руб. (согласно прилагаемого Расчета расходов, связанных с устранением недостатков).

Ответчик возражал по доводам отзыва, истец принял довод ответчика об оплате одного вагона и уточнил сумму исковых требований до суммы расходов в размере 304 418,11 руб.

В остальной части доводов отзыв ответчика, суд указывает на следующее.

По сроку исковой давности. 

В своих объяснениях Истец заявил, что свое заявление о недостатках он сделал в пределах гарантийного срока, в связи с чем срок исковой давности им не пропущен, кроме того, пояснил, что период течения исковой давности обусловлен датой получения акта-рекламации Ответчиком от ОАО «РЖД», действующим в его интересах, сославшись на позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2018) и утвержденную Президиумом Верховного суда Российской Федерации 04.07.2018.

Однако данное заявление Истца не совсем соответствует позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенного в определении от 26.01.2018 № 301-ЭС17-13765 по делу № А82-10236/2016, где представитель Ответчика (ФИО2) был в качестве докладчика, которое легло в основу обзора, а также не соответствует установившейся четкой схемы взаимодействий между участниками перевозочного процесса.

Верховный суд Российской Федерации как раз не связывал период течения исковой давности с датой получения акта-рекламации Ответчиком от ОАО «РЖД», а «пришел к выводу о том, что в качестве заявления о недостатках, применительно к правилам статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента совершения которого следует исчислять годичный срок исковой давности, следует рассматривать уведомление подрядчика, сделанное ОАО «РЖД» (см. последний абз. стр. 4 – первый абз. стр. 5 определения от 26.01.2018 № 301-ЭС17-13765).

Истец является профессиональным участником рынка грузовых железнодорожных перевозок, и, в том числе, самостоятельно оказывает услуги, связанные с ремонтом грузовых вагонов, что подтверждается сведениями с его официального сайта по адресу: http://www.pgkweb.ru/services/uslugi-po-remontu-i-podgotovke-gruzovykh-vagonov-na-pps/. Кроме того, Истец является членом некоммерческого партнерства «Объединение производителей железнодорожной техники» (НП «ОПЖТ»), что также отражено на официальном сайте по адресу: http://opzt.ru/category/chleny-obedineniya/.

В соответствии с пунктом 2.1 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы от 26.07.2016, утвержденного Президентом НП «ОПЖТ» В.А. Гапановичем, эксплуатационное депо ОАО «РЖД» самостоятельно определяет заинтересованных лиц, извещая в суточный срок об этом владельца вагона, а также причастное вагоноремонтное предприятие.

В соответствии с пунктом 1.7 Регламента по итогам расследования составляется акт-рекламация в трех экземплярах, первый экземпляр акта вместе с рекламационными документами остается в эксплуатационном депо ОАО «РЖД», проводившим расследование, выявившим дефект, два экземпляра акта-рекламации вместе с рекламационными документами направляются владельцу вагона, копии – членам комиссии или заинтересованным лицам, в случае проведения расследования в одностороннем порядке.

Истец считает, что Ответчик не представил в суд доказательств получения им акта-рекламации ранее Истца, в связи с чем заявлением о недостатках может являться его претензия.

Однако Истец не учитывает, что если «в базу данных включены необходимые сведения о недоброкачественном ремонте, то с момента размещения данных сведений заявление о недостатках считается поданным» (см. последний абз. стр. 5 – первый абз. стр. 6 определения от 26.01.2018 № 301-ЭС17-13765).

Ответчик, как профессиональный участник ремонтной деятельности, обладает всей необходимой инфраструктурой для отслеживания отремонтированного им подвижного состава в соответствии с его договором с ОАО «РЖД» от 25.06.2013 № 8569 о подключении к его информационной системе. То есть, моментом извещения Ответчика является не момент составления акта-рекламации, как заявляет Истец, а момент фиксации неисправности в базе данных ГВЦ ОАО «РЖД» и соответствующее телеграфирование об этом Ответчику.

Вопрос об исковой давности по аналогичному предмету спора  поднимался Верховным судом и после публикации Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2018) от 04.07.2018 при рассмотрении кассационной жалобы Ответчика (см. Определение от 27.08.2018 № 305-ЭС18-7117 по делу № А40-157383/2017), и Верховный суд указал на то, что «в случае включения необходимых сведений о некачественном ремонте, момент размещения таких сведений может считаться моментом информирования подрядчика о недостатках и приниматься в качестве момента начала течения срока исковой давности по требованию о возмещении расходов, понесенных заказчиком в связи с некачественным ремонтом».

Таким образом, Ответчиком представлены достаточные доказательства его информирования о недостатках со стороны перевозчика, а начало течения срока исковой давности при таких обстоятельствах не может отсчитываться с даты получения им акта-рекламации как от ОАО «РЖД», так и с претензией от Истца.

Правовая позиция Ответчика в части отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском специального срока исковой давности нашла подтверждение в последней судебной практике 9 арбитражного апелляционного суда, в том числе, с отказом в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ от 01.07.2019:

- постановление от 22.03.2019 по делу № А40-208637/18, от 04.04.2019 по делу № А40-267284/18, от 11.04.2019 по делу № А40-295075/2018.

Ответчик также пояснил суду, что к материалам искового заявления приобщены нечитаемые копии почтовых извещений, из которых не представляется возможным выделить период прерывания сроков в связи с доставкой почтовой корреспонденции, в связи с чем Ответчик в своих расчетах взял 10 календарных дней на этот период.

С учетом изложенного, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по 5 вагонам (№52065612, 52919370,59626663, 52070158, 56759533)  на сумму 55 073,17 руб. судом принимается, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В отношении довода по пропуску срока исковой давности по вагонам №50639843, 54568704, 57555740 – ответчик просил данное заявление оставить без рассмотрения.

Остальные доводы отзыва судом отклоняются.

В подтверждении доводов об оплате стоимости ремонта вагона № 52843802, Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, сведения об оплате в Нижегородском филиале АО «ПГК» отсутствуют.

Относительно вагона № 52350675, доводы Ответчика о том, что колесная пара № 29-655962-81 не ремонтировалась в АО «ВРК-3» не соответствуют фактическим обстоятельствам. 

Требования заявлены по договору на выполнение работ по ремонту деталей и узлов грузовых вагонов № ДД/В-448/13 от 22.07.2013. По указанному договору Ответчиком произведен ремонт колесной пары № 29-655962-81. Согласно представленному в материалы дела, плану расследования причин излома оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла от 30.11.2017 (п. 14.4) средний ремонт колесной пары произведен Ответчиком в ноябре 2016 года. По результатам расследования в акте-рекламации формы ВУ-41М № 1007 от 30.11.2017 (имеется в материалах дела) зафиксированы причины возникновения неисправности и нарушения руководящих документов. Виновным признано предприятие ВЧДР ФИО3 «ВРК-З» (код предприятия 629).

По указанному вагону в иске заявлены требования по текущему отцепочному ремонту, связанному с устранением недостатков в размере 4 808,42 руб. в том числе:

- 302,30 руб. (специализированные работы - стоимость смены 1 колесной пары - 232 руб., сборки/разборки тормозной рычажной передачи - 11,14 руб., регулировки тормозной рычажной передачи - 59,16 руб.);

3 147 руб. – контрольные и регламентные операции;

1 359 руб. – сбор за подачу/уборку вагона;

Оформление рекламационно-претензионной документации в сумме 1 628 руб. Кроме того, заявлена стоимость среднего ремонта колесной пары № 29-655962-81, который Истец должен будет произвести для устранения недостатков, в размере 7 078,49 руб., определенном сторонами по прейскуранту к договору № АО-ДД/В-965/16 от 16.12.2016 (выписка из прейскуранта прилагается).

В отношении вагона № 59191205, Истец поясняет следующее. Доводы Ответчика о том, что колесная пара № 93-19829-1976 не ремонтировалась в АО «ВРК-3» не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Согласно представленному в материалы дела, плану расследования причин излома оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла от 14.09.2017 (п. 14.4) средний ремонт колесной пары № 93-19829-1976 произведен Ответчиком в сентябре 2016 года. По результатам расследования в акте-рекламации формы ВУ-41М № 39/11 от 14.11.2017 (имеется в материалах дела) зафиксированы причины возникновения неисправности и нарушения руководящих документов. Виновным признано предприятие ВЧДР Топки АО «ВРК-З» (код предприятия 628).

По указанному вагону в иске заявлены требования по текущему отцепочному ремонту, связанному с устранением недостатков в размере 5 467,52 руб. в том числе:

- 568,30 руб. (специализированные работы - стоимость смены 1 колесной пары - 498 руб., сборки/разборки тормозной рычажной передачи - 11,14 руб., регулировки тормозной рычажной передачи - 59,16 руб.);

3 147 руб. – контрольные и регламентные операции;

1 752,22 руб. – сбор за подачу/уборку вагона;

Оформление рекламационно-претензионной документации в сумме 1 628 руб. Кроме того, заявлена стоимость среднего ремонта колесной пары № 93-19829-1976, который Истец должен будет произвести для устранения недостатков, в размере 7 078,49 руб., определенном сторонами по прейскуранту к договору № АО-ДД/В-965/16 от 16.12.2016 (выписка из прейскуранта прилагается).

В отношении вагона № 52059367, Истец поясняет следующее. Доводы Ответчика о том, что колесная пара № 29-111625-1987 не ремонтировалась в АО «ВРК-3» не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Согласно представленному в материалы дела, плану расследования причин излома оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла от 13.11.2017 (п. 14.4) текущий ремонт (обточка поверхности катания) колесной пары № 29-111625-1987 произведен Ответчиком в марте 2015 года. По результатам расследования в акте-рекламации формы ВУ-41М № 01/11 от 01.11.2017 (имеется в материалах дела) зафиксированы причины возникновения неисправности и нарушения руководящих документов. Виновным признано предприятие ВЧДР Топки АО «ВРК-З» (код предприятия 628).

По указанному вагону в иске заявлены требования по текущему отцепочному ремонту, связанному с устранением недостатков в размере 5 227,48 руб. в том числе:

- 568,30 руб. (специализированные работы - стоимость смены 1 колесной пары - 498 руб., сборки/разборки тормозной рычажной передачи - 11,14 руб., регулировки тормозной рычажной передачи - 59,16 руб.);

3 147 руб. – контрольные и регламентные операции;

1 512,18 руб. – сбор за подачу/уборку вагона;

Оформление рекламационно-претензионной документации в сумме 1 628 руб. Кроме того, заявлена стоимость ремонта колесной пары № 29-111625-1987, который Истец должен будет произвести для устранения недостатков, в размере 7 078,49 руб., определенном сторонами по прейскуранту к договору № АО-ДД/В-965/16 от 16.12.2016 (выписка из прейскуранта прилагается).

В отношении вагона № 52451226, Истец поясняет следующее. 

Вагон отцеплен в текущий отцепочный ремонт по неисправности – излом пружины (код 214). Такой код неисправности являются технологическим, согласно Классификатора КЖА 2005 04.

В соответствии с Руководящими документами по плановым видам ремонта (Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов, Руководство по деповскому ремонту, пункты 2.7. и 1.3. соответственно) детали и узлы вагонов: колесные пары, буксовые узлы, узлы и детали тележек - ремонтируют и изготавливают в соответствии с требованиями соответствующих стандартов, правил, инструкций, технических условий, инструктивных указаний (п.2.7); ремонт отдельных деталей и узлов вагонов должен выполняться согласно требований нормативной документации (п.1.3.). 

Ремонт тележек грузовых вагонов, составной частью которых являются в том числе пружины, выполняют в соответствии с требованиями Руководящего документа РД 32 ЦВ-052-2009 "Ремонт тележек грузовых вагонов".

В соответствии с п. 4.1. РД 32 ЦВ-052-2009 после постановки вагонов на ремонтные позиции, производится контроль технического состояния узлов тележек.

При плановом ремонте вагона в соответствии с разделом 5 РД 32 ЦВ 052-2009 осуществляется разборка тележки. 

В силу п. 11.1. РД 32 ЦВ-052-2009 пружины снимают с тележки независимо от технического состояния, очищают и осматривают. То есть, все пружины были установлены Ответчиком.

Пружины, имеющие дефекты к установке в рессорный комплект при всех видах ремонта - не допускаются.

Ответчик, согласно нормативной документации, должен был выполнить работы по ремонту тележек, составной частью которых являются, в том числе пружины в буксовом проеме.

Таким образом, утверждение Ответчика о том, что он не устанавливал и не осматривал пружины свидетельствую о невыполнении требования нормативных документов при проведении капитального и деповского ремонта вагон, и соответственно условий договора, что и было установлено ОАО «РЖД» при расследовании причины отцепки указанных в иске вагонов и оформлении рекламационных актов.

Доводы Ответчика об отсутствии подписей в акте-рекламации формы ВУ-41М не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в материалы дела представлен акт-рекламации формы ВУ-41М № 25-10/17 от 02.11.2017, в котором присутствуют подписи членов комиссии. 

Вагоны №№ 52329448, 50230200, 52335510 отцеплены в текущий отцепочный ремонт по технологическому коду неисправности – неисправность опорной прокладки (код 225). 

Ремонт тележек грузовых вагонов, составной частью которых являются, в том числе и опорные прокладки в буксовом проеме, выполняют в соответствии с требованиями Руководящего документа РД 32 ЦВ-052-2009 "Ремонт тележек грузовых вагонов".

При плановом ремонте вагона, в соответствии с разделом 5 РД 32 ЦВ 052-2009, осуществляется разборка тележки. 

Пунктом 8.11 РД 32 ЦВ-052-2009 установлен порядок работ при поступлении в ремонт боковых рам, на опорных поверхностях которых установлены прокладки сменные, в соответствии с которым прокладки в ходе плановых ремонтов в обязательном порядке снимаются.

При капитальном ремонте на опорные поверхности устанавливаются новые прокладки.

При деповском ремонте допускается повторная установка прокладок сменных не имеющих:

- трещин на корпусе прокладки или на износостойкой пластине;

- отколов на износостойкой пластине;

- трещин сварного шва между износостойкой пластиной и корпусом прокладки;

- неравномерного износа опорной поверхности износостойкой пластины относительно неизношенной ее части поверхности более 2 мм.

Согласно нормативной документации, Ответчик должен был выполнить работы по ремонту тележек, составной частью которых являются, в том числе и опорные прокладки в буксовом проеме. 

При установке опорных прокладок в буксовый проем, в целях исполнения п. 8.11 РД 32 ЦВ-052-2009, Ответчик должен был проверить прокладки на наличие или отсутствие дефектов. 

Утверждение Ответчика о том, что опорные прокладки не менялись свидетельствует о ненадлежащем исполнении Ответчиком требований нормативной документации (руководящих документов) и соответственно условий Договоров.  

Таким образом, Ответчик не выполнил требования нормативных документов при проведении капитального и деповского ремонта спорных вагонов, что и было установлено ОАО «РЖД» при расследовании причины отцепки указанных в иске вагонов и оформлении рекламационных актов.

Правомерность такой позиции, подтверждается Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 № 09АП-10933/2016-ГК по делу № А40-227788/15.

Вагон № 55275457 отцеплен в текущий отцепочный ремонт по технологическому коду неисправности – обрыв сварного шва стойки (код 503). 

Ответчик утверждает о невозможности определить заявленные неисправности по представленным фотоматериалам, что с его стороны является недобросовестным осуществлением гражданских прав (ст. 10 ГК РФ). 

Представитель Ответчика приглашался для расследования причин отцепки вагона, что подтверждается, имеющимся в материалах дела актом-рекламации формы ВУ-41М № 46 от 10.10.2017, однако Ответчик не направил своего представителя.

Таким образом, Ответчику была предоставлена возможность участвовать в расследовании и убедиться в имеющихся неисправностях или заявить о несогласии, однако Ответчик не воспользовался своим правом действуя недобросовестно, с целью уклонения от ответственности и как следствие причинение Истцу убытков. 

Вагоны №№ 54572029, 52122546, 57695785, 52431285, 55465389, 56239320, 51047132 отцеплены в текущий отцепочный ремонт по технологическому коду неисправности – трещина боковой рамы (код 205).

В соответствии с Руководящими документами по плановым видам ремонта (Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов, Руководство по деповскому ремонту, пункты 2.7. и 1.3. соответственно) детали и узлы вагонов: колесные пары, буксовые узлы, узлы и детали тележек - ремонтируют и изготавливают в соответствии с требованиями соответствующих стандартов, правил, инструкций, технических условий, инструктивных указаний (п.2.7); ремонт отдельных деталей и узлов вагонов должен выполняться согласно требований нормативной документации (п.1.3.). 

В соответствии с РД 32 ЦВ 052-2009 «Ремонт тележек грузовых вагонов», после постановки вагонов на ремонтные позиции производится контроль технического состояния узлов тележек (Раздел 4), при этом проводится входной контроль деталей тележек (п.4.5.).

Согласно раздела 5 РД 32 ЦВ 052-2009, при плановых видах ремонта производится разборка тележек. 

Боковые рамы перед ремонтом и дефектацией очищают от грязи, отслоившейся ржавчины и разрушившегося лакокрасочного покрытия, обмывают в моечной машине, осматривают на возможность обнаружения трещин, отколов и износов (п. 8.1 РД 32 ЦВ 052-2009).

Трещины, на боковых рамах тележки, не допускаются (п. 8.4 РД 32 ЦВ 052-2009).

При выпуске всех грузовых вагонов из плановых видов ремонта отремонтированные тележки должны быть укомплектованы надрессорными балками и боковыми рамами, обеспечивающими эксплуатацию вагона до следующего планового ремонта или его исключения из инвентаря по сроку службы (п. 18.2. РД 32 ЦВ 052-2009).

Гарантийная ответственность установлена п. 20.1. РД 32 ЦВ 052-2009, в соответствии с которым, вагоноремонтные предприятия, ремонтирующие тележки грузовых вагонов в соответствии с настоящим несут гарантийную ответственность до следующего планового ремонта, считая от даты подписания уведомления об окончании ремонта вагона формы ВУ-36.

При таких обстоятельствах Ответчик должен был выполнить пункты 4.5, 8.1, 8.4, 18.2 РД 32 ЦВ 052-2009, проверить боковые рамы при выпуске вагона и установить детали, обеспечивающие эксплуатацию вагона до следующего планового ремонта. Если бы указанные условия были выполнены Ответчиком, то в проведении текущего отцепочного ремонта не возникло необходимости.

Таким образом, Ответчик не исполнил требования РД 32 ЦВ 052-2009 по выпуску грузовых вагонов из плановых видов ремонта, обеспечивающими эксплуатацию вагона до следующего планового ремонта и соответственно обязательств по Договору производить плановые виды ремонта грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящих документов. Гарантийная ответственность установлена условиями договора и руководящими документами.

Кроме того, выводы Ответчика о том, что поскольку при проведении текущего отцепочного ремонта были заменены боковые рамы собственности АО «ПГК» и в связи с чем стоимость ремонта подлежит перерасчету не обоснованы Ответчиком.

Пунктом 2.6 Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденного МПС России от 02.09.1997 РД 32 ЦВ-056-97, установлено, что текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов производится по способу замены неисправных узлов и деталей новыми и заранее отремонтированными.

В связи с чем, замена неисправных боковых рам вагонов на исправные произведена в соответствии с руководящим документом. 

Вагон № 56456296 отцеплен в текущий отцепочный ремонт по технологическому коду неисправности – грение буксы колесной пары № 29-842875-2010 по внешним признакам код 150, а не 119 код как на то указывает Ответчик.  Доводы Ответчика о том, что колесная пара № 29-842875-2010 не ремонтировалась в АО «ВРК-3» не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Требования заявлены по договору на выполнение работ по ремонту деталей и узлов грузовых вагонов № ДД/В-448/13 от 22.07.2013. По указанному договору Ответчиком произведен ремонт колесной пары № 29-842875-2010. Согласно представленному в материалы дела, плану расследования причин излома оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла от 19.01.2018 (п. 14.4) средний ремонт (полное освидетельствование) колесной пары произведен Ответчиком в январе 2017 года. По результатам расследования в акте-рекламации формы ВУ-41М № 56456296 от 19.02.2018 (имеется в материалах дела) зафиксированы причины возникновения неисправности и нарушения руководящих документов. Виновным признано предприятие ВЧДР Карталы АО «ВРК-З» (код предприятия 602).

По указанному вагону в иске заявлены требования по текущему отцепочному ремонту, связанному с устранением недостатков в размере 7 822,63 руб. в том числе:

- 656,30 руб. (специализированные работы - стоимость смены колесной пары - 586 руб., сборки/разборки тормозной рычажной передачи - 11,14 руб., регулировки тормозной рычажной передачи - 59,16 руб.);

3 147 руб. – контрольные и регламентные операции;

4 019,33 руб. – сбор за подачу/уборку вагона;

Оформление рекламационно-претензионной документации в сумме 1 628 руб. Кроме того, заявлена стоимость среднего ремонта колесной пары № 29-842875-2010, который Истец должен будет произвести для устранения недостатков, в размере 7 078,49 руб., определенном сторонами по прейскуранту к договору № АО-ДД/В-965/16 от 16.12.2016 (выписка из прейскуранта прилагается).

Вагон № 55295455 отцеплен в текущий отцепочный ремонт по технологическому коду неисправности – неисправность буксового узла колесной пары № 39-47737-1977 по внешним признакам (код 119).  Доводы Ответчика о том, что колесная пара № 39-47737-1977 не ремонтировалась в АО «ВРК-3» не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Требования заявлены по договору на выполнение работ по ремонту деталей и узлов грузовых вагонов № ДД/В-448/13 от 22.07.2013. По указанному договору Ответчиком произведен ремонт колесной пары № 39-47737-1977. Согласно представленному в материалы дела, плану расследования причин излома оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла от 07.12.2017 (п. 14.4) средний ремонт (полное освидетельствование) колесной пары произведен Ответчиком в сентябре 2016 года. По результатам расследования в акте-рекламации формы ВУ-41М № 106 от 07.12.2017 (имеется в материалах дела). Виновным признано предприятие ВЧДР Белгород ОСП АО «ВРК-З» (код предприятия 540).

По указанному вагону в иске заявлены требования по текущему отцепочному ремонту, связанному с устранением недостатков в размере 7 644,82 руб. в том числе:

- 302,30 руб. (специализированные работы - стоимость смены колесной пары - 232 руб., сборки/разборки тормозной рычажной передачи - 11,14 руб., регулировки тормозной рычажной передачи - 59,16 руб.);

3 147 руб. – контрольные и регламентные операции;

4 195,52 руб. – сбор за подачу/уборку вагона.

Оформление рекламационно-претензионной документации в сумме 1 628 руб. Кроме того, заявлена стоимость среднего ремонта колесной пары № 39-47737-1977, который Истец должен будет произвести для устранения недостатков, в размере 12 177 руб.

Вагон № 58964925 отцеплен в текущий отцепочный ремонт по технологическому коду неисправности – неисправность буксового узла колесной пары № 60-1706-1983 по внешним признакам (код 119).  Доводы Ответчика о том, что колесная пара № 60-1706-1983 не ремонтировалась в АО «ВРК-3» не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Требования заявлены по договору на выполнение работ по ремонту деталей и узлов грузовых вагонов № ДД/В-448/13 от 22.07.2013. По указанному договору Ответчиком произведен ремонт колесной пары № 60-1706-1983. Согласно представленному в материалы дела, плану расследования причин излома оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла от 11.01.2018 (п. 14.4) средний ремонт (полное освидетельствование) колесной пары произведен Ответчиком в июле 2017 года. По результатам расследования в акте-рекламации формы ВУ-41М № 68/2018 от 11.01.2018 (имеется в материалах дела) зафиксированы причины возникновения неисправности и нарушения руководящих документов. Виновным признано предприятие ВЧДР Валуйки ОСП АО «ВРК-З» (код предприятия 488).

По указанному вагону в иске заявлены требования по текущему отцепочному ремонту, связанному с устранением недостатков в размере 5 670,35 руб. в том числе:

- 598,13 руб. (специализированные работы - стоимость смены колесной пары - 524 руб., сборки/разборки тормозной рычажной передачи - 11,71 руб., регулировки тормозной рычажной передачи - 62,42 руб.);

3 320 руб. – контрольные и регламентные операции;

1 752,22 руб. – сбор за подачу/уборку вагона.

Оформление рекламационно-претензионной документации в сумме 1 628 руб. Кроме того, заявлена стоимость среднего ремонта колесной пары № 60-1706-1983, который Истец должен будет произвести для устранения недостатков, в размере 7 078,49 руб., определенном сторонами по прейскуранту к договору № АО-ДД/В-965/16 от 16.12.2016 (выписка из прейскуранта прилагается).

По мнению Ответчика сумма расходов по контрольно-регламентным операциям, подачи/уборки вагонов, провозным платежам, сборке/разборке тормозной рычажной передачи, по регулировке тормозной рычажной передачи, должна быть уменьшена по указанным выше вагонам.

Такие доводы Ответчика не обоснованы, не соответствуют условиям договора и сложившейся судебной практике.

Условиями заключенных между сторонами договоров предусмотрено, что расходы, понесенные Заказчиком по вине Подрядчика, связанные с оплатой провозных платежей в ремонт, оплатой выполненных работ по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, возмещает депо Подрядчика (Ответчика). 

Стоимость текущих ремонтов включает в себя, в том числе стоимость контрольно-регламентных операций, поскольку в соответствии с пунктом 2.4 Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97 при текущем отцепочном ремонте контрольные и регламентные работы являются обязательными и должны быть проведены вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.

Стоимость работ по устранению эксплуатационных неисправностей к Ответчику не предъявлялись. 

При этом условиями заключенных между сторонами договоров, не предусмотрено распределение расходов, по контрольно-регламентным операциям, подачи/уборки вагонов, провозным платежам, сборке/разборке тормозной рычажной передачи, по регулировке тормозной рычажной передачи, пропорционально количеству неисправностей, выявленных при ремонте вагонов.

Аналогичная правовая позиция по идентичным спорам изложена, в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 по делу № А51-15785/2018, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2018, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 по делу № А55-13733/2018, постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 по делу № А60-37912/2018 и постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 по делу № А60-18284/2018, Определениями Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС15-2566 от 07.08.2015 по делу № А40-29049/2014, № 307-ЭС18-10996 от 24.07.2018 по делу № А56-31346/2017. 

Таким образом по указанным вагонам Истцом предъявлены расходы, связанные с устранением недостатков и убытки в виде расходов, которые Истец должен будет произвести (ст. 15 ГК РФ), возникшие в результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств и доводы Ответчика о необходимости их снижения не основаны на нормах права. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2). 

Кроме того, Ответчик указывает на несоблюдение Истцом претензионного или иного досудебного порядка рассмотрения споров. Указанный довод Ответчика не соответствует фактическим обстоятельствам. 

В соответствии ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Условиями договоров № 7 от 01.07.2011 (п. 6.4, 6.5), № ДД/В-33/13 от 08.02.2013 (п. 6.3, 6.4), № АО-ДД/В-965/16 от 16.12.2016 (п. 6.3, 6.4) и №ДД/В-448/13 от 22.07.2013 (п. 5.4, 5.5) определен претензионный порядок рассмотрения споров, в соответствие с которым Заказчик (Истец) предъявляет и направляет претензии в Депо Подрядчика (Ответчика) производившему ремонт. 

Таким образом, условиями договоров, заключенных между Истцом и Ответчиком предусмотрено направление претензий в депо Ответчика.

В свою очередь, АО «ПГК» направило в депо Ответчику претензии, копии которых приложены к исковому заявлению вместе с документами, подтверждающими направление в депо Ответчика. 

Непризнание Ответчиком актов-рекламации формы ВУ-41М не соответствует фактическим обстоятельствам и принятым на себя обязательствам.

Условиями Договоров, с учетом нормативно-технической документации, стороны согласовали, что отказ (дефект) признается гарантийным случаем на основании расследования с оформлением акта-рекламации формы ВУ-41М, в пределах межремонтных нормативов и гарантийного срока эксплуатации, установленных нормативно-технической документацией.

При этом, Истцом представлены в материалы дела акты-рекламации формы ВУ-41М, документы подтверждающие выполнение работ, связанных с устранением недостатков, оплату таких работ. 

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В свою очередь Ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств, а также иной причины возникновения убытков.

По смыслу п. 1 ст. 722 ГК РФ под гарантийным сроком в отношениях подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата выполненной работы в процессе его использования по назначению.

Согласно Руководству по деповскому ремонту грузовых вагонов колеи 1520 мм железных дорог РД 32 ЦВ 587-2009 (далее - РД 32 ЦВ 587-2009), осмотр всех узлов и деталей производится с обязательной их разборкой, очисткой, промывкой, с применением не только визуального осмотра (в частности Раздел 3 РД 32 ЦВ 587-2009). Требования Руководства по деповскому ремонту являются обязательными при проведении деповского ремонта грузовых вагонов.

Ответчик, при проведении последнего деповского ремонта, обязан был выявить и устранить данные дефекты, обеспечив безотказную работу вагона в период гарантийного срока эксплуатации.

По условиям договоров, заключённых между Истцом и Ответчиком, гарантийный срок на выполненные работы по ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового ремонта.

В соответствии с п. 17.1 Руководящего документа «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов», п. 18.1 Руководства по деповскому ремонту, вагоноремонтные предприятия (депо), выполняющие капитальный (деповской) ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта. 

Однако, исходя из позиции Ответчика, его ответственность за качество работ по капитальному и деповскому ремонту вагонов ограничена периодом времени до момента первой отцепки вагонов в текущий ремонт, что не соответствует условиям Договоров, на которых Истец основывает свои требования. Условия договора на проведение планового ремонта не устанавливают ограничений по наступлению гарантийной ответственности подрядчика от проведения межплановых ремонтов.

Сам факт проведения в период после планового ремонта и до отцепки вагона в спорный ремонт ТОР не свидетельствует о том, что гарантийный срок ответчика истек и начал действовать гарантийный срок лица, проводившего ТОР.

Из представленных Ответчиком доказательств не следует, что в ходе указанных промежуточных ремонтов другими подрядчиками были устранены дефекты или заменены детали, являвшиеся предметом выполнявшихся Ответчиком работ по договорам, заключенным с Истцом. 

Сама по себе ссылка Ответчика на факт нахождения спорного вагона в промежуточном ремонте не может быть признана достаточным основанием для освобождения подрядчика от гарантийных обязательств на выполненные работы по капитальному и деповскому ремонту.

Такая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 14.06.2016 по делу № 305-ЭС16-2521, А40-52035/2015.

Судебные акты, на которые ссылается ответчик приняты по другим случаям ремонта вагонов и при других обстоятельствах дела которые не являются тождественными обстоятельствам настоящего спора и такие судебные акта не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

С учетом всех изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Расходы по уплате госпошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 309, 397, 401, Гражданского кодекса, статьями 49, 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ВРК-3» в пользу АО «ПГК» расходы  в размере 249 344,94  руб.,    а также расходы по госпошлине в размере   7443,86   руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить АО «ПГК» из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 3098 руб., уплаченную по платежному поручению № 2885 от 29.10.2018 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца  со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                       Ю.Ю.Лакоба