Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5465/2023

18 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  18 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕС ЛОГИСТИК"; ООО "ГЕРМЕС ЛОГИСТИК" (адрес:  Россия 194356, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ЭНГЕЛЬСА ПР-КТ, Д. 124, К. 1, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 52-Н, КОМ. 1, ОГРН:  

<

***>; 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗКОМПЛЕКТМОНТАЖ" (адрес: Россия 141506, СОЛНЕЧНОГОРСК, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, 61 КМ ЛЕНИНГРАДСКОЕ ШОССЕ, влад.3 ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 6 400 471,55 руб.

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2023;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гермес Логистик» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж» (далее – ответчик, ООО «НГКМ») о взыскании задолженности по перевозке грузов в размере 6 190 207,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 190 264 руб. и  судебные расходы.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2023 суд назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 26.04.2023.

Определением суда от 26.04.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дату судебного разбирательства на 10.05.2023 ввиду наличия возражений ответчика о переходе к судебному разбирательству в его отсутствие.  

В настоящем судебном заседании участвовал  представитель истца. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд рассмотрел спор в отсутствии ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования   подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 08.12.2021 между истцом (экспедитор) и ответчиком  (Клиент) был заключен договор № НГКМ-ГЛ транспортно-экспедиторских услуг (далее – Договор), в соответствии с условиями которого истец по поручению ответчика обязался за вознаграждение  организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с  грузами Клиента, а заказчик принял на себя обязательства оплачивать выполненные Экспедитором услуги в соответствии с условиями  Договора.

В ходе исполнения Договора сторонами были согласованы заявки на перевозку.

При этом в заявках были предусмотрены следующие условия оплаты:

- по заявке №11 от 15.04.2022 – предоплата 30% от стоимости услуги по перевозке, остаток в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком УПД;

 - по заявке №14 от 27.05.2022 – предоплата 50% от стоимости услуги по перевозке, остаток в течение 30 календарных дней со дня предоставления исполнителем закрывающих документов;

- по заявке №16 от 06.07.2022 – предоплата 50% от стоимости услуги по перевозке, остаток в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком УПД.

Услуги были оплачены ответчиком не в полном размере.

Согласно доводам истца задолженность ответчика по оказанным услугам по перевозке  составила  сумму 6 190 207,20 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факты оказания истцом ответчику услуг и наличия задолженности по их оплате в сумме 6 190 207,20 руб. подтверждаются материалами дела и обществом не оспариваются.

Поскольку доказательств оплаты услуг  ответчиком не представлено, суд полагает обоснованным требование истца в указанном размере.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Размер процентов, по расчету истца, с учетом уточнений, принятых судом составил 312 372,55 руб. за период с 10.07.2022 по 26.04.2023. Проверив расчет, суд признает его верным и обоснованным.

Учитывая, что положения Постановления N 497 распространяются на обязательства, возникшие до вступления данного положения в силу, а услуги оказаны после введения моратория, суд  приходит к выводу о том, что мораторий не применим к спорным обязательствам.

Истец просил суд взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 (в ред. от 01.07.2014) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В пункте 11 постановления N 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 постановления N 1 определено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив доводы сторон, условия договора и материалы дела, суд  пришел к выводу, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, предмета и степени сложности  спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной юридической работы, заявление истца о взыскании расходов на представителя подлежит удовлетворению  в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Учитывая, что требования истца удовлетворены судом с учетом уточнений (увеличение) расходы по госпошлине в размере 511 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гермес Логистик» задолженности по перевозке грузов в размере 6 190 207,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 312 372,55 руб. , расходы на представителя в размере 20 000 руб. и   расходы по госпошлине в размере 55 002 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж»  в доход федерального бюджета в возмещение расходов по госпошлине в размере 511 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.