АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5661/2024

31 января 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Сецко А.Ю.

судей Никитина Е.О., Чумакова Е.С.

при участии:

ФИО1 (лично), его представитель ФИО2, по доверенности от 25.01.2024

от акционерного общества «Народная компания «Восток» – ФИО3, представитель по доверенности от 09.08.2024

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на решение от 20.05.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2024

по делу №  А73-21070/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску ФИО1

к акционерному обществу «Народная компания «Восток» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680031, 

<

...>)

третьи лица: ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Юристъ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>, помещ. I (24-27)

об обязании провести внеочередное общее собрание акционеров   

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – акционер, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском (с учетом уточнения) к акционерному обществу «Народная компания «Восток» (далее – АО «НК «Восток», общество, ответчик) о признании недействительным (ничтожным) решения управляющего АО «НК «Восток» индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – ИП ФИО4, управляющий) о созыве внеочередного общего собрания акционеров АО «НК «Восток» от 24.11.2023 № 2; обязании провести внеочередное общее собрание акционеров АО «НК «Восток» со следующей повесткой: 1) прекращение полномочий управляющего АО «НК «Восток» ИП ФИО4; 2) избрание управляющим АО «НК «Восток» индивидуального предпринимателя ФИО1; 3) назначение (утверждение) аудиторской организации (индивидуального аудитора) АО «НК «Восток» и определение размера оплаты ее (его) услуг, назначение аудиторской проверки АО «НК «Восток» (в том числе определение периода проверки АО «НК «Восток» и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, подлежащей проверке).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Юристъ».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.05.2024 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2024 принят отказ ФИО1 от исковых требований в части признания недействительным (ничтожным) решения управляющего, производство по делу в данной части прекращено, решение суда от 20.05.2024 в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе (с учетом дополнения) ФИО1 просит решение суда от 20.05.2024, апелляционное постановление от 23.09.2024 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании провести внеочередное общее собрание акционеров АО «НК «Восток», заявленное требование удовлетворить. Считает, что иск направлен на защиту прав и законных интересов акционеров общества, поскольку требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров не исполнено управляющим. Указывает на нарушение обществом порядка и сроков принятия решения о созыве внеочередного общего собрания акционеров, предусмотренных положениями Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах). Полагает, что допущенные нарушения являются основанием для самостоятельной организации, подготовки и проведения собрания.

В материалы дела поступил отзыв АО «НК «Восток» на кассационную жалобу.

В судебном заседании ФИО1, его представитель просили кассационную жалобу удовлетворить, представитель АО «НК «Восток» – оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», в судебное заседание не явились, что в соответствиис правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции по правилам статей 284, 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы с учетом рассмотрения апелляционным судом апелляционной жалобы на решение суда от 20.05.2024 только в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании провести внеочередное общее собрание акционеров АО «НК «Восток».

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО «НК «Восток» зарегистрировано 13.08.2002, его акционерами являются ФИО3 (6 852 336 обыкновенных акций), общество с ограниченной ответственностью «Юристъ» (6 853 344 обыкновенных акций), ФИО1 (13 704 666 обыкновенных акций), полномочия единоличного исполнительного органа общества переданы управляющему ИП ФИО4

30.11.2023 (получено 04.12.2023) ФИО1 направил обществу требование о проведении внеочередного общего собрания акционеровАО «НК «Восток» в форме очного голосования (в форме совместного присутствия акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) со следующей повесткой: 1) прекращение полномочий управляющего АО «НК «Восток» ИП ФИО4; 2) избрание управляющим АО «НК «Восток» индивидуального предпринимателя ФИО1; 3) назначение (утверждение) аудиторской организации (индивидуального аудитора) АО «НК «Восток» и определение размера оплаты ее (его) услуг, назначение аудиторской проверки АО «НК «Восток» (в том числе определение периода проверки АО «НК «Восток» и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, подлежащей проверке).

08.12.2023 АО «НК «Восток» дан ответ о принятии решения о проведении собрания, о сообщении о времени и месте проведения собрания  дополнительно в установленный законом срок.

Ссылаясь на то, что АО «НК «Восток» решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров в установленные Законом об акционерных обществах сроки не принято, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, руководствуясь статьей 55 Закона об акционерных обществах, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Суд округа не находит оснований не согласиться с выводом судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы.

Согласно абзацу четырнадцатому статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена не только способами, указанными в настоящей статье, но и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9 ГК РФ), однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, приводить в конечном итоге к восстановлению нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 47 Закона об акционерных обществах высшим органом управления общества является общее собрание акционеров.

В силу пункта 1 статьи 55 Закона об акционерных обществах внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

В соответствии с частью 1 статьи 225.7 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, органы юридического лица или его участники вправе обратиться в арбитражный суд с иском о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников.

Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества (абзац второй пункта 1 статьи 55 Закона об акционерных обществах).

Внеочередное общее собрание акционеров, созываемое по требованию ревизионной комиссии общества, аудиторской организации (индивидуального аудитора) общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, должно быть проведено в течение 40 дней с момента представления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров (абзац первый пункта 2 статьи 55 Закона об акционерных обществах).

Пунктами 6, 7 указанной статьи предусмотрено, что в течение пяти дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве.

В соответствии с пунктом 8 статьи 55 Закона об акционерных обществах в случае, если в течение установленного названным Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров.

В силу пункта 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 21 день. В сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, сообщение о проведении общего собрания акционеров доводится до сведения лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров и зарегистрированных в реестре акционеров общества, путем направления заказных писем или вручением под роспись, если иные способы направления (опубликования) такого сообщения не предусмотрены уставом общества пункт 1.1 Закона об акционерных обществах).

Согласно пункту 4.3.2 статьи 4 устава АО «НК «Восток» совет директоров созывает общее собрание акционеров за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8 статьи 55 Закона об акционерных обществах,и утверждает его повестку; при числе акционеров до 30 включительно эту функцию выполняет единоличный исполнительный орган.

Поскольку в обществе совет директоров отсутствует, то функцию по созыву собрания и утверждению его повестки осуществляет единоличный исполнительный орган.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на дату предъявления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров АО «НК «Восток» и на дату обращения с настоящим иском являлся акционером общества, владеющими более 10 % голосующих акций, в связи с чем вправе предъявлять соответствующее требование.

Вместе с тем при предъявлении иска ФИО1 не учтено, что АО «НК «Восток» в срок, установленный статьей 55 Закона об акционерных обществах, уведомило истца о принятии решения о созыве внеочередного общего собрания акционеров ответом от 08.12.2023.

08.12.2023 управляющим принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров АО «НК «Восток» в форме совместного присутствия 12.01.2024 в 15-00 по адресу: 

<

...> д. 47А, офис 614, нотариус ФИО5.

Уведомление о проведении собрания, указанное решение и бюллетень направлены обществом в адрес акционера 20.12.2023 и получены последним, что указывает на соблюдение сроков, установленных в статье 52 Закона об акционерных обществах. В частности, ФИО1 уведомлен о присутствии нотариуса при проведении собрания с учетом положений статьи 103.10 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о времени и месте проведения собрания по адресу нахождения привлеченного нотариуса.

Наличие (отсутствие) по состоянию на 08.12.2023 обращения к нотариусу с заявлением об удостоверении решений и состава участников спорного собрания не имеет решающего значения с учетом фактического соблюдения АО «НК «Восток» требований статей 52, 55 Закона об акционерных обществах в данной ситуации.

Между тем истец на собрание не явился, явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем собрание не состоялось. Повторно ФИО1 к АО «НК «Восток» с требованием о проведении внеочередного общего собрания акционеров не обращался.

Таким образом, права и интересы истца как акционера общества в данном конкретном случае, с учетом установленной совокупности обстоятельств корпоративных взаимоотношений сторон, не нарушаются; наличие у ФИО1 подлежащих судебной защите нарушенных прав и охраняемых законом интересов не усматривается.

На основании вышеизложенных обстоятельств суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований к понуждению ответчика к проведению собрания, поскольку общество не отказывало акционеру в таком проведении, равно как и не уклонялось от принятия такого решения.

Приводимые в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения заявленного требования. Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся доказательств не свидетельствует о том, что судами неправильно применены нормы материального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам спора и (или) нарушены требования процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального права, повлекших принятие незаконных судебных актов либо являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для их отмены, не установлено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены решения суда в обжалуемой части, апелляционного постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.05.2024 в обжалуемой части, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2024 по делу № А73-21070/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                А.Ю. Сецко

Судьи                                                                                        Е.О. Никитин

Е.С. Чумаков