Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

28 февраля 2018 года Дело № А41-4238/18 

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 года  Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2018 года  

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.В.  Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в  судебном заседании дело по заявлению АО "Газпром космические системы" к ЗАО  "ИНТЕРАКТИВНЫЕ СИСТЕМЫ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  задолженности по договору, неустойки, при участии в заседании-согласно протоколу,  

УСТАНОВИЛ:

АО "Газпром космические системы" обратилось в Арбитражный суд Московской  области с заявлением к ЗАО "ИНТЕРАКТИВНЫЕ СИСТЕМЫ" о взыскании задолженности  по Договору оказания услуг № К2-1120/ИС-15/402 от 15.09.2015г. в размере 4 495 968 руб.,  неустойки в размере 211 784,87 руб., госпошлины в размере 46539 руб.  

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал. Ответчик в судебное заседание не вился, извещен, отзыв не представил. 

Суд, принимая во внимание согласие истца, отсутствие возражений ответчика,  руководствуясь ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешёл на  стадию судебного разбирательства.  

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ. 

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный  суд приходит к следующему.  

Между АО «Газпром космические системы» (далее - Истец) и ЗАО «Интерактивные  системы» (далее - Ответчик) 15.09.2015 заключена договор № К2-1120/ИС-15/402 (далее -  Договор) на оказание услуг.  

Согласно п. 1.1 Договора Истец оказывал Ответчику услуги по предоставлению во  временное владение и пользование 1-го стойко-места на территории ТКЦ (г. Щелково),  услуги по предоставлению телепорта (передача/прием сигнала, обеспечение  электропитанием), наземного канала связи уровня L2 с информационной скоростью 20  Мбит/с на направлении «ТКЦ (г.Щелково») -ММТС-9» и частотно-энергетического ресурса  спутника «Ямал -402» в орбитальной позиции 55 град. в.д.  

В соответствии с п. 2.2.3 Договора Ответчик обязался производить оплату оказываемых  услуг в сроки, установленные в статье 3 Договора.  

В силу п. 3.5 Договора оплата Ответчиком оказываемых услуг производится до 10  числа месяца, следующего за отчетным месяцем. Отчетным месяцем считается календарный  месяц, в котором Истец оказывает по Договору Ответчику услуги связи, подлежащие оплате.  

Согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению № 3 от 15.01.2016 к  Договору ежемесячный платеж за период с 15.01.2016 по 30.06.2017 составляет: за  

временное владение и пользование стойко-мест на территории ТКЦ  

(г. Щелково) - 56 640, 00 рублей, включая НДС 18%; за услуги телепорта  

(передача/прием сигнала, обеспечение электропитанием), за 1 МГц - 17 700,00 рублей,  включая НДС 18%; за услуги связи по предоставлению наземного канала связи уровня L2 с  информационной скоростью 20 Мбит/с на направлении «ТКЦ (г. Щелково) -ММТС -9» - 25  016, 00 рублей, включая НДС 18%; за использование ЧЭР КА «Ямал-402» для организации  прямого канала (Российский луч, транспондер 15А) - стоимостью 100 000,00 рублей за 1  МГц, включая НДС 0%; за использование ЧЭР КА «Ямал-402» для организации обратного  канала (Северный луч, транспондер 7А) - стоимостью 110 000,00 рублей за 1 МГц, включая  НДС 0%.  

Свои обязательства по оказанию услуг за период с марта по июнь 2017 г. Истец  выполнил надлежащим образом в соответствии с условиями Договора. Задолженность по  Договору в настоящее время составляет 4 495 968,00 рублей.  

В установленный срок Ответчик не вернул в адрес Истца подписанные акты сдачи- приемки услуг по Договору: 18/1/К2-1120 от 30.04.2017 на сумму 258 656,00 рублей; 19/1/К2- 1120 от 31.05.2017 на сумму 258 656,00 рублей; 20/1/К2-1120 от 30.06.2017 на сумму 258  656,00 рублей; 20/К2-1120 от 30.06.2017 на сумму 1 040 000,00 рублей.  

В соответствии с п. 3.6. Договора Ответчик письменные претензии в адрес Истца по  предоставленному объему услуг не направлял.  

Претензия, направленная Истцом Ответчику, оставлена без удовлетворения. 

Уклонение ответчика от оплаты задолженности послужило основанием для обращения  истца в суд с настоящим иском.  

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить  в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество,  выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги  и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства,  связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или  односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором.  

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд  квалифицирует спорные отношения сторон как возникшие в сфере оказания возмездного  оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.  

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в  порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729)  применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779- 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания  услуг.  

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных  услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который  

должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все  обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753  ГК РФ.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Оказание истцом ответчику услуг подтверждено документально представленными в  материалы дела доказательствами, досудебный порядок урегулирования спора истцом  соблюден. На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств  оплаты задолженности не представил, сумму долга не оспорил. Суд считает требование  истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованным, документально  подтвержденным и подлежащим удовлетворению.  

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, истцом заявлено  требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.04.2017г. по 10.01.2018г. в  размере 211 784,87 руб.  

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком,  обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг, в соответствии с п. 4.3 Договора, Истец  имеет право начислить Ответчику неустойку, исходя из процентной ставки, равной учетной  ставке рефинансирования Центробанка России, действующей на момент предъявления  претензии, рассчитанную от суммы невыплаченного в срок платежа за каждый день  просрочки (в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России).  

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в  соответствии с требованиями п. 4.3 Договора, учитывая размер задолженности, размер  процентной ставки начисления санкции, период просрочки, арбитражный суд находит сумму  неустойки обоснованной и подлежащей удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ  возлагаются на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО "ИНТЕРАКТИВНЫЕ СИСТЕМЫ" в пользу АО "Газпром космические  системы" задолженность в размере 4 495 968 руб, неустойку в размере 211 784 руб.87 коп.,  расходы по госпошлине в размере 46 539 руб.  

 Решение может быть обжаловано. 

Судья Н.В. Плотникова