Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-3335/2024

город Тюмень

26 декабря 2024 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Бедериной М.Ю. рассмотрел кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» на постановление от 05.08.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Смеречинская Я.А.) по делу № А45-3335/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 466 684,19 руб. неустойки.

Суд установил:

федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (далее – общество, ответчик) о взыскании 466 684,19 руб. неустойки за нарушение сроков устранения гарантийных дефектов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 02.05.2024 (резолютивная часть от 05.04.2024) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 05.08.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 02.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области отменено и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым постановлением апелляционного суда, учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом норм материального прав, указав на то, что установленный Правилами порядок списания начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренным контрактом» (далее – Правила № 783) не распространяется на случаи неисполнения гарантийных обязательств.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против доводов, изложенных в кассационной жалобе, считает, что предусмотренное подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 основание для списания заказчиком начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) (если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта) не содержит ограничений в отношении возможности списания неустойки, начисленной за просрочку исполнения гарантийных обязательств; просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба на постановление рассмотрена судом кассационной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без вызова сторон.

Проверив законность обжалуемого судебного акта на основании статей 284, 286, 288.2 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление не подлежит отмене или изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам конкурса (протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 28.08.2014 № 19, извещение о проведении конкурса № 0351100008914000056, между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен государственный контракт от 09.09.2024 № 189-14 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по реализации строительства, реконструкции автомобильной дороги «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-51, М53, М-55 «Байкал» - от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы. Реконструкция, строительство автомобильной дороги М-51 «Байкал» - от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы на участке км 1392 - км 1422, Новосибирская область. 2 этап ПК135+00 – ПК239+00» в соответствии с утвержденной проектной документацией, а заказчик принял на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта является твердой и составляет 3 038 777 000 руб.

В силу пункта 5.1 контракта календарные сроки выполнения работ по объекту определяются календарным графиком производства подрядных работ. Начало выполнения 01.10.2014, окончание работ 30.09.2017. Окончание работ по объекту подтверждается подписанием акта приемочной комиссии (форма КС-14).

Для выполнения работ по контракту подрядчик в счет контрактной цены, указанной в статье 3 контракта, принимает на себя обязательства выполнить все работы по строительству, реконструкции объекта в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему и сдать объект заказчику с качеством, соответствующим условиям проекта, контракта и приложений к нему, проектам производства работ, рабочей документации, перечню нормативно-технической документации, обязательной при выполнении дорожных работ (приложение № 6) (пункт 8.1); нести ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками (пункт 8.2); обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта в соответствии с пунктом 10.2 контракта исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет в согласованные с заказчиком сроки (пункт 8.36).

Подрядчик в соответствии с пунктом 10.3 контракта после получения письменного извещения заказчика о выявленных на гарантийном участке автомобильной дороги дефектах обязан направить в установленный в извещении заказчика срок уполномоченного представителя для составления акта, фиксирующего выявленные дефекты (пункт 8.35).

Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком и субподрядчиками по контракту (пункт 10.1).

Гарантийный срок устранения подрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков, на автомобильной дороге или искусственном сооружении и входящих в него инженерных сооружений, оборудования, материалов составляет: по земляному полотну 8 лет, по основанию дорожной одежды 8 лет, по нижнему слою покрытия 8 лет, по верхнему слою покрытия 8 лет, по искусственным сооружениям 8 лет, по водопропускным трубам 6 лет, по регуляционным сооружениям 6 лет; по обустройству дороги: разметка дорожная (термопластик) 1 год, знаки дорожные 7 лет, барьерное ограждение 5 лет, сигнальные столбики 2 года, стойки под дорожные знаки 5 лет, прочие (автопавильоны, туалеты, и др.) 5 лет, опоры освещения и светильники 2 года, электрооборудование 1 год с момента (даты) подписания сторонами акта приемки объекта капитального строительства. Гарантийные обязательства оформляются в виде паспорта (приложение № 5 к контракту), в составе акта приемочной комиссии (форма КС-14, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 30.10.97 № 71а) (пункт 10.2).

Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные в установленном порядке сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя в срок, указанный в извещении заказчика (пункт 10.3).

При нарушении контрактных обязательств подрядчиком заказчик удерживает или подрядчик уплачивает заказчику в порядке, предусмотренном пунктом 4.18 контракта пеню за нарушение установленных заказчиком сроков для устранения подрядчиком дефектов, выявленных на объекте в период гарантийного срока. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063) (пункт 11.4.5).

В связи с исполнением договора ответчик выполнил предусмотренные контрактом работы, приемка которых опосредована составлением справок о стоимости выполненных работ и актов о приемке выполненных работ, представленных в материалы дела.

Согласно акту приемочной комиссии от 25.07.2018 о приемке в эксплуатацию законченного строительством и реконструкцией автомобильной дороги М-51, М-53, М-55 «Байкал» - от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы. Реконструкция, строительство автомобильной дороги М-51, М-53, М-55 «Байкал» - от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы на участке км 1392- км 1422, Новосибирская область. 2 этап ПК135+00 – ПК239+00 строительно-монтажные работы осуществлены в сроки: начало работ 01.10.2014, окончание работ – 30.06.2018. Сметная стоимость по утвержденной проектно-сметной документации составляет 3 150 633 767 руб., в том числе строительно-монтажные работы 3 038 777 000 руб. Решением приемочной комиссии, предъявленный к приемке законченный строительством и реконструкцией объект считается принятым в эксплуатацию.

Ответчик во исполнение пункта 10.2 контракта предоставил истцу гарантийный паспорт на законченный строительством и реконструкцией автомобильной дороги М-51, М-53, М-55 «Байкал» - от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы. Реконструкция, строительство автомобильной дороги М-51, М-53, М-55 «Байкал» - от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск, Кемерово, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ до Читы на участке км 1392 - км 1422, Новосибирская область. 2 этап ПК135+00 – ПК239+00, согласно которому гарантийные сроки на земляное полотно – 8 лет, основание дорожной одежды – 8 лет, нижний слой покрытия – 8 лет, верхний слой покрытия, в том числе продольные осевые и деформационные швы – 8 лет, искусственные сооружения – 8 лет, водопропускные трубы – 6 лет; обустройство дороги: разметка дорожая (краска) – 6 месяцев, знаки дорожные – 7 лет, барьерное ограждение – 5 лет, сигнальные столбики – 2 года, стойки под дорожные знаки – 5 лет, прочие (автопавильоны, туалеты, шумозащитные экраны и др.) – 5 лет, опоры освещения и светильники – 2 года, электрооборудовани – 1 год. АО «Новосибирскавтодор» приняло на себя обязательства устранять дефекты, возникшие в течение гарантийных сроков. В случае выявления дефектов отдельных конструктивных элементов сооружений в пределах гарантийного срока, гарантийный срок на этот элемент или часть сооружения устанавливается вновь в соответствии с государственным контрактом с момента (даты) завершения работ по устранению дефекта, оформляемый соответствующим актом. Продолжительность проведения работ по устранению выявленных дефектов не засчитывается в гарантийный срок. Генподрядчик несет имущественную ответственность за качество и объем выполненных работ, сроки, оговоренные государственным контрактом и гарантийным паспортом.

В период гарантийного срока на введенном в эксплуатацию участке автомобильной дороги Р – 254 «Иртыш» Челябинск – Курган – Омск – Новосибирск (км 1405+500 – км 1415+900) выявлены дефекты: покрытие (правая сторона) – км 1413+850 – км 1413+875 (10 плит) просадка (деформация дорожной одежды, имеющая вид углубления с плавно очерченными краями, без разрушения материала покрытия); покрытие (левая сторона) – км1413+850 – км1413+875 (10 плит) просадка (деформация дорожной одежды, имеющая вид углубления с плавно очерченными краями без разрушения материалы покрытия); разделительная полоса – км 1413+850 – км 1413+875 (25 метров) занижение разделительной полосы вместе с барьерным ограждением (участок разделительной полосы не отделенный от проезжей части бордюром, занижен относительно прилегающей кромки проезжей части в местах сопряжения), о чем составлен акт от 20.07.2022 № 13, подписанный совместно представителями истца и ответчика, согласно которому подрядчик принял обязательство выполнить восстановление конструктивных элементов по технологическому регламенту, согласованному с истцом за счет средств подрядной организации в срок до 26.08.2022, стоимостью работ 1 053 939 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.09.2022 № 8262 с требованием об устранении недостатков результата работ.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения учреждения в Арбитражный суд Новосибирской области с иском об обязании устранить недостатки в рамках исполнения гарантийных обязательств по контракту.

Определением от 01.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области производство по делу № А45-34382/2022 прекращено с связи с утверждением мирового соглашения от 24.01.2023, заключенного между истцом и ответчиком, согласно которому ответчик обязался исполнить гарантийные обязательства по контракту (пункт 1).

Ответчик обязался приступить к исполнению гарантийных обязательств сразу после наступления положительных температур воздуха и схода снежного покрова и завершить работы по устранению дефектов, указанных в пункте 1 мирового соглашения, в срок до 01.06.2023 (пункт 2). В случае невыполнения ответчиком работ по устранению дефектов, указанных в пункте 1 мирового соглашения, в срок до 15.06.2023, истец праве на основании части 2 статьи 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа (пункт 3).

Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 АПК РФ мирового соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением (пункт 4).

Недостатки работ, зафиксированные в акте от 20.07.2022 № 13, устранены ответчиком, о чем сторонами составлен акт от 30.08.2023 о завершении ликвидации дефектов, выявленных на введенном в эксплуатацию участке автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск (км 1405+500 – км 1416+00), согласно которому к качеству выполненных работ претензий нет; работы выполнены не в срок.

В связи с нарушением ответчиком сроков устранения выявленных в гарантийный срок дефектов истец обратился с претензией об уплате начисленной неустойки.

В ответе на претензию от 12.01.2024 № УП-ИС-128 ответчик с начисленной истцом неустойкой не согласился.

Оставление обществом претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования исходил из доказанности нарушения ответчиком срока устранения выявленных в период гарантийного срока дефектов; отсутствия оснований для исчисления срока устранения недостатков работ на основании заключенного сторонами мирового соглашения; отсутствия оснований для списания неустойки, поскольку ответчиком нарушен срок исполнения не основного, а гарантийного обязательства, на которое не распространяются правила списания неустоек.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении иска исходил из того, что в данном случае неустойка подлежала списанию в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и Правил № 783.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции названных нарушений норм материального и (или) процессуального права не допущено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с положениями главы 25 ГК РФ взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Исходя из буквального содержания условий пунктов 8.34, 8.36, 10.3, 11.1, 11.4.5 контракта подрядчик принял на себя обязательства обеспечить надлежащее качество выполнения работ по строительству и реконструкции автомобильной дороги; достижение технических показателей, обеспечивающих безопасную и надежную эксплуатацию результата работ; ответственность за выполнение в установленный срок за выполнение всех предусмотренных контрактом обязательств, включая обязательства по устранению недостатков работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Апелляционным судом установлено, что недостатки работ, возникшие по причинам, зависящим от подрядчика, выявлены в пределах восьмилетнего гарантийного срока (пункт 10.2 контракта), установлены в акте от 20.07.2022 № 13, составленном сторонами совместно, и подтверждены подрядчиком при заключении мирового соглашения, которым урегулирован спор об устранении недостатков в рамках дела № А45-34382/2022.

Поскольку недостатки результата работ устранены подрядчиком 30.08.2023, что зафиксировано в составленном сторонами совместно акте № У13, обстоятельства, свидетельствующие о выполнении работ ранее указанной даты, не раскрыты, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что просрочка исполнения обязательства по устранению недостатков допущена ответчиком в период с 16.06.2023 по 30.08.2023 и применил к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в порядке пункта 11.4.5 контракта.

Учитывая согласованный сторонами при заключении контракта порядок начисления пени, размер пени за период нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по исполнению гарантийного обязательства, по расчету суда, составил 192 238,47 руб.

Согласно произведенному арбитражным судом апелляционной инстанции расчету, размер пени составил 32 039,75 руб. Суд счел, что указанный размер ответственности в данном случае выполняет достаточную компенсационную функцию, устраняет возможность формирования на стороне истца необоснованной выгоды и обеспечивают общую превенцию нарушения ответчиком обязательства.

Пунктом 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такие случаи и порядок установлены Правилами № 783, в которые 31.12.2021 и 10.03.2022 внесены последние изменения, позволяющие констатировать, что таковые распространяются и на спорные правоотношения, поскольку в силу пункта 1 Правил № 783 таковые устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением контракта при определенных условиях является обязанностью заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по контрактам.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

При рассмотрении исков, связанных с исполнением государственных контрактов, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случая, предусмотренного подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

В рассматриваемом случае апелляционным судом установлено, что предельный 5 процентный размер пени, ограничивающий право подрядчика претендовать на списание неустоек, составляет в данном случае 52 696,95 руб. Размер обоснованно начисленной заказчиком пени в сумме 32 039,75 руб. не превышает 5 процентов от цены обязательства, исполненного ответчиком в полном объеме, хотя и с нарушением согласованного сторонами срока.

С учетом изложенного и поскольку обязательства по контракту исполнены ответчиком в полном объеме, начисленная неустойка подлежала списанию в соответствии с приведенными положениями Правил № 783.

Иное из материалов дела не следует и истцом не доказано.

Доводы заявителя жалобы о том, что установленные правила списания неустойки не распространяются на случаи неисполнения гарантийных обязательств, отклоняются судом округа, как основанные на неверном толковании правовых норм.

Так, предусмотренное подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 основание для списания заказчиком начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) (если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта) не содержит ограничений в отношении возможности списания неустойки, начисленной за просрочку исполнения гарантийных обязательств, а подчеркивает, что списание неустойки по контракту поставлено в зависимость лишь от исполнения подрядчиком в полном объеме основного обязательства по контракту.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают законность выводов суда и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, являющихся основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в порядке статьи 288.2 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 05.08.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-3335/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                  М.Ю. Бедерина