АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск           Дело № А45-39035/2018    

Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2018 года

Полный текст решения изготовлен 27.11.2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергия» к закрытому акционерному обществу с «Коченевская птицефабрика» о взыскании 573310,83 рублей основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1 по доверенности от 14.09.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергия» (ОГРН 

<

***>, далее – истец) обратилось с иском к закрытому акционерному обществу с «Коченевская птицефабрика» (ОГРН 

<

***>, далее – ответчик) о взыскании 573310,83 рублей основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать 549940 рублей основного долга и 14676,20 рублей неустойки.

Уточненные требования приняты судом к производству.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, иск не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом установлено следующее. 

Истцом (подрядчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) заключен договор на ремонт электрооборудования от 27.09.2017 года в редакции протокола разногласий, в соответствии с которым истец обязуется оказать услуги по ремонту электрооборудования ответчика на основании заявки, а ответчик обязуется принять услуги и оплатить их стоимость (далее – договор). 

Существенные условия договора сторонами согласованы.

Во исполнение договора истец услуги на основании заявок ответчика оказал и передал их результата.

Ответчик года оказанные услуги принял, что подтверждается представленными актами №436 от 17.10.2017, №504 от 12.12.2017, №24 от 31.01.2018, №63 от 27.02.2018, №102 от 23.03.2018, №103 от 23.03.2018, №63 от 27.02.2018, №105 от 23.03.2018, №115 от 30.02.2018, №256 от 10.05.2018 и 364 от 12.07.2018 года на сумму 715440 рублей, подписанными ответчиком без замечаний и разногласий.

Оказанные услуги  ответчик оплатил частично в сумме 165000 рублей, с учетом чего размер задолженности составляет 549940 рублей. Подписанным сторонами актом сверки наличие долга в указанном размере ответчиком признано.

Суд приходит, что между сторонами сложились правоотношения возмездного оказания услуг, урегулированные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Предъявляя требование о взыскании стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. 

Согласно пункту 3.2 договора оказанные услуги подлежат оплате в течение 5 банковских дней с момента подписания акта приемки оказанных услуг.

Ответчик в установленные договором сроки стоимость работ оплатил частично.

Поскольку услуги истцом оказаны, ответчиком приняты и оплачены частично, требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3.7 договора в редакции протокола разногласий стороны согласовали неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка с 25.10.2017 по 26.11.2018 года в сумме 14676,20 рублей с учетом частичной оплаты и стоимости оказанных услуг по каждому акту отдельно.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, о снижении неустойки не заявил.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка может быть начислена по день фактической оплаты долга.

Часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с закрытого акционерного общества «Коченевская птицефабрика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергия» 549940 рублей основного долга; 14676,20 рублей неустойки; неустойку на сумму неоплаченного основного долга по ставке 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 27.11.2018 года и по день фактической оплаты суммы основного долга, а также 14292 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» из федерального бюджета 174 рубля государственной пошлины. Выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в  арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                          С.Г. Зюзин