Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-2820/2022

15 апреля 2022  года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения изготовлена  04 апреля 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2022 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В., рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Огоньвода» к Министерству сельского хозяйства Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Огоньвода» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству сельского хозяйства Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления №355/21 от 20.01.2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 75 000 руб.

Определением от 09.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

04.04.2022 судом изготовлена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

От заявителя, ответчика в арбитражный суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем арбитражным судом изготовлено решение в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ООО «ОГОНЬВОДА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на основании лицензии регистрационный номер 510/508/о от 12.11.2021 г. (переоформленная) (срок действия лицензии с 28.12.2016 по 27.12.2022 включительно.

Из материалов дела следует, что 29.10.2021 в 23 час.49 мин в торговом объекте (буфете)  ООО «ОГОНЬВОДА» расположенномпо адресу: 

<

...> (КПП 744945001) гр. ФИО1 была реализована алкогольная продукция - 1 бутылка водки «Старый Центръ», 40%, 0,25 л., ФСМ № 401 95688206 производитель ООО «КЛВЗ». Однако согласно сведениям Единой государственной автоматизированной информационной системы (далее именуется - ЕГАИС) ООО «ОГОНЬВОДА» в период с 23 час. 49 мин. 30.10.2021 г. по 10.11.2021 г. не отразило данную информацию в ЕГАИС в установленные законодательством сроки.

В ходе административного расследования было установлено, что в соответствии с проколом запроса ЕГАИС от 15.11.2021 г., указанная алкогольная продукция была списана в ЕГАИС только 10.11.2021 г., тип списания - порча, после того, как ООО «ОГОНЬВОДА» было получено определение о возбуждении административного дела № 293/21 от 09.11.2021 г. по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, таким образом, ООО «ОГОНЬВОДА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) были нарушены требования, предусмотренные п. 1 ст. 14, Федерального закона от 22 ноября 1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производств и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ), согласно которым организации, осуществляющие оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции обязаны осуществлять учет оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, требования п. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ, согласно которым запрещается оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, без фиксации соответствующей информации в ЕГАИС, согласно пункту 1.2 Приложения к приказу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 17 декабря 2020 г. № 397 заявка о фиксации в ЕГАИС информации об акте списания продукции с остатков на складе предоставляется в ЕГАИС не позднее следующего рабочего дня после дня первичного учетного документа, в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, № 50, ст. 7344; 2019, № 30, ст. 4149) (далее Федеральный закон № 402-ФЗ), подтверждающего факт списания продукции. Заполнение сведений должно осуществляться на основании первичного учетного документа в соответствии с Федеральным законом N 402-ФЗ, подтверждающего факт списания продукции.

По факту выявленного нарушения административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 355/21 от 21.12.2021.

Постановлением № 355/21 от 20.01.2022 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 75 000 руб.

Полагая, что вынесенное постановление № 355/21 от 20.01.2022 является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (статьи 207-211). 

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1), в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2); при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). 

Требования статьи 28.2 КоАП РФ административным органом при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество извещено заблаговременно, указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом таможенного органа, в протоколе присутствуют необходимые сведения о событии административного правонарушения.

Статьей 6 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту - Федеральный закон № 171-ФЗ) установлены полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся: осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ определено, что государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1,2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых настоящим Кодексом отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Челябинской области от 20.09.2021 г. № 431-П «О Положении о региональном государственном контроле (надзоре) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции» установлено, что осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции возложено на Министерство сельского хозяйства Челябинской области, утвержден перечень должностных лиц уполномоченного органа, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях (ч.ч. 3 и 4 ст. 14.1, ч. 2 ст. 14.6 (в части регулирования цен на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию), ст.ст. 14.16, 14.17, 14.19, ч. 4 ст. 15.12, ст. 15.13, ч. 6 ст. 19.4, ч. 22 ст. 19.5, ст. 19.6, ч.ч. 2, 3 ст. 19.20 КоАП РФ) - специалисты отдела декларирования и контроля управления лицензирования и контроля за оборотом алкогольной продукции Министерства: начальник отдела, консультанты, главные специалисты, ведущие специалисты.

Осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в качестве одной из функций Министерства также закреплено в Положении о Министерстве сельского хозяйства Челябинской области, утвержденным постановлением Губернатора Челябинской области от 09.08.2004 № 407.

Протокол № 355/21 от 21.12.2021 об административном правонарушении по ст. 14.19 КоАП РФ в отношении ООО «Огоньвода» составлен ведущим специалистом отдела декларирования и контроля управления лицензирования и контроля за оборотом алкогольной продукции Министерства сельского хозяйства Челябинской области  т.е. должностным лицом, уполномоченного органа, имеющем право составлять протоколы об административных правонарушениях по ст. 14.19 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.50 КоАП РФ рассмотрение дел об административном правонарушении, предусмотренном  ст. 14.19 КоАП РФ, отнесено к компетенции органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При этом согласно п. 3 ч. 2 ст. 23.50 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота алкогольной продукции, вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота алкогольной продукции в части розничной продажи алкогольной продукции, их заместители.

Таким образом, постановление № 355/21от 20.01.2022 вынесено в пределах полномочий, предоставленных Министерству, уполномоченным должностным лицом. 

Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены административным органом в присутствии представителя заявителя ФИО2, который о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен заблаговременно.

Право на защиту общества Министерством не нарушено. 

Приведенные обстоятельства в совокупности подтверждают факт соблюдения порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 14.19 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо не фиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения по соблюдению порядка учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона выражается в непринятии необходимых мер по учету этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо в совершении действий, направленных на нарушение установленного порядка учета этой продукции.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.

Учет объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, объема собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции, осуществляется посредством внесения в ЕГАИС информации, в том числе с использованием технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей (пункт 2 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ).

Фиксация информации в ЕГАИС осуществляется на основании заявок о фиксации информации, которые представляются в федеральный орган по контролю и надзору в электронном виде лицами, осуществляющими в соответствии с настоящим пунктом внесение информации в единую государственную автоматизированную информационную систему. Формы, порядок заполнения, форматы и сроки представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе утверждаются федеральным органом по контролю и надзору.

Согласно пункту 1.2 Приложения к приказу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 17 декабря 2020 г. № 397, заявка о фиксации в ЕГАИС информации об акте списания продукции с остатков на складе предоставляется в ЕГАИС не позднее следующего рабочего дня после дня первичного учетного документа в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, № 50, ст. 7344; 2019, № 30, ст. 4149) (далее именуется Федеральный закон № 402-ФЗ), подтверждающего факт списания продукции. Заполнение сведений должно осуществляться на основании первичного учетного документа в соответствии с Федеральным законом N 402-ФЗ, подтверждающего факт списания продукции.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных (пункт 3 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ).

Согласно пункту 4.1. Указания Банка России от 11.03.2014 г. № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (Зарегистрирован в Минюсте России 23.05.2014 г. № 32404) кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы).

Кассовые документы могут оформляться по окончании проведения кассовых операций на основании фискальных документов, предусмотренных абзацем тридцать шестым статьи 1.1 Федерального закона от 22 мая 2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», а именно фискальных данных, представленных по установленным форматам в виде кассового чека, бланка строгой отчетности и (или) иного документа, предусмотренного законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, на бумажном носителе и (или) в электронной форме, в том числе защищенные фискальным признаком.

Материалами дела установлено, что с 29.10.2021 в 23 час.49 мин в торговом объекте (буфете)  ООО «ОГОНЬВОДА» расположенномпо адресу: 

<

...> (КПП 744945001) гр. ФИО1 была реализована алкогольная продукция - 1 бутылка водки «Старый Центръ», 40%, 0,25 л., ФСМ № 401 95688206 производитель ООО «КЛВЗ». Однако согласно сведениям Единой государственной автоматизированной информационной системы (далее именуется - ЕГАИС) ООО «ОГОНЬВОДА» в период с 23 час. 49 мин. 30.10.2021 г. по 10.11.2021 г. не отразило данную информацию в ЕГАИС в установленные законодательством сроки.

Предприятия общественного питания обязаны вести учет алкогольной продукции при закупке и списании. Данные необходимо направлять в систему ЕГАИС. Срок подачи сведений о списании установлен не позднее следующего рабочего дня, списание осуществляется на основании первичных документов. Документ формируется по итогам рабочего дня как «списание продукции, не подлежащей отражению в ЕГАИС», то есть Общество обязано было отразить в ЕГАИС информацию о реализованной 29.10.2021 г. алкогольной продукции не позднее 30.10.2021 г., информацию о реализованной 30.10.2021 г. алкогольной продукции не позднее 01.11.2021 г., информацию о реализованной 01.11.2021 г. алкогольной продукции не позднее 02.11.2021 г., информацию о реализованной 02.11.2021 г. алкогольной продукции не позднее 03.11.2021 г., информацию о реализованной 03.11.2021 г. алкогольной продукции не позднее 04.11.2021 г., информацию о реализованной 04.11.2021 г. алкогольной продукции не позднее 05.11.2021 г., информацию о реализованной 05.11.2021 г. алкогольной продукции не позднее 06.11.2021 г., информацию о реализованной 06.11.2021 г. алкогольной продукции не позднее 07.11.2021 г., информацию о реализованной 07.11.2021 г. алкогольной продукции не позднее 08.11.2021 г., информацию о реализованной 08.11.2021 г. алкогольной продукции не позднее 09.11.2021 г., информацию о реализованной 09.11.2021 г. алкогольной продукции не позднее 10.11.2021 г., информацию о реализованной 10.11.2021 г. алкогольной продукции не позднее 11.11.2021 г.

В ходе административного расследования установлено, что в соответствии с проколом запроса ЕГАИС от 15.11.2021 г., указанная алкогольная продукция была списана в ЕГАИС только 10.11.2021 г., тип списания - порча, после того, как ООО «ОГОНЬВОДА» было получено определение о возбуждении административного дела № 293/21 от 09.11.2021 г. по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах административный орган правильно установил наличие в действиях ООО «Огоньвода»  объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство подтверждается совокупностью исследованных и оцененных судом по правилам статьи 71 АПК РФ доказательств по делу. Суд не принимает как основанный на неверном толковании закона довод заявителя о том, что для разрешения спора по существу, материалов административного дела, которое представлено Министерством в арбитражный суд, недостаточно, поскольку в производстве Арбитражного суда Челябинской области находится 5споров (дела № № А76-3605/22, А76-2821/22, А76-2824/22, А76-2820/22, А76-2819/22, А76-2815/22) по принятым административным органом постановлениям о привлечении общества к административной ответственности в один и тот же период времени по аналогичным основаниям и обстоятельствам, и более того, при наличии признаков одного состава административного правонарушения, а не нескольких самостоятельных составов. Общество на стадии возбуждения производств по делам об административных правонарушениях неоднократно заявляло в административный орган ходатайства об объединении дел в одно производство, поскольку такие признаки и достаточные к этому основания имелись на момент заявления данных ходатайств; в своих ходатайствах, общество ссылалось на позицию Верховного суда РФ, изложенную в абз.9 п.4 постановления Пленума ВС РФ №5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях», Определение Верховного суда РФ №301-ЭС20-15182 от 01.02.2021 г. по делу №А82-12352/2019, постановление заместитель-председателя Мосгорсуда от 23.04.2018 г. по делу №4а-1200/2018; соответствующие ходатайства об объединении дел в одно производство были заявлены обществом, как на стадии возбужденных дел до составления протоколов по делам об административных правонарушениях, так и после составления протоколов по делам об административных правонарушениях - на стадии рассмотрения дела у должностного лица, уполномоченного на рассмотрение дела об административном правонарушении по существу; во всех заявленных ходатайствах обществу было отказано со ссылкой на то, что каждое дело образует самостоятельный состав административного правонарушения; поскольку определения об отказе в объединении дел в одно производство, письма должностных лиц отдельно не обжалуются, полагаем, что указанные обстоятельства подлежат дополнительному исследованию ц дополнительному исследованию доказательства наличия в действиях общества признаков одного состава административного правонарушения, при рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства и существенно повлияют на рассмотрение настоящего дела по существу.  

Действительно, материалами дела подтверждается, что соответствующее ходатайство об объединении дел об административных правонарушениях было заявлено обществом  на стадии возбуждения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, определением ведущего специалиста отдела декларирования и контроля Управления лицензирования и контроля за оборотом алкогольной продукции Министерства сельского хозяйства Челябинской области от 21.12.2021 отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

Данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют обстоятельства, исключающие производство по делу, предусмотренные статьей 24.5 КоАП РФ, к тому же административные правонарушения по факту розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания с нарушением особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции были совершены ООО «Огоньвода»  на разных торговых объектах.

Материалами дела подтверждается, что сведения о фактах, отраженные в определении  должностного лица Министерства от 21.12.2021 об отказе в удовлетворении указанного ходатайства, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом при рассмотрении настоящего дела.

В указанном случае у административного органа отсутствовали правовые и фактические основания для объединения дел об административных правонарушениях в одно для их совместного рассмотрения, поскольку в каждом из указанных случаях речь идет о самостоятельном событии административного правонарушения, противоправные действия были допущены ООО «Огоньвода»  в различные даты и по разным адресам осуществления предпринимательской деятельности. 

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. 

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Как отмечается в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2020 № 17-П, поскольку совершение административного правонарушения юридическим лицом - это всегда действие (бездействие) действующих от его имени физических лиц, нельзя отрицать возможность учесть, привлекая юридическое лицо к административной ответственности, обстоятельства, характеризующие форму вины соответствующих физических лиц. Административное правонарушение как факт реальной действительности - это всегда единство субъективных и объективных элементов, что находит отражение как в его легальной дефиниции, так и в юридических конструкциях составов административных правонарушений, предусмотренных Особенной частью КоАП РФ, а равно проявляется в том, что по объективным элементам можно судить и о субъективных. В частности, по фактическим обстоятельствам, установленным на основе исследования и оценки доказательств и отражающим характер и степень опасности нарушения, его последствия, можно определить и характеристики вины нарушителя, в том числе юридического лица.

Заявитель не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им каких-либо мер по соблюдению вышеуказанных требований действующего законодательства. Виновность заявителя в рассматриваемом административном правонарушении судом установлена.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное заявителю правонарушение, на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18, пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений статьи 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для освобождения общества от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Санкция статьи 14.19 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ООО «Огоньвода»  за совершение административного правонарушения, Министерством учтено тяжелое финансовое положение общества,  применены положения части 3.2, части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, назначен штраф ниже низшего предела санкции статьи 14.19 КоАП РФ в размере 75 000 рублей.

Назначенное заявителю наказание по своему размеру и виду отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 КоАП РФ, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, вынесено с учетом всех обстоятельств, установленных административным органом по делу.

Иные доводы общества, изложенные в заявлении, судом не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства, основаны на неверном толковании закона.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, отказать.

В удовлетворении заявленных требований, отказать.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления  в полном объеме)  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

 

Судья                            И.В. Мрез