Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101122/2024

31 января 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  31 января 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чащиной А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТЕРБУРГСКАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес:  Россия 194044, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ ФИНЛЯНДСКИЙ Д. 4, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 14-Н-1766, № 903,2, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: :Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное управление "Нефтехиммонтаж" (адрес:  Россия 614055, г Пермь, Пермский край, Промышленная ул. д. 84к, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургская сервисная компания» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное управление «Нефтехиммонтаж» (далее – Общество) о взыскании по договорам от 14.10.2021 № ПРЧ/СБНГКМ/348/21 (далее – Договор 1), от 27.05.2021 № ПР/ПИТ/СБНГКМ/348/21 (далее – Договор 2): 7 733 309,94 руб. задолженности, 780 936,99 руб. неустойки по состоянию на 18.09.2024, а также далее по момент фактического исполнения обязательства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Компания (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили Договоры.

1. В соответствии с пп. 1.1,, 1.2., 1.3. Договора 1 Исполнитель оказывает Заказчику услуги по организации стирки одежды, белья для работников Заказчика на территории вахтового жилого комплекса, расположенного по адресу: Республика Саха, (Якутия), Ленский район, территория Среднеботуобинского НГКМ, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п. 4.1.4. Договора 1 окончательный расчет за оказанные в отчетном периоде услуги Заказчик осуществляет не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В период с 01.04.2024 по 19.08.2024 Истец добросовестно исполнял обязательства, предусмотренные Договором. В свою очередь, ответчик обязательства по Договору выполнил ненадлежащим образом, что подтверждается Актом сверки взаимны расчетов (направлялся через ЭДО), а также имеющейся задолженностью перед истцом в размере 70 900 (семьдесят тысяч девятьсот рублей) 00 коп. Документы на оплату задолженности направлялись Истцом через ЭДО по каждому периоду (включая акты сдачи-приемки оказанных услуг и их расшифровки).

Указанные акты Общество не подписало, мотивированных возражений не представило.

2. В соответствии с пп. 1.1., 1.2. Договора 2 Исполнитель обязуется, оказать услуги по предоставлению мест для проживания, организации общественного питания работникам Заказчика на территории вахтового жилого комплекса, расположенного по адресу: Республика Саха, (Якутия), Ленский район, территория Среднеботуобинского НГКМ, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п. 3.7. Договора расчет за оказанные услуги производится Заказчиком не менее, чем за 3 (три) дня до размещения групп Клиентов в соответствии с правилами, установленными в Комплексе.

В период с 01.04.2024 по 19.08.2024 Истец добросовестно исполнял обязательства, предусмотренные Договором. В свою очередь, ответчик обязательства по Договору выполнял ненадлежащим образом, что подтверждается Актом сверки взаимны расчетов (направлялся через ЭДО), а также имеющейся задолженностью перед ООО «ПСК» в размере 7 662 409 (семь миллионов шестьсот шестьдесят две тысячи четыреста девять рублей) 94 коп. Документы на оплату задолженности направлялись Истцом через ЭДО (включая акты сдачи-приемки оказанных услуг и их расшифровки).

Указанные акты Общество не подписало, мотивированных возражений не представило.

В связи с неоплатой оказанных услуг в претензии от 02.09.2024 № 1/14.2-1386/24 Компания потребовала от Общества погасить задолженность, уплатить неустойку.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ  заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных по Договору работ, подписанными подрядчиком в одностороннем порядке и направленным в адрес заказчика.

Доказательства направления в адрес подрядчика мотивированных возражений от приемки выполненных работ в дело не представлено, в связи с чем работы признаются принятыми и подлежат оплате заказчиком.

Доказательства оплаты выполненных работ ответчиком также не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 7605,40 руб. неустойки по состоянию на 18.09.2024, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности (70 900 руб.) по ставке 0,2% за каждый день просрочки оплаты за период с 19.09.2024 по дату погашения задолженности, 773 330,99 руб. неустойки.

В соответствии с п. 7.3 Договора 1 в случае просрочки оплаты заказчиком услуг, исполнитель имеет право потребовать от заказчика уплатить неустойку в размере 0,2% от суммы неоплаченных средств, а заказчик на основании требований исполнителя обязуется осуществить оплату данной неустойки в указанный в требовании срок.

В соответствии с п. 6.4 Договора 2 в случае просрочки оплаты исполнителю за услуги, предусмотренные настоящим договором, исполнитель имеет право потребовать от заказчика уплатить пени  в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы договора.

Судом проверен представленный истцом расчет неустоек по договорам и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании неустойки надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное управление "Нефтехиммонтаж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петербургская сервисная компания" 70 900 руб. задолженности, 7605,40 руб. неустойки по состоянию на 18.09.2024, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности (70 900 руб.) по ставке 0,2% за каждый день просрочки оплаты за период с 19.09.2024 по дату погашения задолженности, 7 662 409,94 руб. задолженности, 773 330,99 руб. неустойки, 280 427 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Сурков А. А.