144/2018-97574(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решения, принятого в порядке  

упрощенного производства

дело № А53-16469/2018

город Ростов-на-Дону

20 сентября 2018 года

15АП-14392/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2018 года  

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2018 года  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Величко М.Г. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  при участии:  

от истца: представитель ФИО2, паспорт, по доверенности от 01.08.2018; от ответчика: представитель не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Агросфера» на решение (резолютивная часть)  Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2018 по делу № А53-16469/2018  (судья Смолькова А.В.)  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Еврологистик»  к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Агросфера»  

о взыскании платы за сверхнормативный простой вагонов,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Еврологистик» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Агросфера» (далее - ответчик) о взыскании  платы за сверхнормативный простой вагонов в размере 294 000 руб.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в  соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, и 30.07.2018 по делу принято решение путем подписания  резолютивной части решения, согласно которой иск удовлетворен.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение (резолютивная часть)  от 30.07.2018. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что, отказав в  объединении дел в одно производство и рассмотрев дело в порядке упрощенного  производства, суд первой инстанции нарушил требования, установленные статьёй  227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом не  были исследованы и оценены доводы и доказательства, представленные  

ответчиком, в том числе акт сверки взаимных расчетов, подтверждающий  отсутствие материальных претензий истца. Судом первой инстанции не  рассматривался и не оценивался договор, составленный с нарушениями  законодательства, не привлечена к участию в деле железная дорога. Сумма  неустойки, предъявленная истцом и взысканная с ответчика завышена.  

 В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда  без изменений. Ответчик не обращался в суд с заявлением о составлении  мотивированного решения, показывая свою незаинтересованность в получении  мотивировочной части. Согласно представленным в дело железнодорожным  накладным собственниками вагонов является не ответчик, а ООО  «ПродмашРесурс», ООО «Международная Транспортная компания», ООО  «Инпром».  

 В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде  апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле  доказательствам.  

 Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив  законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения  принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной  жалобы.  

 Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом  (исполнитель) и ответчиком» (заказчик) заключен договор № 880-жд/К от  18.07.2017 на оказание услуг, связанных с предоставлением подвижного  железнодорожного состава для перевозки грузов.  

 В соответствии с п. 1.1. договора, истец обязался по заявкам заказчика  оказывать услуги по предоставлению подвижного состава (ж/д вагонов) под  перевозку грузов по территориям РФ, стран СНГ и Балтии, а заказчик обязался  принимать предоставленный подвижной состав и оплачивать услуги исполнителя.  

 Как следует из искового заявления, за период действия договора истец  оказывал услуги по предоставлению подвижного состава, в том числе вагонов   № 53785655, № 90887134, № 58000662, № 90890344, № 90884974, № 58031006,   № 90888249, № 53781738, № 58000647, № 90882044, № 90881970, № 58000241,   № 58000316, № 90888769.  

 Согласно пункту 2.2.6. договора, ответчик принял на себя обязательства  обеспечить погрузку/выгрузку, оформление перевозочных документов и  отправление вагонов предоставляемых исполнителем в течение 72 (семидесяти  двух) часов с момента их прибытия в порожнем/груженом состоянии на станцию  погрузки/выгрузки.  

 В силу п. 2.2.7. договора, в случае превышения сроков использования  вагонов исполнителя на подъездных путях заказчика (грузополучателей,  грузоотправителей), а также путях общего пользования, предусмотренных пунктом  2.2.6 настоящего договора, заказчик обязан оплатить исполнителю плату за  сверхнормативное пользование вагоном в размере 3000 (три тысячи) рублей, в том  числе НДС за вагон/сутки за вагон-термос, изотермический вагон-термос за  каждый день превышения сроков использования вагонов исполнителя; неполные  сутки считаются за одни сутки.  

 Согласно пункту 7.3 договора, договор вступает в силу с момента  подписания сторонами и действует до 31.12.2015. Если за 30 календарных дней до  окончания действия договора (в том числе ранее пролонгированного) ни одна из  сторон не известит другую сторону о намерении прекратить его действие, то  договор считается продленным на каждый последующий календарный год (пункт  7.4 договора).  

 Как указывает истец и установлено судом, на станцию назначения  Уссурийск вагон № 53785655 прибыл 02.09.2017 на выгрузку. Следовательно,  вагон № 53785655 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до  04.09.2017.  

 Порожним после выгрузки вагон отправился 22.09.2017, о чем  свидетельствуют данные транспортной железнодорожной накладной ЭК247315.  

 Таким образом, за сверхнормативное использование изотермического вагона- термоса № 53785655 на выгрузке за период с 05.09.2017 по 22.09.2017, что  составляет 17 суток, ответчик обязан оплатить истцу 51 000 рублей согласно  следующему расчету: 17 суток х 3 000 рублей = 51 000 рублей, где 17 - количество  суток сверхнормативного использования вагона на выгрузке; 3 000 -  установленный соглашением сторон размер платы за сверхнормативное  использование вагона за 1 сутки на выгрузке; 51 000 - размер платы за  сверхнормативное использование вагона за 17 суток на выгрузке.  

 На станцию назначения Уссурийск вагон № 90887134 прибыл 07.09.2017 на  выгрузку. Следовательно, вагон № 90887134 должен был быть выгружен, оформлен  и отправлен до 09.09.2017.  

 Порожним после выгрузки вагон отправился 29.09.2017, о чем  свидетельствуют данные транспортной железнодорожной накладной ЭК641798.  Таким образом, за сверхнормативное использование изотермического вагона- термоса № 90887134 на выгрузке за период с 10.09.2017 по 29.09.2017, что  составляет 20 суток, ответчик обязан оплатить истцу 60 000 рублей согласно  следующему расчету:  20 суток х 3 000 рублей = 60 000 рублей, где 20 - количество  суток сверхнормативного использования вагона на выгрузке; 3 000 -  установленный соглашением сторон размер платы за сверхнормативное  использование вагона за 1 сутки на выгрузке; 60 000 - размер платы за  сверхнормативное использование вагона за 20 суток на выгрузке.  

 На станцию назначения Дальнереченск 1 вагон № 58000662 прибыл  07.09.2017 на выгрузку. Следовательно, вагон № 58000662 должен был быть  выгружен, оформлен и отправлен до 09.09.2017.  

 Порожним после выгрузки вагон отправился 13.09.2017, о чем  свидетельствуют данные транспортной железнодорожной накладной ЭИ836615.  Таким образом, за сверхнормативное использование вагона-термоса № 58000662 на  выгрузке за период с 10.09.2017 по 13.09.2017, что составляет 3 суток, ответчик  обязан оплатить истцу 9 000 рублей, согласно следующему расчету: 3 суток х 3 000  рублей = 9 000 рублей, где 3 - количество суток сверхнормативного использования  вагона на выгрузке; 3 000 - установленный соглашением сторон размер платы за  сверхнормативное использование вагона за 1 сутки на выгрузке; 9 000 - размер  платы за сверхнормативное использование вагона за 3 суток на выгрузке.  

 На станцию назначения Уссурийск вагон № 90890344 прибыл 06.09.2017 на  выгрузку. Следовательно, вагон № 90890344 должен был быть выгружен, оформлен  и отправлен до 08.09.2017.  

 Порожним после выгрузки вагон отправился 12.09.2017, о чем  свидетельствуют данные транспортной железнодорожной накладной ЭЙ559962.  Таким образом, за сверхнормативное использование изотермического вагона- термоса № 90890344 на выгрузке за период с 09.09.2017 по 12.09.2017, что  составляет 3 суток, ответчик обязан оплатить истцу 9 000 рублей, согласно  следующему расчету:  3 суток х 3 000 рублей = 9 000 рублей, где 3 - количество  суток сверхнормативного использования вагона на выгрузке; 3 000 -  установленный соглашением сторон размер платы за сверхнормативное  использование вагона за 1 сутки на выгрузке; 9 000 - размер платы за  сверхнормативное использование вагона за 3 суток на выгрузке.  

 На станцию назначения Уссурийск вагон № 90884974 прибыл 06.09.2017 на  выгрузку. Следовательно, вагон № 90884974 должен был быть выгружен, оформлен  и отправлен до 08.09.2017.  

 Порожним после выгрузки вагон отправился 12.09.2017, о чем  свидетельствуют данные транспортной железнодорожной накладной ЭЙ560351.  Таким образом, за сверхнормативное использование изотермического вагона- термоса № 90884974 на выгрузке за период с 09.09.2017 по 12.09.2017, что  составляет 3 суток, ответчик обязан оплатить истцу 9 000 рублей, согласно  следующему расчету:  3 суток х 3 000 рублей = 9 000 рублей, где 3 - количество  суток сверхнормативного использования вагона на выгрузке; 3 000 -  установленный соглашением сторон размер платы за сверхнормативное  использование вагона за 1 сутки на выгрузке; 9 000 - размер платы за  сверхнормативное использование вагона за 3 суток на выгрузке.  

 На станцию назначения Уссурийск вагон № 58031006 прибыл 13.09.2017 на 

выгрузку. Следовательно, вагон № 58031006 должен был быть выгружен, оформлен  и отправлен до 15.09.2017.  

 Порожним после выгрузки вагон отправился 21.09.2017, о чем  свидетельствуют данные транспортной железнодорожной накладной ЭК192260.  Таким образом, за сверхнормативное использование вагона-термоса № 58031006 на  выгрузке за период с 16.09.2017 по 21.09.2017, что составляет 5 суток, ответчик  обязан оплатить истцу 15 000 рублей, согласно следующему расчету: 5 суток х 3  000 рублей = 15 000 рублей, где 5 - количество суток сверхнормативного  использования вагона на выгрузке; 3 000 - установленный соглашением сторон  размер платы за сверхнормативное использование вагона за 1 сутки на выгрузке; 15  000 - размер платы за сверхнормативное использование вагона за 5 суток на  выгрузке.  

 На станцию назначения Уссурийск вагон № 90888249 прибыл 21.09.2017 на  выгрузку. Следовательно, вагон № 90888249 должен был быть выгружен, оформлен  и отправлен до 23.09.2017.  

 Порожним после выгрузки вагон отправился 27.09.2017, о чем  свидетельствуют данные транспортной железнодорожной накладной ЭК260727.  Таким образом, за сверхнормативное использование изотермического вагона- термоса № 90888249 на выгрузке за период с 24.09.2017 по 27.09.2017, что  составляет 4 суток, ответчик обязан оплатить истцу 12 000 рублей, согласно  следующему расчету: 4 суток х 3 000 рублей = 12 000 рублей, где 4 - количество  суток сверхнормативного использования вагона на выгрузке; 3 000 -  установленный соглашением сторон размер платы за сверхнормативное  использование вагона за 1 сутки на выгрузке; 12 000 - размер платы за  сверхнормативное использование вагона за 4 суток на выгрузке.  

 На станцию назначения Уссурийск вагон № 53781738 прибыл 21.09.2017 на  выгрузку. Следовательно, вагон № 53781738 должен был быть выгружен, оформлен  и отправлен до 23.09.2017.  

 Порожним после выгрузки вагон отправился 28.09.2017, о чем  свидетельствуют данные транспортной железнодорожной накладной ЭК247723.  Таким образом, за сверхнормативное использование изотермического вагона- термоса № 53781738 на выгрузке за период с 24.09.2017 по 28.09.2017, что  составляет 5 суток, ответчик обязан оплатить истцу 15 000 рублей, согласно  следующему расчету 5 суток х 3 000 рублей = 15 000 рублей, где 5 - количество  суток сверхнормативного использования вагона на выгрузке;  3 000установленный соглашением сторон размер платы за сверхнормативное  использование вагона за 1 сутки на выгрузке; 15 000 - размер платы за  сверхнормативное использование вагона за 5 суток на выгрузке.  

 На станцию назначения Уссурийск вагон № 58000647 прибыл 21.09.2017.  Следовательно, вагон № 58000647 должен был быть выгружен, оформлен и  отправлен до 23.09.2017.  

 Порожним после выгрузки вагон отправился 28.09.2017, о чем  свидетельствуют данные транспортной железнодорожной накладной ЭК544260.  Таким образом, за сверхнормативное использование вагона-термоса № 58000647 на  выгрузке за период с 24.09.2017 по 28.09.2017, что составляет 5 суток, ответчик  обязан оплатить истцу 15 000 рублей, согласно следующему расчету: 5 суток х 3  000 рублей = 15 000 рублей, где 5 - количество суток сверхнормативного  использования вагона на выгрузке; 3 000 - установленный соглашением сторон  размер платы за сверхнормативное использование вагона за 1 сутки на выгрузке; 15  000 - размер платы за сверхнормативное использование вагона за 5 суток на  выгрузке.  

 На станцию назначения Уссурийск вагон № 90882044 прибыл 21.09.2017.  Следовательно, вагон № 90882044 должен был быть выгружен, оформлен и  отправлен до 23.09.2017.  

 Порожним после выгрузки вагон отправился 25.09.2017, о чем  свидетельствуют данные транспортной железнодорожной накладной ЭК260797.  Таким образом, за сверхнормативное использование изотермического вагона- термоса № 90882044 на выгрузке за период с 24.09.2017 по 25.09.2017, что  составляет 2 суток, ответчик обязан оплатить истцу 6 000 рублей, согласно  следующему расчету: 2 - количество суток сверхнормативного использования  вагона на выгрузке; 3 000 - установленный соглашением сторон размер платы за  сверхнормативное использование вагона за 1 сутки на выгрузке; 6 000 - размер  платы за сверхнормативное использование вагона за 2 суток на выгрузке.  

 На станцию назначении Уссурийск вагон № 90881970 прибыл 21.09.2017. 

Следовательно, вагон № 90881970 должен был быть выгружен, оформлен и  отправлен до 23.09.2017.  

 Порожним после выгрузки вагон отправился 26.09.2017, о чем  свидетельствуют данные транспортной железнодорожной накладной ЭК437292.  Таким образом, за сверхнормативное использование изотермического вагона- термоса № 90881970 на выгрузке за период с 24.09.2017 по 26.09.2017, что  составляет 2 суток, ответчик обязан оплатить истцу 6 000 рублей, согласно  следующему расчету: 2 суток х 3 000 рублей = 6 000 рублей, где 2 - количество  суток сверхнормативного использования вагона на выгрузке; 3 000- установленный  соглашением сторон размер платы за сверхнормативное использование вагона за 1  

сутки на выгрузке; 6000 - размер платы за сверхнормативное использование вагона  за 2 суток на выгрузке.  

 На станцию назначения Уссурийск вагон № 58000241 прибыл 05.10.2017.  Следовательно, вагон № 58000241 должен был быть выгружен, оформлен и  отправлен до 07.10.2017.  

 Порожним после выгрузки вагон отправился 16.10.2017, о чем  свидетельствуют данные железнодорожной транспортной накладной ЭЛ410773.  Таким образом, за сверх сверхнормативное использование вагона-термоса   № 58000241 на выгрузке за период с 08.10.2017 по 16.10.2017, что составляет 9  суток, ответчик обязан оплатить истцу 27 000 рублей, согласно следующему  расчету: 9 суток х 3 000 рублей = 27000 рублей, где 9 - количество суток  сверхнормативного использования вагона на выгрузке; 3 000 - установленный  соглашением сторон размер платы за сверхнормативное использование вагона за 1  сутки на выгрузке; 27000 - размер платы за сверхнормативное использование  вагона за 9 суток на выгрузке.  

 На станцию назначения Первая речка вагон № 58000316 прибыл 12.10.2017.  Следовательно, вагон № 58000316 должен был быть выгружен, оформлен и  отправлен до 14.10.2017.  

 Порожним после выгрузки вагон отправился 23.10.2017, о чем  свидетельствуют данные железнодорожной транспортной накладной ЭЛЗ17518.  Таким образом, за сверхнормативное использование вагона-термоса № 58000316 на  выгрузке за период с 15.10.2017 по 23.10.2017, что составляет 9 суток, ответчик  обязан оплатить истцу 27 000 рублей, согласно следующему расчету: 9 суток х 3  000 рублей = 270000 рублей, где 9 - количество суток сверхнормативного  использования вагона на выгрузке; 3 000 - установленный соглашением сторон  размер платы за сверхнормативное использование вагона за 1 сутки на выгрузке;  27000 - размер платы за сверхнормативное использование вагона за 9 суток на  выгрузке.  

 На станцию назначения Уссурийск вагон № 90888769 прибыл 21.10.2017.  Следовательно, вагон № 90888769 должен был быть выгружен, оформлен и  отправлен до 23.10.2017.  

 Порожним после выгрузки вагон отправился 03.11.2017, о чем  свидетельствуют данные транспортной железнодорожной накладной ЭМ177682.  Таким образом, за сверхнормативное использование изотермического вагона- термоса № 90888769 за период с 24.10.2017 по 03.11.2017, что составляет 11 суток,  ответчик обязан оплатить истцу 33 000 рублей, согласно следующему расчету: 11  суток х 3 000 рублей = 33000 рублей, где 11 - количество суток сверхнормативного  использования вагона на выгрузке; 3 000 - установленный соглашением сторон  размер платы за сверхнормативное использование вагона за 1 сутки на выгрузке; 33  000 - размер платы за сверхнормативное использование вагона за 11 суток на  выгрузке.  

Таким образом, ответчика перед истцом за сверхнормативный простой  вагонов при выгрузке составляет 294 000 рублей.  

 Истцом в целях мирного урегулирования возникшего спора была направлена  досудебная претензия № ЕЛ685 от 17.04.2018.  

 Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения истца с иском в суд.  

 Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего. 

 Правоотношения сторон по заключенному сторонами договору по своей  правовой природе являются отношениями по договору возмездного оказания услуг  и регулируются с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

 Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

 Частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме,  достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Применительно  к договору возмездного оказания услуг с учетом положений статей 779 и 783  Гражданского кодекса Российской Федерации существенным являются условия о  предмете договора.  

 Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора,  соблюли его письменную форму, в связи с чем, договор на оказание услуг,  связанных с предоставлением подвижного железнодорожного состава в  соответствии с действующим законодательством признается заключенным.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при  совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и  предъявлению их к оплате.  

 Факт оказания услуг подтвержден имеющимися в деле копиями  транспортных железнодорожных накладных и копиями распечаток из АС ЭТРАН  по СМГС накладным, счетами и счетами-фактурами, ответчиком не оспорен.  

 Как следует из материалов дела, порожние вагоны № 53785655, № 90887134,   № 58000662, № 90890344, № 90884974, № 58031006, № 90888249, № 53781738,   № 58000647, № 90882044, № 90881970, № 58000241, № 58000316, № 90888769 по  прибытии на станции назначения были раскредитованы ответчиком, что  подтверждает его согласие на приемку вагонов.  

 В силу пункта 2.2.6 договора, заказчик принял на себя обязательство  обеспечить погрузку/выгрузку предоставляемых исполнителем вагонов в течение  72 часов с момента их прибытия в порожнем/груженом состоянии на станцию  погрузки/выгрузки.  

 Согласно пункту 2.2.13 договора, заказчик имеет право отказаться от  поданной им заявки до начала перевозки грузов, направив письменное  уведомление об этом исполнителю посредством факсимильной связи не позднее 7  календарных дней до начала перевозки.  

 Между тем, ответчик с момента раскредитования вагонов отказа от их  принятия не заявлял, что свидетельствует о том, что между сторонами фактически  были согласованы заявки в рамках спорного договора.  

 Действуя разумно и добросовестно, ответчик не мог не осознавать, что  принимать в свое владение вагоны, принадлежащие истцу, он мог исключительно в  рамках действия договора от 18.07.2017 N 880-жд/К. Осуществляя приемку  вагонов под погрузку, ответчик не мог не понимать, что данное имущество  фактически временно выбывает из хозяйственного ведения истца.  

Следовательно, ответчик также не мог не осознавать, что, вступая в  

соответствующее правоотношение, он должен подчинять свои действия  требованиям условий заключенного договора, в том числе ответчик был обязан  соблюдать нормативное время погрузки вагонов, установленное соглашением  сторон.  

 В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик не имел  возможности отказаться от приемки вагонов и не предпринимать действий по их  раскредитованию.  

 Ответчик также мог согласовать с истцом продление сроков нахождения  поступивших вагонов под погрузочными операциями, однако таких действий не  предпринял.  

 При таких обстоятельствах, нахождение вагонов в спорные периоды во  владении ответчика должно быть оплачено по условиям договора от 18.07.2017 N  880-жд/К, в том числе условий пункта 2.2.7 договора.  

 Доводы жалобы о том, что суд неправомерно отказал в объединении дел в  одно производство, не принимаются апелляционным судом, поскольку по  настоящему делу принято решение, в связи с чем в настоящий момент основания  для объединения дел отсутствуют.  

 Довод жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в  удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, не принимается апелляционным судом.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат  рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если  цена иска не превышает для юридических лиц 500 тысяч рублей, для  индивидуальных предпринимателей 250 тысяч рублей, также дело подлежит  рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с  исковым заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность  ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также  в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими  документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов.  

 Как следует из части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении  в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам,  установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству  одной из сторон, пришел к выводу о том, что:  

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению  государственной тайны;  

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать  дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование  доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать  свидетельские показания;  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к  другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть  нарушены права и законные интересы других лиц.  

 В рассматриваемом случае ни одно из предусмотренных частью 5 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств  

обществом не приведено, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства у суда первой инстанции не имелось.  

 Представленные в апелляционной жалобе возражения общества  относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке в данном случае не  являются основанием для перехода к рассмотрению дела в общем порядке.  

 Арбитражный суд Ростовской области при рассмотрении настоящего дела  правомерно не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для  рассмотрения дела по общим правилам искового производства.  

Доводы о завышенном характере платы за сверхнормативный простой,  необходимости привлечения к делу железной дороги не приводились в суде  первой инстанции и не могут рассматриваться апелляционным судом в рамках  рассмотрения дела по упрощенному порядку, доказательств того, что  

оспариваемый акт нарушает права железной дороги в дело не представлено,  никаких выводов о её правах по делу не сделано, пункт 2.2.7. согласованный  сторонами и в котором установлена плата за сверхнормативный простой вагонов не  признавался судом недействительным.  

 Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное  решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

 При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для  изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.  

 Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде  апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя  апелляционной жалобы.  

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Ростовской области от  30.07.2018 по делу № А53-16469/2018 оставить без изменений, апелляционную  жалобу без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке,  предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии  оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Судья М.Г. Величко