Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А49-10361/2023

04 февраля 2025

город Пенза

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 04 февраля 2025 года 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Болгова С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хованчук Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН 

<

***>)

к садоводческому некоммерческому товариществу «Здоровье» (ОГРН 

<

***>),

третье лицо – акционерное общество «Пензенская горэлектросеть» (ОГРН 

<

***>),

о взыскании 11 270,67 руб.,

при участии:

от истца – представителя по доверенности ФИО1,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Здоровье» о взыскании 20 410,40 руб., в том числе задолженности за потребленную в апреле - июле 2023 года электроэнергию в размере 19 233,72 руб., пеней за период с 16.05.2023 по 15.09.2023 в размере 1 176,68 руб. и пеней, начисленных с 16.09.2023 по день фактической оплаты долга. Одновременно истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 190,20 руб.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 10.10.2023 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 06.12.2023 арбитражный суд в целях выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств перешел к рассмотрению данного дела по общим правилам искового производства.

Определением от 18.01.2024 арбитражный суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уменьшение исковых требований, иск признан заявленным в сумме 9 674,66 руб., в том числе задолженность за потребленную в апреле - июле 2023 года электроэнергию в размере 8 247,69 руб., пени за период с 16.05.2023 по 16.01.2024 в размере 1 426,97 руб. и пени, начисленные с 17.01.2024 по день фактической оплаты долга.

Определением от 28.03.2024 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, акционерное общество «Пензенская горэлектросеть».

Определением от 03.12.2024 арбитражный суд на основании статьи 49 АПК РФ принял увеличение исковых требований, иск признан заявленным в сумме 11 270,67 руб., из которых: задолженность за потребленную в апреле - июле 2023 года электроэнергию в размере 8 247,69 руб., пени за период с 16.05.2023 по 02.12.2024 в размере 3 022,98 руб. и пени, начисленные с 03.12.2024 по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, письменный отзыв в нарушение ст. 131 АПК РФ суду не представил.

Согласно ч.4 ст.131 АПК РФ, в случае непредставления письменного отзыва на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N А65-5938/2013).В соответствии со статьей 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Третье лицо направило в суд отзыв, в котором поддерживает позицию истца, указал, что, внутренние сети СНТ «Здоровье» подключены от объектов электросетевого хозяйства АО «Пензенская горэлектросеть». Наличие опосредованного подключения объектов, расположенных в границах данного товарищества, от воздушной линии АО «ПГЭС» никем не оспаривается и также подтверждается наличием существующих прямых договоров энергоснабжения с членами СНТ (открыты лицевые счета). В сентябре 2020г. АО «Пензенская горэлектросеть» установило в месте подключения двух линий электропередачи, питающих объекты в границах СНТ «Здоровье», к своей воздушной линии ВЛ-0,4 кВ ТП-138 прибор учета ЦЭ 6803М7Р32, который был введен в эксплуатацию 21.09.2020г. на основании акта №Д-ОРН-5-20-0261. В октябре 2020г. в адрес председателя СНТ «Здоровье» ФИО2 (по юридическому адресу СНТ, указанному в реестре юридических лиц) и гарантирующего поставщика ООО «ТНС энерго Пенза» было направлено письмо №3/6038 от 12.10.20г. с просьбой направить своего представителя к месту расположения установленного прибора учета для снятия контрольных показаний, которое председателем ФИО2 получено не было. В указанное время никто не явился, был составлен акт снятия контрольных показаний приборов учета №Д-ОРН-5-20-0421 от 23.10.2020г. В ноябре 2020г. в сетях, питающих объекты в границах СНТ «Здоровье», произошло технологическое нарушение. После возобновления электроснабжения был подписан акт о возобновлении электроснабжения после устранения технологического нарушения от 24.11.2020г., с подписью данного лица поставлена синяя печать СНТ «Здоровье». Помимо прочего, в указанном акте была схематично отображена граница раздела ответственности сторон. В силу положений п.2 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861 (далее - Правила НД), границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок. Точкой присоединения к электрической сети является место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации. Документом, содержащим описание границ балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границ ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства, выдаваемым сетевой организацией, с 20.05.2017г. (дата вступления в силу Постановления Правительства РФ от 07.05.2017 N 542) является только акт об осуществлении технологического присоединения (п.2 Правил НД; п.п. «а» п. 72 «Правил ТП). В связи с чем, в целях документирования границ балансовой и эксплуатационной ответственности по юридическому адресу СНТ «Здоровье» был направлен для подписания акт об осуществлении технологического присоединения от 27.11.2020г. Поскольку подписанный со стороны ответчика акт в сетевую организацию не вернулся, письмом №3/7582 от 29.12.2020г. в ООО «ТНС энерго Пенза» были направлены сведения о границе ответственности сетевой организации и СНТ «Здоровье» на основании акта о возобновлении электроснабжения после устранения технологического нарушения от 24.11.2020г. Впоследствии акт об осуществлении технологического присоединения с описанием границ балансовой и эксплуатационной ответственности сторон был подписан 01.04.2022г. (акт №30/280 от 01.04.2022г.). Во исполнение требований законодательства 05.04.2022г. вместо прибора учета ЦЭ 6803М7Р32 на границе объектов электросетевого хозяйства сетевой организацией был установлен и введен в эксплуатацию интеллектуальный прибор учета AD13A.3(I)-BLRs-Z-2r-W(3-6-1), о чем был составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию №Д-ОРН-2-22-0395 от 05.04.2022г., который был направлен гарантирующему поставщику. На основании вышеизложенного третье лицо, полагает, что расчет истцом и предъявление к взысканию стоимости объемов потребления электроэнергии, определенных сетевой организацией за период апрель-июль 2023г. на основании показаний установленного прибора учета на границе сетей с СНТ «Здоровье», является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в период с апреля по июль 2023 года истец в отсутствие заключенного договора энергоснабжения поставил ответчику электроэнергию в целях электроснабжения энергопринимающих устройств: в сети, питающие объекты в границах СНТ «Здоровье».

Факт технологического присоединения подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения №30/280 от 01.04.2022 года.

Для оплаты потребленной электроэнергии истец выставил ответчику счета-фактуры: №1105/15177/01 от 30.04.2023, №1105/19460/01 от 31.05.2023, №1105/23722/01 от 30.06.2023, №1105/28008/01 от 31.07.2023, оплата которых ответчиком своевременно не была произведена. 

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском, с учетом последнего изменения размера исковых требований просил взыскать 11 270,67 руб., из которых: задолженность за потребленную в апреле - мае 2023 года электроэнергию в размере 8 247,69 руб., пени за период с 16.05.2023 по 02.12.2024 в размере 3 022,98 руб. и пени, начисленные с 03.12.2024 по день фактической оплаты долга.

Арбитражный суд признает требования истца обоснованными, исходя из следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики регулируются Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что ответчик в спорный период через присоединенную сеть получал электроэнергию в целях электроснабжения объектов в границах СНТ «Здоровье», что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения №30/280 от 01.04.2022г, а также показаниями прибора учета.

Отсутствие между сторонами заключенного договора энергоснабжения в период после осуществления технологического присоединения не опровергает факт потребления электроэнергии и не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленного энергоресурса.   

Согласно правовому подходу, сформулированному в пункте 2 Информационного письма ВАС РФ от 05. 05. 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Следовательно, между истцом и ответчиками сложились фактические отношения по договору энергоснабжения.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Порядок оплаты потребителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках установлен Основными положениями № 442. 

Согласно пункту 79 Основных положений расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц. 

В соответствии с пунктом 82 Основных положений потребители (покупатели) (за исключением граждан, исполнителей коммунальных услуг и других покупателей, приобретающих электроэнергию для поставки населению) оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику двумя промежуточными платежами в течение текущего месяца (10 и 25 числа), окончательный платеж за объем покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Таким образом, в отсутствие письменного договора энергоснабжения, срок исполнения потребителем обязательства по оплате подлежит определению согласно п. 82 Основных положений, в соответствии с которым потребитель обязан оплатить электрическую энергию (мощность) до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Доказательств отсутствия электроснабжения в спорный период в материалы дела не представлено.

В представленных в дело счетах-фактурах и расчетах указана цена (тариф) за единицу измерения, стоимость поставленной электроэнергии. Объем поставленной электроэнергии определен истцом исходя показаний приборов учета электроэнергии ответчика за спорный период. Объем определен за вычетом объема потребления членов СНТ, с которыми у истца заключены отдельные договоры энергоснабжения. Объем поставленной электроэнергии ответчиком не оспорен, оплата основного долга не произведена.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

Поскольку факт поставки электроэнергии ответчиком не оспорен, как не оспорены и объем и стоимость поставленного коммунального ресурса, и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений частью 3¹ статьи 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Исходя из того, что доказательств оплаты поставленной электроэнергии в спорный период ответчик суду не представил, задолженность подтверждается материалами дела, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям нормы статьи 309, 310, 539, 544 ГК РФ, признает исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 8 247,69 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой оплаты поставленной электроэнергии истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 3 022,98 руб. за период с 16.05.2023 по 02.12.2024, которое суд считает обоснованным, поскольку в силу статьи 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму.

Размер пеней определен в абзаце 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и составляет одну стотридцатую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно представленному истцом расчету, размер начисленных ответчику пеней за период с 16.05.2023 по 02.12.2024, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 9,5%, составляет 3 022,98 руб. 

Расчет пеней ответчиком не оспорен – возражений по примененной ставке, формуле расчета не заявлено, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что оплата стоимости поставленного ресурса в спорный период в установленные сроки не произведена, доказательства наличия обстоятельств, определенных статьей 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчик не представил, арбитражный суд, руководствуясь статьями 330, 332 ГК РФ, абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», признает исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» о взыскании с ответчика законной неустойки (пеней) подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 3 022,98 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Принимая во внимание оплату ответчиком суммы основного долга после подачи иска в суд, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 190,20 руб., связанные с направлением ответчику копии искового заявления и претензии. В подтверждении понесенных почтовых расходов истцом в материалы дела представлены почтовые реестры и квитанции.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Оценив представленные истцом в обоснование понесенных истцом почтовых расходов документы, суд считает, что требование о взыскании судебных издержек в сумме 190,20 руб. заявлено обоснованно, подтверждено документально и подлежит удовлетворению на основании статей 106, 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Здоровье» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 11 270,67 руб., в том числе долг – 8 247,69 руб., пени – 3 022,98 руб. и пени, начисленные на сумму долга в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с 03.12.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и судебные издержки в сумме 190,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.В. Болгов