ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55270/2023

Дело № А40-53483/23

г. Москва

11 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                 И.А. Чеботаревой,

судей:

И.В. Бекетовой, ФИО1

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу АО «БФ» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2023 по делу № А40-53483/23 (121- 315) 

по заявлению АО «БФ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Департаменту городского имущества города Москвы 

третье лицо: Правительство Москвы 

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 01.08.2023;

от ответчика:

ФИО4 по дов. от 22.12.2022 №33-Д1521/22;

от третьего лица:

ФИО4 по дов. от 19.07.2023 №4-47-1513/23; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Башня Федерация» (далее - АО "БФ", заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным решения от 10.02.2023 года № 33-5-2662/23-(0)-1.

Решением суда от 26.06.2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неприменение закона подлежащего применению.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. 

Представитель ДГИ г.Москвы и Правительства Москвы возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО «Башня Федерация» (Арендатор) является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004042:33 с адресным ориентиром: участок № 13ММДЦ «МОСКВА-СИТИ», предоставленного на основании договора аренды от 29 сентября 2004 года № М-01-02743, заключенного с Московским земельным комитетом. Договор аренды был заключен во исполнение Договора купли-продажи опциона от 17.01.2003 года № 2/03 на приобретение права на заключение Договора аренды земельного участка.

В соответствии с п. 1.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 08.09.2005 года к Договору), п.1 Дополнительного соглашения от 14.07.2006 года к Договору земельный участок представлен Арендатору до 10 ноября 2029 года в долгосрочную аренду для строительства и последующей эксплуатации многофункционального офисно-рекреационного комплекса.

25 декабря 2017 года Арендатор закончил строительство многофункционального офисно-рекреационного комплекса, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 77-181000-008187-2017.

По состоянию на сегодняшний день, Арендатору принадлежит на праве собственности лишь 128 объектов недвижимого имущества, расположенных в Комплексе, общей площадью 12 981,7 кв.м., что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН, оставшаяся часть объектов недвижимости Комплекса с момента окончания его строительства отчуждалась иным собственникам, так по состоянию на 16 августа 2018 года помимо Арендатора собственниками помещений являлись как минимум 55 собственником.

16 января 2023 года в соответствии с Административным регламентом, утвержденным п.1.13 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 года № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственный услуги Департаментом городского имущества города Москвы», Арендатор обратился в Департамент городского имущества города Москвы с запросом № 33-5-2662/23-(0)-0 по вопросу предоставления услуги «Выдача дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в Москве) - заключение дополнительного соглашения на условиях множественности лиц на стороне арендатора.

Письмом от 10.02.2023 года № 33-5-2662/23-(0)-1 Ответчик, сославшись на п.п. 2.10.1.4, 2.10.1.7. Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Выдача дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в городе Москве", утвержденного постановлением Правительством г. Москвы от 15.05.2012 г. N 199-П, отказал в предоставлении заявленной услуги, указав на следующие причины:

- Заявителем в нарушении п. 4.4. раздела 4 «Особые условия договора» договора аренды не передан в собственность города Москвы пешеходный переход;

- на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0004042:77 возведена самовольная постройка - пешеходный переход площадью 146,7 кв.м., соединяющий здания по адресу: 

<

...> здание по адресу: 

<

...>. Наличие указанной постройки зафиксировано Актом Государственной инспекции по недвижимости от 15.09.2022 № 9012277.

Считая, что отказ от 10.02.2023 года № 33-5-2662/23-(0)-1 является незаконным,  АО "БФ" обратилось в суд с заявлением о его оспаривании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение действующему законодательству не противоречит, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Закон №210-ФЗ), одним из основных принципов предоставления государственных услуг является правомерность предоставления государственных и муниципальных услуг органами, предоставляющими государственные услуги.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона № 210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять государственные услуги в соответствии с административными регламентами.

В целях реализации вышеуказанных полномочий постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП (далее - Постановление № 199-ПП) утверждены административные регламенты предоставления государственных услуг Департаментом.

Постановление № 199-ПП имеет статус нормативного-правового акта, ввиду чего при предоставлении государственных услуг в сфере земельно-правовых отношений Департамент, а также лица, обращающиеся за получением государственных услуг, обязаны руководствоваться данным документом и не пренебрегать положениями последнего.

Следовательно, доводы Заявителя о неприменимости положений нормативных актов субъекта при рассмотрении обращения последнего несостоятельны. Заявителем также не обоснован довод о том, каким именно нормам федерального законодательства противоречат положения постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП.

Согласно указанному Административному регламенту с 01.08.2015 прием запросов на предоставление государственных услуг от юридических лиц, зарегистрированных на территории Российской Федерации, осуществляется только в электронной форме с использованием Официального сайта Мэра Москвы в разделе «Услуги и сервисы» https://www.mos.ru/services. Услуга предоставляется только зарегистрированным пользователям после получения индивидуального кода доступа к подсистеме «личный кабинет».

Юридические лица для получения индивидуального кода доступа к официальному сайту используют электронную подпись, соответствующую требованиям, установленным приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 27.12.2011 № 796 «Об утверждении Требований к средствам электронной подписи и Требований к средствам удостоверяющего центра».

Предоставление государственных услуг физическим и юридическим лицам по письменным обращениям произвольной формы, а также прием запросов и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги от юридических лиц, зарегистрированных на территории Российской Федерации, на бумажном носителе, законом не предусмотрено. Заявление на предоставление государственной услуги оформляется согласно приложению к Административному регламенту, (п.п. 1.5., 2.4.3.2, 2.4.5, 2.5.1.1 Административного регламента).

Указанные положения являются общим стандартом предоставления государственных услуг города Москвы.

Административный регламент предоставления государственной услуги «Выдача дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в городе Москве» (далее - Административный регламент) утвержден в Приложении № 13 к Постановлению № 199-ПП.

Таким образом, обращение ЗАО «Башня Федерация» рассмотрен Департаментом с учетом положений раздела 2.8 Административного регламента, в рамках отведенных полномочий.

В соответствии с п. 2.10.1. Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является:

- неисполнение обязательств, предусмотренных договором аренды земельного участка (п. 2.10.1.4);

- наличие акта уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости, за исключением случаев составления уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы акта о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка (п. 2.10.1.7).

Ранее, в соответствии с положением о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП, Департаментом получен Акт Госинспекции по недвижимости от 15.09.2022 № 9012277 о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка и наличия объекта самовольного строительства.

Так, Госинспекцией по недвижимости в ходе проведения обследования земельных участков:

- площадью 107.657 кв. м с кадастровым номером 77:01:0004042:77, расположенного по адресу: г. Москва, Краснопресненская, набережная, набережная Тараса Шевченко, Шелепихинская набережная, ММДЦ «МОСКВА-СИТИ» (далее - Участок I);

- площадью 10730 кв. м с кадастровым номером 77:01:0004042:33, расположенного по адресу: 

<

...> Шелепихинская набережная, ММДЦ «МОСКВ Л-СИТИ» (уточненный: г. Москва, участок 13 ММДЦ «МОСКВА-СИТИ») (далее - Участок 2), выявлен объект, обладающий признаками самовольного строительства.

Участок 1 оформлен в собственность города Москвы (запись в ЕГРН от 04.08.2022 № 77:01:0004042:77-77/051/2022-37) и предоставлен Государственному бюджетному учреждению г. Москвы «Автомобильные дороги» на праве постоянного (бессрочного) пользования (запись в ЕГРН от 14.03.2022 №77:01:0004042:77-77/051/2022-36).

Участок 1 является проезжей частью ММДЦ «МОСКВА-СИТИ».

Участок 2 предоставлен ЗАО «Башня Федерация» в соответствии с договором аренды от 29.09.2004 № М-01 -027431 по 10.11.2029 для строительства и последующей эксплуатации многофункционального офисно-рекреационного комплекса (действует).

Актом Госинспекции по недвижимости от 15.09.2022 № 9012277 установлено, что в границах Участка 2 расположено здание площадью 13472,2 кв.м. 2017 года постройки с кадастровым номером 77:01:0004034:1013 и с адресным ориентиром: 

<

...>, находящееся в собственности физических и юридических лиц.

Установлено, что в 2017 году на минус первом этаже здания с кадастровым номером 77:01:0004034:1013 на Участке 1 возведена пристройка площадью 146,7 кв. м (пешеходный переход к зданию по адресу: г. Москва. Пресненская набережная, д. 2).

Указанная пристройка на государственный кадастровый учет не поставлена, имущественными правами не оформлена.

Учитывая, что земельный участок для целей возведения пристройки не предоставлялся, разрешительная документация на строительство и ввод объекта в эксплуатацию выдана не была, пристройка площадью 146,7 кв. м на минус первом здания с кадастровым номером 77:01:0004034:1013, расположенного по адресу: 

<

...> (Участок 2), обладает признаками самовольного строительства.

Кроме того, в обоснование оспариваемого отказа в предоставлении государственной услуги Департамент указал, что согласно п. 4.4. раздела 4 «ОСОБЫЕ УСЛОВИЯ ДОЕОВОРА» договора аренды от 29.09.2004 № М-01-027431 в течение срока действия договора арендатор принял на себя обязательства по финансированию с последующей передачей в собственность городу Москве пешеходного перехода между:

- участками № 12 и № 13 в полном объеме в соответствии с проектом;

- участком № 13 и центральным ядром в полном объеме в соответствии с проектом.

Судом первой инстанции установлено, что до настоящего времени указанные объекты в собственность города Москвы не переданы. Доказательств, опровергающих данные доводы, заявителем не представлено ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, а также наличия акта Государственной инспекции недвижимости, Департамент, руководствуясь положениями п. 2.10.1.4, п. 2.10.1.7 Административного регламента, правомерно отказал в предоставлении испрашиваемой государственной услуги.

При этом, суд первой инстанции верно критически относится к доводам Заявителя об отсутствии у последнего статуса застройщика и обязанности построить вышеуказанный пешеходный переход.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В данном случае условиями Договора аренды прямо оговорена обязанность Заявителя профинансировать и передать в собственность города Москвы пешеходный переход в соответствии с согласованным проектом, т.е., принимая во внимание цель заключения договора аренды - под строительство многофункционального офисно-рекреационного комплекса - пешеходный переход, как элемент благоустройства и организации движения, исходя из условий договора должен быть возведен за счет средств Общества и передан городу Москве.

Учитывая изложенное, доводы заявителя, не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку указанная совокупность оснований установлена не была, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований. 

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2023 по делу № А40-53483/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО «БФ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                  И.А. Чеботарева 

 

Судьи:                                                                                                           И.В. Бекетова 

 

                                                                                                                       ФИО1 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.