АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9175/2018

28 января 2019 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 21.01.2019.

Полный текст решения составлен 28.01.2019.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Акционерного общества «Ялтинский комбинат питания» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 06.07.2018 №1

от ответчика – ФИО1, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ялтинский комбинат питания» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 01.01.2017 за период с 01.11.2017 по 31.05.2018 в сумме 331 132,00 руб., пени в сумме 287 750,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в суме 15 378,00 руб.

Определением от 25.06.2018 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное заседание на 07.08.2018. 

В судебном заседании 07.08.2018, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд принял решение об условной готовности рассмотрения дела и перешел к судебному разбирательству. 

В процессе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования, так, до начала судебного заседания 14.01.2019 от истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которого просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору б/н от 01.01.2017г. за период с 01.11.2017 и за фактическое пользование по 14 января 2019г. в сумме 633 000,00 руб.; пеню за период с 01.11.2017 по 14.01.2019г. в сумме 558 360,00 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере  15 378,00руб., а также просит суд обязать ответчика вернуть истцу нежилое помещение общей площадью 467кв.м, расположенные по адресу: г. Ялта, пгт. Массандра, ул. Умельцев, 2, помещение №26.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное заседание было отложено на 21.01.2019.

В судебном заседании 21.01.2019 от представителя истца в суд поступило заявление об уточнении п.4 просительной части заявленных требований, которое в порядке ст. 49 АПК РФ было принято судом к рассмотрению, согласно которого просит суд обязать ответчика вернуть истцу по акту приема-передачи нежилое помещение общей площадью 467кв.м, расположенные по адресу: г. Ялта, пгт. Массандра, ул. Умельцев, 2, помещение №26.

В процессе рассмотрения дела ответчиком были представлены возражения на исковое заявление, согласно которых ответчик относительно удовлетворения исковых требований возражает в полном объеме.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

01 января 2017 г. между истцом - АО «Ялтинский комбинат питания» (арендодателем) и ответчиком - ИП ФИО1 (арендатором) был заключен договор аренды б/н, согласно условиям которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, указанное в п.1.2 Договора (далее - «Объект»), а Арендатор обязуется принять Объект в аренду и выплачивать за него арендную плату. Объект принадлежит Арендодателю на праве собственности, свидетельство № 90-90/016-90/016/302/2016-9713/1 от 17 ноября 2008 г.

Согласно с п. 1.2. объект имеет следующие характеристики: объект недвижимости - часть нежилого помещения общей площадью 467 кв.м., расположенный по адресу: 298650, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Массандра, ул. Умельцев,2, Помещение № 26; назначение: нежилое. Объект обеспечен электроэнергией.

Согласно с п. 2.1.1 Договора Арендатор обязан  Передать Арендатору Объект по Акту приема-передачи (Приложение № 1), который подписывается Сторонами и является неотъемлемой частью Договора.

Как указано в заявлении, истец в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства и передал ответчику по акту приема - передачи от 01 января 2017г. арендованное нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>. 2, помещение №26 обшей площадью 467 м. кв.

Разделом 3 Договора установлено, что общая арендная плата за один месяц составляет 47 000,00 руб. Арендатор обязан уплачивать арендные платежи не позднее 10 числа оплачиваемого месяца в безналичном порядке.  За потребленную электроэнергию, согласно выставленным счетам, не позднее 5 числа каждого месяца.

Оплата арендной платы за первый и последний месяцы действия Договора производится  в течение 3-х дней после подписания Акта приёма-передачи (Приложение 1). 

Однако, как указано истцом, за период с 01 ноября 2017 г. ответчиком не осуществлялась оплата арендных платежей за пользование предоставленным ему нежилым помещением. Задолженность ответчика за период с 01.11.2017 и за фактическое пользование по 14 января 2019г. составила 633 000,00 руб.

25.04.2018 г. истцом в адрес ответчика быта направлена претензия с требованием об исполнении обязательства то оплате задолженности. Однако ответ на претензию истцом не получен, обязательство по оплате арендной платы не исполнено.

В связи с тем, что до настоящего времени арендованное помещение ответчиком не освобождено и Арендодателю не возвращено, задолженность за пользование имуществом  не была оплачена, истец вынужден был обратиться в суд с иском.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Так, в соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно положений ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт наличия суммы долга по внесению арендных платежей ответчика перед истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате по договору б/н от 01.01.2017г. за период с 01.11.2017 и за фактическое пользование по 14 января 2019г. в сумме 633 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок действия договора установлен п. 7.2 Договора, согласно которого он действует до 30.09.2017.

Дополнительным соглашением от 01.01.2017  к договору аренды, срок его действия продлен до 01.05.2018.

При этом условиями договора аренды от 01.01.2017 его пролонгация не установлена.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что договор аренды недвижимого имущества от 01.01.2017 прекратил свое действие.

В соответствии с абзацем 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с частью 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

Пунктом 34 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Частью 2 статьи 655 ГК РФ определено, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, т.е. по акту приема-передачи.

Аналогичное условие содержится и пунктах 2.1.3 и 2.2.15 Договора, согласно которым  Арендодатель обязан принять, а Арендатор обязан передать Арендодателю объект аренды по акту-приема передачи в течении 7 дней с момента прекращения действия договора.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательства возврата ответчиком арендованного имущества после прекращения срока действия договора аренды в материалах дела отсутствуют, суд полагает, что заявленные истцом требования об обязании ответчика вернуть по акту приема-передачи нежилое помещение общей площадью 467кв.м, расположенные по адресу: г. Ялта, пгт. Массандра, ул. Умельцев, 2, помещение №26 являются законными, обоснованными и такими, что подлежат удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 01.11.2017 по 14.01.2019г. в сумме 558 360,00 руб.

Согласно п 5.2 Договора аренды в случае невнесения арендной платы в установленные Договором сроки, начисляется неустойка (пени) в размере 1 % от суммы задолженности за каждым день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, согласно разъяснений Конституционного Суда РФ данных им в определении от 15.01.2015 № 7-О, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, истцом правомерно насчитана неустойка в соответствии с условиями Договора.

Ответчиком заявлено лишь об отсутствии расчета взыскиваемой неустойки. При этом, ответчиком не представлено возражений относительно ее взыскания, произведенный истцом расчет неустойки (в том числе период) также ответчиком не оспаривался, ответчиком суду не заявлялось ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки.

Также, суд, детально изучив и проверив расчет неустойки, предоставленный истцом,  приняв во внимание самостоятельное ограничение истцом начисленной неустойки, приходит к выводу о правильности его составления, учитывая период и размер его начисления, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика пени по договору в сумме 558 360,00 руб. в заявленном истцом размере.

Как уже ранее было указано, ответчиком представлялись суду письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

Так, на основании вышеизложенного, с учётом п. 2.2.15 и 2.1.3 Договора, ссылка ответчика относительно несоблюдения истцом сроков направления претензии по заявленным исковым требованиям, является необоснованной и, по мнению суда, направленной на уклонение от исполнения договорных обязательств, в связи с чем, в данном случае судом не усматриваются основания для применения п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ.

Согласно пояснений ответчика, на объекте аренды в настоящий момент находятся его дорогостоящая техника, что, по мнению суда, так же подтверждает факт невозврата истцу арендуемого помещения. 

Как указано последним, истец ограничил доступ к ранее арендованному помещению с 21.11.2017 г., истцом была осуществлена замена замков на арендуемом помещение и само помещение было опечатано представителями истца, что, в свою очередь, сделало невозможным использование арендуемого помещения в целях, предусмотренных договором аренды. Однако, каких либо документальных доказательств изложенного, в материалы дела ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах действия ответчика следует квалифицировать как односторонний отказ от исполнения обязательства по возврату имущества, тогда как односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Ответчиком так же было указано, что он признает сумму задолженности в размере 80 801,99 руб., согласно требований истца, изложенных в претензии от 25.04.2018., а именно за период пользования имуществом до марта 2018 года.

При этом как уже ранее указывалось, дополнительным соглашением от 01.01.2017  к договору аренды, срок  действия договора аренды был продлен до 01.05.2018.

Указанное дополнительное соглашение является действующим, недействительным в судебном порядке не признавалось, заявлений о фальсификации в отношении названного документа ответчиком суду не заявлялось, ввиду чего, обязанность ответчика по оплате арендных платежей, в том числе, до 01.05.2018 прямо предусмотрена условиями заключенного договора.

Ответчик также обратил внимание суда на п. 9.4 Договора, согласно которого при нарушении арендатором (ответчиком) сроков передачи объекта после прекращения действия договора, комиссия, назначенная приказом генерального директора Арендатора,  принимает объект самостоятельно, путем составления акт приема- передачи объекта, что, по мнению ответчика, само по себе делает юридически незаконным начисление денежных средств по оплате за объект аренды в период окончания срока действия договора и отсутствия со стороны ответчика в его фактическом пользовании помещения по вине истца.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Суд отклоняет изложенные доводы ответчика, поскольку условия названного пункта Договора, по мнению суда, являются правом, а не обязанностью истца, при этом они не соответствуют условиям п. 2.2.15 и 2.1.3 Договора, предусматривающим обязанности сторон на подписание акта приема передачи объекта аренды в течении 7 ми дней после прекращения срока действия договора. 

Кроме того, изложенные ответчиком доводы подтверждают отсутствие у него оснований на удержание ранее арендованного помещения.

Довод об отсутствии расчетов исковых требований судом также отклоняется ввиду несоответствия изложенного представленным в материалы дела доказательствам.

Ответчик в своем отзыве, в том числе, указывает на необходимость оказания содействия в примирении сторон по делу № А83- 9175/2018, в том числе, путем медиации.

Порядок и особенности проведения процедуры медиации регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" (далее - Закон о медиации).

Примирительная процедура (медиация) осуществляется с участием независимого лица - медиатора на основе добровольного согласия сторон и в целях достижения ими взаимоприемлемого решения путем переговоров (пункты 1, 2 статьи 1, пункт 2 статьи 2, статья 3 Закона о медиации).

Процедура медиации может быть применена при возникновении спора до обращения в суд, а также после начала судебного разбирательства, в том числе, по предложению судьи (пункт 2 статьи 7 Закона о медиации).

Для использования примирительных процедур в арбитражном процессе необходимо обратиться к судье с письменным ходатайством об объявлении перерыва в судебном заседании (проведение переговоров) или об отложении судебного разбирательства (проведение переговоров или процедуры медиации).

Медиативное соглашение, заключенное сторонами в результате достигнутых с использованием процедуры медиации договоренностей, заключается в письменной форме и должно содержать сведения о сторонах, предмете спора, проведенной процедуре медиации, медиаторе, а также согласованные сторонами обязательства, условия и сроки их выполнения. Медиативное соглашение подлежит исполнению на основе принципов добровольности и добросовестности сторон.

Однако истец возражал относительно заключения с ответчиком каких-либо примирительных соглашений, просил суд исковые требований удовлетворить в полном объеме.

Так, ввиду отсутствия договоренностей между сторонами спора, ходатайство ответчика отклоняется судом.

Кроме того, судом рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в том числе, с целью предоставления ответчику возможности урегулировать спор мирным путем.

Иные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов суда.

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в размере 15378,00 руб.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

Таким образом, с учетом увеличения исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере  15 378,00 руб., а также взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в размере  15 536,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.   Исковые требования удовлетворить. 

2. Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить Акционерному обществу «Ялтинский комбинат питания»  по акту приема-передачи нежилое помещение общей площадью 467кв.м, расположенные по адресу: г. Ялта, пгт. Массандра, ул. Умельцев, 2, помещение №26.

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Акционерного общества «Ялтинский комбинат питания» задолженность по арендной плате по договору б/н от 01.01.2017г. за период с 01.11.2017 и за фактическое пользование по 14 января 2019 в сумме 633 000,00 руб., пеню за период с 01.11.2017 по 14.01.2019г. в сумме 558 360,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  15 378,00руб.

4. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере  15 536,00 руб.

5.  Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                Н.М. Лагутина