АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12943/2020

г. Архангельск

22 июня 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 года  

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Липовского сельского потребительского общества (ОГРН 

<

***>; адрес: 165135, 

<

...>)

к администрации муниципального образования «Тегринское» (ОГРН 

<

***>; адрес: 165262, 

<

...>)

третье лицо – администрация Вельского муниципального района Архангельской           области (ОГРН1022901219791, адрес: 165150, 

<

...>)

о признании права собственности,

при участии в заседании представителей: не явились (извещены), 

установил:

Липовское сельское потребительское общество (далее – истец) обратилось                       в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Тегринское» (далее – ответчик) о признании права собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимости: здание магазина общей площадью 35,5 кв. м; год завершения строительства - 2004; кадастровый номер 29:01:05001:398, инвентарный номер 6259; расположенное по адресу:  

<

...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора,  привлечена администрация Вельского муниципального района Архангельской  области.

Стороны, третье лицо  надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Истец владеет и пользуется зданием магазина: кадастровый номер: 29:01:05001:398; ранее присвоенный государственный учетный номер: инвентарный номер 6259; площадь: 35,5 кв. м.; год завершения строительства: 2004; адрес (местоположение): Архангельская область, 

<

...>, (далее по тексту - «здание магазина»).

Строительство здания магазина осуществлялось истцом за счет собственных средств (хозспособом).

Начало строительства здания магазина в 2003 году подтверждают, в том числе следующие документы:

-  протокол № 13.02.03/303 от 25.08.2003 заседания экспертной комиссии ГУ природных ресурсов и охраны окружающей среды по Архангельской области по предэкспертизе земельного участка для проектирования и строительства магазина в пос. Верхне-Пуя Вельского района. Заказчик: Липовское сельское потребительское общество;

-  проект границ земельного участка, расположенного по адресу: Архангельская область, Вельский район, Верхне-Шоношский сельсовет, 

<

...>, зарегистрированный 23.06.2005 за № 01/05-142;

-  разбивочный чертеж к техническому проекту установления границ земельного участка по адресу: 

<

...>;

-  ведомости вычисления площади;

-  кроки поворотных точек границ земельного участка (на 2-х листах);

- выкопировка с кадастровой схемы поселка Верхне-Пуя Вельского района Архангельской области Верхне-Шоношской сельской администрации (Приложение 1 к акту выбора земельного участка для строительства магазина);

 - план границ земельного участка для строительства магазина в пос.   Верхне-Пуя Вельского района Архангельской области Верхне-Шоношской сельской администрации (Приложение 2 к акту выбора земельного участка для строительства магазина);

-  Заключение № 63 от 29.07.2003 государственной противопожарной службы по новостройке магазин № 8 п. Верхне-Пуя Шоношской сельской администрации;

-  Технические условия гл. инженера ВРЭС (исх. № 286 от 07.10.03);

-  Технические условия на организацию учета электроэнергии при подключении 3х фазного ввода (исх. № 473 от 12.11.03).

Строительство здания магазина завершено истцом в 2004 году, о чем 17.05.2004 был составлен Акт № 29 государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию и был утвержден 01.06.2004 Постановлением №345 Администрации Муниципального образования «Вельский район».

Здание магазина поставлено на баланс истца 30 декабря 2004 года.

По окончании строительства Верхне-Шоношская сельская администрация Постановлением № 10 от 12 августа 2004 года для размещения здания магазина предоставило истцу в аренду сроком на 49 лет земельный участок, площадью 0,0598 га, по местоположению здания магазина,  Комитетом по управлению имуществом МО «Вельский район» 21 декабря 2005 года был заключен Договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка за № 794, который был впоследствии расторгнут. На основании Постановления Администрации МО «Вельский муниципальный район» от 19.03.2014 № 458, земельный участок, под зданием магазина был предоставлен истцу по договору аренды на срок 11 месяцев- по 27 августа 2014 года. (договор аренды земельного участка № 3796 от 07.04.2014)

 Третье лицо пояснило, что  право на указанный земельный участок под зданием магазина  в соответствии с действующим земельным законодательством не оформлено. Плата за фактическое использование земельным участком Липовским сельским потребительским обществом уплачивается ежегодно, задолженность отсутствует.

Предоставление земельного участка с кадастровым номером 29:01:050101:335 возможно на основании статьи 39.20. Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ, при условии государственной регистрации права собственности на объект капитального строительства - здания магазина, расположенное на данном земельном участке.

В связи с отсутствием документов, подтверждающих разрешение на  ввод объекта в эксплуатацию, ссылаясь на приобретательную давность владения спорным объектом, истец обратился с настоящим иском в суд.

 Оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи, ограничение этого права, его возникновение,            переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В силу положений статьи 1  Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015                        «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав                     на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое                 имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества                    (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, в отношении недвижимого имущества законом установлен                особый порядок возникновения (перехода) права собственности, заключающийся                           в необходимости государственной регистрации.

В соответствии с  пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда           Российской Федерации  № 10, Пленума Высшего арбитражного суда  Российской Федерации  № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной         практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22), согласно которой иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались   в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона. (Федеральный закон   «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»   № 122-ФЗ от 21.07.1997, далее - Закон о регистрации)

Таким образом, иск о признании права собственности как владеющего  собственника,  является надлежащим способом защиты и может быть удовлетворен в связи с подтверждением правовых оснований его возникновения.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты гражданского права, как признание права. В этом случае государственная регистрация права собственности производится на основании решения суда (пункт 1    статьи 17 Закона о регистрации).

Пункт 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает,  что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником         имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение  пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации  течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

На момент предъявления иска, 15-летний срок давностного владения по спорному объекту истек. 

Согласно разъяснениям постановления Пленума № 10/22 давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Давностное владение признается открытым, если лицо  не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствуют о сокрытии этого имущества.

Открытый характер владения объектами как собственными подтверждается  представленными истцом документами. 

Права истца  на спорный объект  не оспариваются ни ответчиком, ни другими лицами, в реестрах муниципального, областного имущества спорный объект не значится.  Сведений о наличии споров о правах на него либо о правопритязаниях иных лиц на это имущество не имеется.  

Вместе с тем, у истца отсутствуют разрешительные документы на строительство объекта и  ввод объекта в эксплуатацию, что позволяет отнести спорный объект к самовольной постройке. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату завершения строительства), самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

 Пунктом 3 указанной статьи установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума № 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 (далее- Обзор судебной практики), разъяснено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, которая устанавливается судом на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил следует выяснить, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В соответствии с  пунктом 12 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», право собственности на самовольную постройку, созданную без получения необходимых разрешений, может быть приобретено в силу приобретательной давности лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим ею как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если сохранение такой постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалы дела истцом представлено Техническое заключение 006-21-ТО, составленное ООО «Альянс-Строй», являющееся членом СРО «Союз проектровщиков», изготовлено лицами, обладающими соответствующей квалификацией, согласно которому здание магазина, расположенного по адресу :  Архангельская область, Вельский муниципальный район, МО «Тегринское», 

<

...> соответствует параметрам и требованиям безопасных для здоровья человека условий пребывания  в зданиях и сооружениях, предъявляемым к торговым зданиям (магазинам) и может быть использовано для размещения торговых помещений, при устройстве второго эвакуационного выхода из здания.  Постройка, используемая в качестве магазина, соответствует установленным требованиям, и сохранение постройки не нарушает  права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.   

С целью выполнения выявленных в заключении замечаний, истец заключил договор подряда № 1 от 16.03.2021  с ИП ФИО2, на выполнение работ по устройству дверного проема в наружной стене, установке наружной двери с последующей отделкой дверного проема в здании магазина. Указанные работы были выполнены, что подтверждается актом № 23 от 08.06.2021.   

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что устранены все замечания, отраженные в  указанном Техническом заключении. Имеющиеся документы   свидетельствуют  о  том, что возведенная постройка  не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец  владел зданием магазина более 16 лет, в течение которых местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе этого строения или об его изъятии, однако таких требований к истцу  не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения здания магазина и его право на данное имущество.

В настоящем случае постройка здания магазина без соответствующих  разрешительных документов  сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку данных, свидетельствующих о том, что она нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ). 

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что  иск подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик не оспаривает  требования истца  о признании ним права собственности на здание, вины ответчика в возникновении спора не имеется,   госпошлина по  иску относится на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать право собственности Липовского сельского потребительского общества (ОГРН 

<

***>) на объект недвижимого имущества- здание магазина общей площадью 35,5 кв.м., кадастровый номер 29:01:05001:398; расположенного по адресу:  

<

...>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Т.Л. Булатова