РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. МоскваДело № А40-123179/2022-147-946

28.06.22 г.

Резолютивная часть судебного акта объявлена 27.06.22 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 28.06.22 г.

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем ФИО1 .      

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ВП «ВЕНТКОР» (адрес 129346, Россия, г. Москва, муниципальный округ Лосиноостровский вн.тер.г., Анадырский 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ООО «КВМ» (адрес 121354, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 353 982 руб. 10 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, по дов. от 03.06.2022 г.)

от ответчика –  неявка (уведомлён)

суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВП «ВЕНТКОР» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «КВМ» (далее – Ответчик) неосновательное обогащение в размере 331 925 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.04.22 по 06.06.22 в размере 5 883,71 руб. Требования уточнялись, приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец  поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. В отзыве против удовлетворения требований возражал.   

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что иск подлежит  удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено судом, Истец и Ответчик 05 октября 2021 года пришли к соглашению о об изготовлении оборудования заключив типовой договор поставки продукции - Счет на оплату № 3375 (далее счет-договор).

Согласно условиям, счет - договора срок изготовления вентиляционного оборудования составлял 8 рабочих недель со дня поступления денежных средств на расчетный счет ООО «КВМ».

Условия оплаты, предусмотренные п. 2 счета на оплату № 3375 от 05 октября 2021 года, в размере 100% предоплаты, были исполнены ООО «ВП «ВентКор» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №95 от 05.10.2021 года на общую сумму 331 925 руб.

Однако на дату рассмотрения спора вентиляционное оборудование не изготовлено. Срок изготовления продукции, предусмотренный условиями счета № 3375 05.10.2021 года, истек 01.12.2021 года.

Сроки плановых отгрузок, предусмотренных ООО «КВМ»:

- плановая дата готовности заказа № 3375 от 05.10.2021 г. назначена на 18.03.2022-21.03.2022 гг., согласно письму исх. №502/В от 18.02.2022 г.

- плановая дата готовности заказа № 3375 от 05.10.2021 г. переносится на 04.04.2022-07.04.2022 гг., согласно письму исх. №580/В от 25.03.2022 г.

- плановая дата готовности заказа № 3375 от 05.10.2021 г. переносится на 22.04.2022-25.04.2022 гг., согласно письму исх. №606/В от 06.04.2022 г.

- плановая дата готовности заказа № 3375 от 05.10.2021 г. переносится на 18.05.2022-20.05.2022 гг., согласно письму №627/В от 18.04.2022 г. также истекли.

Требования ООО «ВП «ВентКор» о возврате денежных средств оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Истцом 19 апреля 2022 года в адрес Ответчика направлена претензия, с требованием выплатить сумму задолженности.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России в сети Интернет, претензия получена Ответчиком 21 апреля 2022 года (почтовый идентификатор ED227294771RU), однако денежные средства в размере 331 925 рублей Истцу не возвращены.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету размер процентов за период с 22.04.22 по 06.06.22 года включительно составил 5 883,71 рублей.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (п. 1 ст. 1105 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя понесенных в рамках рассмотрения дела в размере 40  000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд отмечает, что право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено п. 2 ст. 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. Суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

В силу ч. 3 ст.111 АПК РФ само лицо, участвующее в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, не лишено возможности представить доказательства их чрезмерности, с учетом которых арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Суд, рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, считает возможным удовлетворить требование в размере 40 000 руб. 00 коп. 

При таких обстоятельствах, суд признает заявленные требования  подлежащими удовлетворению в полном объеме с учётом уточнений истцом размера взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В связи с изложенным требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска подлежит взысканию  с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь    ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 395, 1102  ГК РФ   суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КВМ»  в пользу ООО «ВП «ВентКор»  неосновательное обогащение  в размере 331 925 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 5 883, 71 руб., расходы на представителя  в размере 40 000 руб., расходы по госпошлине  в размере 9 619, 44 руб.

Возвратить ООО «ВП «ВентКор»  из Федерального бюджета РФ 460, 56 руб. оплаченной госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Н.В. Дейна