АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-10785/2023

г. Краснодар

12 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А.  и   Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании от истца – публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ?  ФИО1 (доверенность от 01.01.2023), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Межрайгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 10.01.2024), в отсутствие ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и общества с ограниченной ответственностью «ГорГаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,   рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межрайгаз» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 по делу № А53-10785/2023, установил следующее.

ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к ООО «Межрайгаз» (далее – организация) с иском о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий по подключению объекта капитального строительства с кадастровым номером 61:59:0010108:151, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:59:0010108:21 по адресу: 

<

...>, к газопроводу низкого давления диаметром 76 мм и протяженностью 16178 м (максимальное рабочее давление 0,003 МПа). В целях исполнения региональной программы газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Ростовской области на 2021 – 2030 годы, утвержденной распоряжением Губернатора Ростовской области от 25.04.2018 № 100 (далее – программа № 100), общество просило обратить решение суда к немедленному исполнению; указать в резолютивной части решения на то, что в случае неисполнения организацией решения суда в 10-дневный срок с даты принятия решения суда, согласие на подключение указанного домовладения считать полученным. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ООО «ГорГаз».

 Решением суда от 27.09.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.12.2023, иск удовлетворен частично; на ответчика возложена обязанность не чинить препятствий по подключению названного объекта капитального строительства к газопроводу. Суд указал в резолютивной части решения на то, что в случае неисполнения организацией решения суда в 10-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу, согласие на подключение указанного домовладения считать полученным. В удовлетворении остальных требований общества отказано.

В кассационной жалобе организация просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает на нарушение апелляционным судом норм процессуального права при рассмотрении ходатайств сторон о приобщении дополнительных пояснений и документов, не соглашается с выводом суда о необходимости наличия тарифа на транспортировку газа как условия осуществления данного вида деятельности. Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 19.10.2023 и предписание от 17.10.2023 получено ответчиком после вынесения решения судом первой инстанции, поэтому не могли быть представлены в материалы дела при рассмотрении дела  судом первой инстанции. Названные решение и предписание подтверждают статус ответчика как газораспределительной организации, незаконность и необоснованность выводов судов о том, что наличие утвержденного в установленном порядке тарифа на оказание услуг по транспортировке газа является обязательным условием возникновения права на данный вид деятельности, а также опровергают исследованное судом доказательство – письмо ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» от 06.03.2023 № 14-01-19. По мнению заявителя,  статус ответчика как газораспределительной организации подтверждается судебными актами по делам № А53-8649/2023, А53-14988/2023 и А53-12483/2023, принятыми после вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу. Во исполнение решения Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2023 по делу №А53-8649/2023 Министерство промышленности и энергетики Ростовской области включило мероприятия, выполняемые организацией по подключению (технологическому присоединению) к сетям газораспределения на территории Ростовской области, в программу № 100. Таким образом, организация является исполнителем программы газификации Ростовской области. Установленный тариф на транспортировку газа не является обязательным, единственным или основным критерием для отнесения хозяйствующего субъекта к субъектам естественных монополий и основанием для осуществления регулируемой ими деятельности. Организация, имея лицензию, выданную уполномоченным органом на оказание услуг в составе лицензируемого вида деятельности, имеет правовые основания для осуществления транспортировки газа вне зависимости от наличия установленного тарифа. Также включение предприятия в реестр субъектов естественных монополий само по себе свидетельствует об осуществлении организацией регулируемого вида деятельности на установленных законом основаниях. Препятствуя предприятию в осуществлении деятельности по технологическому присоединению объектов капитального строительства к сетям предприятия, общество злоупотребляет правом. Вывод апелляционного суда о том, что Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 (далее – Правила № 1547), не предусмотрен правовой механизм передачи заявок от единого оператора к организации, опровергается положениями пункта 21 (1) Правил № 1547. Организация является ненадлежащим ответчиком, поскольку решением  Шахтинского городского суда Ростовской области от 27.04.2022 № 2-1661/2022 признано право муниципальной собственности на газопроводы, расположенные по адресам: 

<

...> 

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, а жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании, состоявшемся 04.04.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 часов 20 минут 11.04.2024, о чем сделано публичное извещение в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте http://kad.arbitr.ru. 

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей общества и организации.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, при обращении с иском общество указало, что осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газопотребления Ростовской области в рамках программы газификации.

Обществу поступила заявка ФИО3 на заключение договора о подключении в рамках догазификации газоиспользующего оборудования и домовладения по адресу: 

<

...>.

На основании данной заявки обществом (исполнитель), ООО «Газпром газификация» (единый оператор газификации) и ФИО3 (заказчик) в порядке, предусмотренном Правилами № 1547, заключен трехсторонний договор от 14.11.2022 № 00-48-00000000003725 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, предполагающий такое присоединение к газовым сетям исполнителя или технологически связанным с такими сетями газовым сетям основного абонента. Договор заключен без взимания платы.

Согласно техническим условиям от 09.11.2022 № 00-48-00000000012664, выданным обществом, технологическое присоединение возможно от существующей сети газораспределения: газопровод низкого давления диаметр 76 мм по пер. Ермакова, максимальное рабочее давление 0,003 Мпа.

Распределительный газопровод среднего и низкого давления протяженностью 16 178 метров, расположенный по адресу: 

<

...> ул. Грибоедова, ул. Некрасова, ул. Никитина, пер. Ермакова, ул. Мирошникова, ул. Одоевского, ул. Челюскина, ул. Терриконная, ул. Известковая, ул. Людная, ул. Старокирничная, ул. Открытая, ул. Мировая Коммуна, ул. 2-я Конечная, ул. Восточно-Свердлова, ул. Свердлова до ул. Ведомственная, пер. Курский, пер. Зональный, принадлежит на праве собственности ООО «ГорГаз» и находится в аренде организации по договору от 26.01.2021 сроком на 10 лет.

Общество направило собственнику газопровода запрос от 11.11.2022 о предоставлении согласия на подключение домовладения ФИО3 к сети газораспределения.

Письмом от 17.11.2022 ООО «ГорГаз» отказало в даче согласия, указав, что с заявкой на технологическое присоединение необходимо обращаться к газораспределительной организации, эксплуатирующей соответствующий газопровод.

Истцом в адрес ответчика, эксплуатирующего газопровод, направлен запрос о предоставлении согласия о подключении (технологическом присоединении) названного домовладения, однако организация согласие на подключение не представила.

Из выполненного обществом гидравлического расчета следует, что техническая возможность подключения спорного объекта капитального строительства от сети газораспределения низкого давления, диаметр 76 мм, по пер. Ермакова с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа имеется.

Невозможность урегулирования спора в досудебном порядке явилась основанием обращения общества в арбитражный суд с иском.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 12 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ), Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке, платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации и платы за технологическое присоединение к магистральным газопроводам строящихся и реконструируемых газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от магистральных газопроводов до объектов капитального строительства, и газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от месторождений природного газа до магистрального газопровода, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 (далее – Основные положения № 1021), Правилами пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 № 317 (далее – Правила № 317), Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162), Правилами № 1547, Правилами взаимодействия единого оператора газификации, регионального оператора газификации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов публичной власти федеральных территорий и газораспределительных организаций, привлекаемых единым оператором газификации или региональным оператором газификации, при реализации мероприятий межрегиональных и региональных программ газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1550 (далее – Правила № 1550).

Суть возникшего между сторонами спора сводится к тому, что общество не считает ни организацию, ни ООО «ГорГаз» газораспределительными организациями, ввиду отсутствия установленных для них тарифов на транспортировку газа и стандартизированных тарифных ставок, определяющих плату за технологическое присоединение. Соответственно, общество полагает, что оно, являясь газораспределительной организацией, сети которой технологически связаны с сетями, находящимися в аренде организации, вправе выступать исполнителем по договору о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации и требовать от организации в соответствии с абзацем 3 статьи 27 Закона № 69-ФЗ не препятствовать технологическому присоединению домовладения ФИО3 к газовым сетям.

В свою очередь организация полагает, что наличие статуса газораспределительной организации в достаточной мере подтверждено принадлежностью ответчику сетей газораспределения и наличием у нее лицензии на осуществление эксплуатации взрывопожарных и химически опасных производственных объектов I, II и Ш классов опасности, охватывающей право транспортировки газа, в связи с этим препятствий для осуществления организацией самостоятельной деятельности по технологическому присоединению объектов потребителей к эксплуатируемым на основании данной лицензии сетям в рамках программы догазификации не имеется.

Статьей 2 Закона № 69-ФЗ газораспределительная организация определена как специализированная организация, которая владеет на праве собственности или ином законном основании газораспределительной сетью и осуществляет регулируемые виды деятельности по оказанию услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям и по технологическому присоединению газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям, обеспечивает подачу газа его потребителям, осуществляет деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а также эксплуатацию и развитие газораспределительной системы (пункт 2).

Согласно положениям статьи 7 Закона № 69-ФЗ,  подпункта «б» пункта 2 Правил № 317,  пункта 3 Правил № 162 газораспределительная организация – специализированная организация в сфере газоснабжения эксплуатирует на законных основаниях газораспределительную систему и оказывает услуги по подаче газа потребителям.

Иными словами, для отнесения законного владельца газораспределительных систем к категории газораспределительной организации одной лишь принадлежности систем на определенном правовом основании (титуле) недостаточно,  такой владелец должен еще и оказывать услуги по транспортировке газа.

Согласно письмам Федеральной антимонопольной службы от 21.03.2022 № ВК/24094/22 (являлось предметом оспаривания в рамках дела № А40-284217/2019) и от 22.09.2022 № ВК/89519/22 подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к газораспределительным сетям вправе осуществлять исключительно газораспределительная организация, являющаяся субъектом естественных монополий, имеющая установленный федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) (ФАС России) тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и установленный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) размер платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину.

В соответствии с пунктом 6.3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе», к полномочиям Федеральной антимонопольной службы относится дача юридическим и физическим лицам разъяснений по вопросам, отнесенным к компетенции службы.

В силу статьи 21 Закона № 69-ФЗ оказание услуг по транспортировке газа по трубопроводам осуществляется в условиях естественной монополии и регулируется государством.

Согласно Основным положениям № 1021 регулируемый вид деятельности определен как вид деятельности, при выполнении которого расчеты за поставляемый газ (услуги по его транспортировке), услуги по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сетям газораспределения и расчеты за технологическое присоединение к магистральным газопроводам осуществляются исходя из цен и тарифов, регулируемых государством.

В соответствии с пунктом 7 названных Основных положений федеральный орган исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) осуществляет государственное регулирование, в том числе тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, размера платы за технологическое присоединение к газопроводам.

Судами установлено, что на момент подачи заявки ФИО3 и на момент рассмотрения спора договор на транспортировку газа между поставщиком газа и организацией не заключен, тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям организации не утвержден, стандартизированные тарифные ставки, определяющие величину платы за технологическое присоединение, организации не устанавливались.

Данные обстоятельства организацией не оспариваются, доказательства обратного не представлены.

В такой ситуации суды отметили, что организация не может осуществлять деятельность по транспортировке газа и технологическому присоединению в качестве газораспределительной организации, наличия лицензии на эксплуатацию опасного производственного объекта и включения организации в реестр субъектов естественной монополии недостаточно для формирования юридического состава, позволяющего организации осуществлять соответствующий вид деятельность. 

Фактический переток газа не образует деятельность газораспределительной организации и подчиняется правовому режиму, установленному статьей 27 Закона № 69-ФЗ, в силу положений которой юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

По смыслу положений статьи 2 Закона № 69-ФЗ газоснабжение как одна из форм энергоснабжения, представляет собой деятельность по обеспечению потребителей газом, включая в числе прочего транспортировку и поставку газа, обеспечиваемую посредством эксплуатации газораспределительной системы.

Функции газораспределительной организации ограничены технологическим присоединением и транспортировкой газа, поставка газа осуществляется газоснабжающей организацией.

Соответственно, правоотношения в сфере газоснабжения опосредуются в числе прочего договорами на технологическое присоединение, договорами поставки газа и оказания услуг по транспортировке газа.

Поставка газа производится на основании договора, заключаемого поставщиком и покупателем.

Порядок и условия транспортировки газа по газораспределительной системе оформляются договором об оказании услуг по транспортировке газа, заключаемым поставщиком газа и газораспределительной организацией.

Организация поставщиком газа не является, следовательно, для получения платы за транспортировку газа обязана иметь договор об оказании услуг по транспортировке газа.

В силу пункта 3 Основных положений № 1021 цена на газ для потребителя газа на границе раздела газораспределительных сетей и сетей потребителя газа формируется из регулируемых оптовой цены на газ или оптовой цены на газ, определяемой по соглашению сторон с учетом установленных предельных уровней, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям, специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, и платы за снабженческо-сбытовые услуги.

Согласно пунктам 37 – 39 Правил № 162 поставщик, газотранспортная и газораспределительная организации и покупатель несут в установленном порядке ответственность за техническое состояние принадлежащих им объектов газоснабжения и соблюдение оперативно-диспетчерской дисциплины, наделены взаимными информационными обязанностями, в том числе в целях обеспечения надлежащего технического состояния принадлежащих им объектов газоснабжения и соблюдения оперативно-диспетчерской дисциплины.

По смыслу приведенных норм права в целях поставки газа потребителю газоснабжающая организация заключает договор на транспортировку газа с газораспределительной организацией, выставляет покупателю газа плату за газ с учетом платы за транспортировку газа по тарифу соответствующей газораспределительной организации, соответственно, последняя обеспечивает и контролирует подключение объектов потенциальных потребителей к принадлежащим ей газовым сетям. 

Соответственно, по отношению к покупателю газа газораспределительной организацией будет являться та, за транспортировку газа которой он оплачивает по утвержденному тарифу.

В отсутствие у организации договора на транспортировку газа описанное взаимодействие между субъектами газоснабжения в спорной ситуации невозможно вне зависимости от причин, по которым у организации отсутствовали в спорный период данный договор и утвержденные тарифы, а также вне зависимости от бесплатного для ФИО3 характера технологического присоединения к сетям в рамках догазификации.

Кроме того, Правилами № 1547 установлены сроки осуществления мероприятий по подключению, исполнение которых должно быть обеспечено по отношению к потребителю. 

Организация до настоящего времени не завершила юридический состав, опосредующий полноту статуса газораспределительной организации, ввиду чего не могла обеспечить возможность исполнения в установленный срок заявки ФИО3

Таким образом, общество правомерно определено исполнителем соответствующей заявки и стороной договора технологического присоединения, в силу чего правомерно требует от организации согласия на технологическое присоединение в порядке статьи 27 Закона № 69-ФЗ, рассматривая организацию в данном случае как иного владельца сетей – основного абонента, к чьим сетям будет произведено опосредованное присоединение газоиспользующего оборудования ФИО3

Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 27.04.2022 № 2-1661/2022 на момент вынесения судом первой инстанции не вступило в законную силу, поскольку обжаловано в апелляционном порядке. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16.01.2024 по делу № 33-70/2024 указанное решение отменено, иск комитета по управлению имуществом администрации г. Шахты о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь оставлен без рассмотрения.

Согласно пункту 48 Правил № 1547 в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя. Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса. Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем. Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Таким образом, возможность отказа в таком согласии закон сопрягает исключительно с наличием пропускной способности сетей основного абонента (технической возможности технологического присоединения).

Поскольку обязанность дать согласие на технологическое присоединение при наличии технической возможности таковой установлена императивной нормой закона, общество вправе требовать судебной защиты в случае нарушения основным абонентом такой обязанности. 

В силу пункта 30 Правил № 1547 исполнитель определяет техническую возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства на основании данных о загрузке сетей газораспределения, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности газотранспортной системы, опубликованных в соответствии со стандартами раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам, а также данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя иных сетей газораспределения.

Из выполненного обществом гидравлического расчета следует, что имеется техническая возможность подключения объекта капитального строительства ФИО3 к сетям газораспределения от сети газораспределения, принадлежащей предприятию.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения для разрешения спора не имеют, на результат рассмотрения дела не влияют.

Доводы о фактических обстоятельствах дела и доказательства, не приводившиеся в нижестоящих судах, судом округа во внимание не принимаются.

Судебные акты по делам № А53-8649/2023, А53-14988/2023 и А53-12483/2023 приняты после вынесения судом первой инстанции резолютивной части решения по настоящему делу и обстоятельства, установленные этими судебными актами, не могут быть приняты во внимание. При этом судебные акты судов первой и апелляционной инстанции по делу № А53-12483/2023 отменены в кассационном порядке.

 Вопреки доводам жалобы обстоятельства, возникшие после принятия решения по существу спора, не могут быть учтены судами вышестоящих инстанций при проверке законности судебного решения по апелляционной и кассационной жалобам лица, участвующего в деле. Законность и обоснованность судами апелляционной и кассационной инстанций решения проверяется судами на момент его принятия, то есть с учетом уже существовавших обстоятельств.

Что же касается приложенных ответчиком к дополнениям к апелляционной жалобе доказательств (решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 19.10.2023 и предписание от 17.10.2023), то невозможность их предоставления в суд первой инстанции обоснована ответчиком тем, что они объективно не существовали на момент объявления резолютивной части судебного решения. То есть данные документы фактически являются новыми доказательствами в обоснование не существовавших на момент объявления резолютивной части судебного решения обстоятельств. 

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции остается судом проверочной инстанцией, функции которого вторичны, производны от суда первой инстанции.

При этом рассматривая дело по правилам главы  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках проверочной судебной деятельности, суд апелляционной инстанции осуществляет поиск и устранение предполагаемой судебной ошибки, в пределах оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к числу которых относятся: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Появление (изменение) в период с даты принятия решения до даты рассмотрения по существу апелляционной жалобы новых обстоятельств и доказательств, которые суду первой инстанции известны не были, поскольку не существовали на момент объявления резолютивной части судебного решения, к числу возможных оснований отмены судебного акта в порядке апелляционного производства главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено.

Доводы кассационной жалобы в указанной части связаны с неверным толкованием норм процессуального права заявителем и не могут быть учтены при проверке законности вынесенного судом решения.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм законодательства и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Доводы заявителя не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 по делу № А53-10785/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

                                       О.В. Бабаева

 

Судьи

                                          Р.А. Алексеев

 

М.Н. Малыхина