АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-14782/2023

г. Краснодар

26 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Герасименко А.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании  заявителя – общества с ограниченной ответственностью «АС Танкер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), заинтересованного лица – Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АС Танкер» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по делу № А32-14782/2023, установил следующее.

ООО «АС Танкер» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Черноморо-Азовскому морскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление) о признании недействительным требования о добровольном возмещении вреда, причиненного почве от 13.02.2023 № 01-16/673, а также расчета размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, вследствие загрязнения нефтепродуктами водоохраной зоны Таманского залива Азовского моря напротив земельного участка с кадастровым номером 23:30:060300Т.549 в п. Тамань Темрюкского района Краснодарского края от 26.01.2023 № б/н.

Решением суда от 29.09.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.12.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что фактически оспариваемые действия управления являются соблюдением досудебного порядка урегулирования спора со стороны государственного органа, уполномоченного на предъявление иска о возмещении вреда окружающей среде, без соблюдения которого обращение в суд невозможно. В этой связи направление по своей сути претензии с расчетом размера ущерба не нарушает прав общества, поскольку не возлагает на него дополнительных обязанностей и не влечет для него негативных последствий, связанных с его невыполнением, так как содержит исключительно предложение о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, в добровольном порядке.

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество выражает несогласие с требованием управления о добровольном возмещении вреда, причиненного почве от 13.02.2023 № 01-16/673, а также расчетом размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, вследствие загрязнения нефтепродуктами водоохраной зоны Таманского залива Азовского моря напротив земельного участка с кадастровым номером 23:30:060300Т.549 в п. Тамань Темрюкского района Краснодарского края от 26.01.2023 № б/н, считает их неправомерными и необоснованными.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 21.12.2022 в 15 часов 15 минут на территории яхт-клуба в станице Тамань Темрюкского района Краснодарского края при проведении погрузки нефтепродуктов (мазут) с автоцистерны на судно «Елена» (судовладелец – общество) произошла разгерметизация грузового шланга, в результате чего произошло загрязнение акватории и водоохранной зоны Таманского залива Азовского моря напротив земельного участка с кадастровым номером 23:30:0603001:549.

26 декабря 2022 года в соответствии с приказом управления от 26.12.2022 № 235-КНД «Об утверждении задания о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом» специалистами управления проведено выездное обследование акватории и береговой полосы Таманского залива Азовского моря, примыкающей к территории яхт-клуба в ст. Тамань Темрюкского района Краснодарского края.

В ходе обследования установлено, что площадь территории почво-грунтов (без учета бетонного покрытия), подвергшейся очистке от загрязнения нефтепродуктами, составляет 370 кв. м (26 м * 12,5 м * 26 м * 16 м). Специалистами ФГБУ «ЧерАзтехмордирекция» отобраны пробы почвы на загрязнения. Согласно экспертному заключению установлено наличие превышения концентрации загрязняющих веществ.

28 февраля 2023 года постановлением о назначении административного наказания № 0010/01/10589/ПП/2023 общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Размер вреда, причиненного почве, составил 3 692 304 рубля. Размер вреда рассчитан на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды Российской Федерации от 13.04.2009 № 87. 

13 февраля 2023 года в адрес общества поступило требование управления о добровольном возмещении вреда, причиненного почве от 13.02.2023 № 01-16/673, расчет размера вреда от 26.01.2023 № б/н, а также акт выездного обследования управления от 27.12.2022 № 1/235-кнд.

Несогласие с расчетом размера вреда и требованием управления послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 4, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 4, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды).

Суды установили, что оспариваемые действия по направлению управлением письма с предложением о добровольном возмещении обществом ущерба, причиненного почве как объекту окружающей среды, не создают для заявителя каких-либо правовых последствий, соответственно, не нарушают прав и законных интересов общества.

По своему характеру письмо является информационным сообщением с предъявлением расчета ущерба, поскольку только в случае отказа лица в добровольном возмещении ущерба орган государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, в соответствии с абзацем 12 статьи 6 Закона об охране окружающей среды уполномоченный орган вправе предъявить иск к данному лицу о возмещении вреда, причиненного окружающей среде.

По правовой природе и своему содержанию расчет ущерба является заключением специалиста в области охраны окружающей среды, в котором с использованием утвержденной уполномоченным органом методики управлением осуществлено исчисление размера вреда, причиненного окружающей среде.

Фактически оспариваемые действия управления являются соблюдением досудебного порядка урегулирования спора со стороны государственного органа, уполномоченного на предъявление иска о возмещении вреда окружающей среде, без соблюдения которого обращение в суд невозможно. В этой связи направление по своей сути претензии с расчетом размера ущерба не нарушает прав общества, поскольку не возлагает на него дополнительных обязанностей и не влечет для него негативных последствий, связанных с его невыполнением, так как содержит исключительно предложение о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, в добровольном порядке.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, который в определении от 30.10.2017 № 306-КГ17-15425 поддержал позицию нижестоящих судов об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения таких требований о признании незаконными действий уполномоченного органа, заявленных по главе 24 Кодекса.

Частью 4 статьи 200 Кодекса установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о добровольном возмещении вреда, причиненного почве, от 13.02.2023 № 01-16/673, а также расчета размера вреда, причиненного почвам, не обладают признаками ненормативных правовых актов, поэтому производство по данному делу следовало прекратить. Вместе с тем, нарушение признака компетенции не является основанием для отмены судом кассационной инстанции правильно принятых по существу спора судебных актов.

Суд округа учитывает, что в настоящее время в Арбитражном суде Краснодарского края рассматривается иск управления к обществу о возмещении вреда, причиненного почве, в размере 3 692 304 рубля, по делу № А32-19708/2023, назначена судебная экспертиза определением от 14.11.2023.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, основаны на ином понимании заявителем норм права. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по делу                                      № А32-14782/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

А.Н. Герасименко

 

Л.А. Черных