Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-108523/23-176-856

29 февраля 2024 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Дороги и озеленение»

к ответчику: ООО «Рус-Строй»

о взыскании 4.344.175 рублей 00 копеек

с участием: от истца – неявка, уведомлен;

от ответчика – ФИО2 по дов. от 30.08.2023; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дороги и озеленение» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением в уточненной в порядке ст.49 АПК РФ редакции о взыскании с ООО «Рус-Строй» (далее по тексту также – ответчик) 4.344.175 рублей 00 копеек, из них 3.949.250 рублей 00 копеек задолженности и 394.925 рублей 00 копеек неустойки.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие истца извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по заключенному между сторонами договору аренды спецтехники от 16.11.2022 № 1611/ДО-ГБУ/Х.

Ответчик устно возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору аренды спецтехники от 16.11.2022 № 1611/ДО-ГБУ/Х (далее по тексту также – договор) истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчику) услуги по предоставлению, управлению и технической эксплуатации строительной и иной специальной техники, поименованной в приложении №1, что подтверждается актами обоюдно подписанными представителями организаций сторон, посредством электронной подписи, а также универсально-передаточными документами и счетами на общую сумму 17.599.250 рублей 00 копеек. Договор заключен сроком до 31.12.2023. Стоимость услуг и порядок расчетов между сторонами установлен в ч.5 договора.

Истцом в материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2023, 30.09.2023 обоюдно подписанные представителями организаций сторон, посредством электронной подписи и согласно последнему задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанному договору составляет 3.949.250 рублей 00 копеек. 

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 606, 614, 779 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по оплате по договору надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по делу составляет 3.949.250 рублей 00 копеек.

Также в рамках рассмотрения дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.6.4 договора заявлена неустойка в размере 394.925 рублей 00 копеек за период с 28.01.2023 по 22.05.2023. Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредствен-ном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые стороны ссылается  в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласия с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно  существа заявленных требований.

Арбитражный процессуальным законодательством  установлены критерии оценки доказательств в качестве  подтверждающих фактов наличия  тех или иных обстоятельств.

Признак  допустимости доказательств  предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде  иными доказательствами.

Достаточность  доказательств   можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного  из указанных признаков  является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ поскольку наличие задолженности по оплаты по договору и нарушение сроков оплаты документально истцом подтверждены и ответчиком документально не оспорены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд                                            

                                                    РЕШИЛ:      

 

Взыскать с ООО «Рус-Строй» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Дороги и озеленение» (ОГРН 

<

***>) 4.344.175 рублей 00 копеек, из них 3.949.250 рублей 00 копеек задолженности и 394.925 рублей 00 копеек неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 44.721 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

                  Д.С. Рыбин