АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Ижевск

Дело № А71- 1200/2019  

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2019 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПК Завод Молочных Технологий и Машинного доения" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Александровские Металло Конструкции" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 58250 руб. 00 коп. долга, 259 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день оплаты долга, 30000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 68 руб. 80 коп. почтовых расходов,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 01.04.2019; 

от ответчика: не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ПК Завод Молочных Технологий и Машинного доения" (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Обществу с ограниченной ответственностью "Александровские Металло Конструкции" (далее - ответчик) о взыскании 58250 руб. 00 коп. долга, 259 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день оплаты долга, 30000 руб. расходов по оплате услуг представителя, почтовые расходы.

Определением суда от 11.02.2019 указанное исковое заявление в порядке ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства. 

Определением суда от 04.04.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку компетентного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в суд не направил.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Как следует из материалов дела, 17.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда на изготовление металлических бытовок № 8 (далее – договор), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1.) подрядчик обязуется по заданию заказчика изготовить и поставить металлическую бытовку, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить стоимость металлоизделий.

В силу п. 2.1. договора договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2018 г.

Согласно п. 2.3. договора срок производства работ с момента поступления денежных средств на расчетный счет.

Общая стоимость изготавливаемых изделий составляет 58 250 руб. (п. 3.1. договора). Оплата металлической бытовки производится в момент подписания договора (п. 3.2. договора).

Исполнитель приступает к выполнению работ на следующий рабочий день с момента получения предоплаты по настоящему договору (пункт 3.1 договора).

Истец во исполнение условий договора перечислил в адрес ответчика 58 250 рублей предварительной оплаты, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 398 от 17.09.2018 (л. д. 28).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком предусмотренных договором обязательств в течение срока действия договора, истец письмом исх. № 30 от 28.12.2018 (л. д. 12) отказался от исполнения договора и просил ответчика вернуть денежные средства в сумме 58 250 руб., перечисленные в качестве аванса.

Поскольку денежные средства ответчиком не были возвращены, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

В соответствии со статьей 720 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Материалами дела подтверждается факт внесения истцом предварительной оплаты по договору в сумме 58 250 рублей (платежное поручение № 398 от 17.09.2018, л. д. 28). 

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с тем, что предусмотренные договором работы, в течение срока действия договора ответчиком выполнены не были, результат работ истцу не передан, истец отказался от исполнения договора и просил ответчика вернуть денежные средства в сумме 58 250 руб., перечисленные в качестве аванса (письмо исх. № 30 от 28.12.2018, л. д. 12).

Поскольку доказательства исполнения обязательств, предусмотренных договором, ответчиком в материалы дела не представлены, суд признал односторонний отказ истца от исполнения договора (ст. ст. 310, 715 ГК РФ) правомерным, требования истца о возврате суммы неотработанного аванса в сумме 58 250 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании ст. 395 ГК РФ истцом на сумму долга начислены и предъявлены ко взысканию с ответчика проценты за пользование денежными средствами в общей сумме 259 руб. 73 коп. за период с 03.01.2019 по 23.01.2019.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами заявлены истцом правомерно.

Расчет процентов судом проверен и признан соответствующим нормам действующего законодательства.

Требование истца о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленной сумме 259 руб. 73 коп.

Требование истца о дальнейшем начислении процентов по день фактической оплаты долга соответствует п. 3 ст. 395 ГК РФ и подлежит удовлетворению с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. 

Ответчиком о чрезмерности предъявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя не заявлено, доказательств чрезмерности в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

В подтверждение наличия издержек по оплате услуг представителя истцом в материалы дела представлены копии договора об оказании юридической помощи № 10-96/18 от 28.12.2018, квитанции № 002219 от 22.01.2019. 

Следовательно, в соответствии со статьей 65 АПК РФ заявителем исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт выплаты и размер расходов на оплату услуг представителя. При этом суд правомочен уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя только в том случае, если установит, что их размер явно превышает разумные пределы, которые определяются судом в рамках конкретного дела, с учетом всех его обстоятельств. 

Учитывая объем юридических услуг, оказанных представителем истца по настоящему делу, принимая во внимание стоимость аналогичных услуг, установленную решением Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 19.05.2016, принимаемую судом как минимальную, суд признал, что судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. в данном случае не превышают разумные пределы и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 68 руб. 80 коп. почтовых расходов, понесенных в связи с направлением претензии, копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика. Указанные расходы подтверждены почтовыми квитанциями, в связи с чем, и на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в заявленной сумме.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Александровские Металло Конструкции" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПК Завод Молочных Технологий и Машинного доения" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 58 250 руб. 00 коп. долга, 259 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2019 по 23.01.2019 с последующим начислением процентов на непогашенную сумму долга, начиная с 24.01.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 2 340 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 30 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате юридических услуг, 68 руб. 80 коп. в возмещение почтовых расходов. 

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                          О.В. Бусыгина