АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 декабря 2023 года

Дело №

А55-31189/2023

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года. 

Судья Арбитражного суда Самарской области Максимовой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании  21 декабря 2023 года  дело по иску

АО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания», ИНН 

<

***>, г. Новокуйбышевск, Самарская область,

к  ФКП «Казанский государственный казенный пороховой завод», ИНН 

<

***>, г. Казань, Республика Татарстан, 

о взыскании 25 200 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности, 

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

АО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» (далее - АО «ННК», Поставщик, Истец) обратилось  в арбитражный суд с иском о взыскании с ФКП «Казанский государственный казенный пороховой завод» (далее - ФКП «КГКПЗ», Покупатель, Ответчик) суммы неустойки по договору поставки спирта этилового № 2224187919371412245226025/А632223/0176Д от 11.02.2023 в размере 25 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Представитель истца требования поддержал.

Ответчик явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, отзыв на иск не представил.

Суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 11.02.2023 между АО «ННК» и ФКП «КГКПЗ» заключен договор поставки спирта этилового № 2224187919371412245226025/А632223/0176Д (далее - Договор).

Во исполнение Договора АО «ННК» в период с февраля по март 2023 года отгрузило в адрес ФКП «КГКПЗ» спирт этиловый синтетический технический денатурированный марки Б по ГОСТ Р 52574-2006 с изм. 1. 2.

Согласно Договора поставка осуществлялась в вагонах по железной дороге со станции ж/д Новокуйбышевская, Куйбышевская ж.д. подъездной путь завода до станций ж/д Лагерная, ж/д Восстание Горьковская ж.д.

Пунктом 5.10 Договора установлено, что Покупатель обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление порожних вагонов в срок, не превышающий 2 (двух) суток, с даты прибытия груженых вагонов к грузополучателю на станции назначения до даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Покупателя (грузополучателя) Поставщику (перевозчику).

Срок нахождения (использования) вагонов у Покупателя (грузополучателя) определяется согласно отметок перевозчика в транспортных железнодорожных накладных (квитанций) - дата прибытия груженых вагонов и отметок перевозчика в памятках приемосдатчика (ГУ-45) - дата передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Перевозчику, либо согласно расчета, сформированного на основании данных Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД», либо согласно данных из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате.

Отсчет срока нахождения (использования) вагонов у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут следующего за днем прибытия груженых вагонов на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Покупателя (грузополучателя) Поставщику (перевозчику). Время использования вагонов свыше установленного срока является сверхнормативным простоем и исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В случае выявления Поставщиком сверхнормативного простоя вагонов, Поставщик производит расчет штрафа на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» по дате прибытия груженых вагонов на станцию назначения и дате передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Покупателя (грузополучателя) Поставщику (перевозчику) и направляет Покупателю претензию.

Из абз. 5 п. 5.10 Договора следует, что в случае выявления Покупателем отличия даты прибытия груженых вагонов по сведениям ГВЦ ОАО «РЖД» от даты, указанной в железнодорожной накладной (в календарном штемпеле, проставленном соответствующей станцией), время прибытия вагона определяется по дате, указанной в железнодорожной накладной, представляемой Покупателем (Грузополучателем).

Абзацем 6 п. 5.10 установлено, что стороны подтверждают, что сведения о датах в перевозочных документах (штемпель в перевозочном документе) имеют преимущественное значение перед данными ГВЦ ОАО «РЖД».

Согласно п. 10.5 Договора в случае допущения Покупателем простоя вагонов, предоставленных Поставщиком, на станции выгрузки сверх сроков, установленных пунктами 5.9 и 5.10 Договора, Поставщик вправе потребовать от Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить неустойку за сверхнормативное пользование вагонами в размере: 2 100 (две тысячи сто) рублей (НДС не облагается) за один вагон: 5 400 (пять тысяч четыреста) рублей (НДС не облагается) за каждую платформу с танк-контейнерами, за каждые, в том числе неполные, сутки превышения нормативного времени нахождения вагонов на станции назначения. Оплата неустойки производится в претензионном порядке, с приложением расчета периода простоя, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения претензии.

Вместе с тем в нарушение условий Договора, железнодорожные вагоны, указанные в расчете (л.д. 46), находились у Покупателя свыше сроков, в связи с чем размер штрафа за сверхнормативный простой вагонов составляет 25 200 руб. 00 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, предусмотренного п. 5 ст. 4 АПК РФ и п. 12.2 Договора, Ответчику направлена претензия за исх. № ИСХ-ОВ-01507-23 от 28.06.2023, что подтверждается уведомлением о вручении почтовых отправлений (л.д. 52-53) и корректировка претензии № ИСХ-ОВ-01713-23 от 18.07.2023, то подтверждается уведомлением о вручении почтовых отправлений (л.д. 63-64).

Однако до настоящего времени претензионные требования Ответчиком не исполнены.

Также в целях обеспечения договора поставки заключенного между Истцом и Ответчиком, Истцом осуществлялась поставка продукции в вагонах-цистернах принадлежащих АО «РН-Транс», на основании заключенного 30.12.2020 между АО «ННК» (Клиент) и АО «РН-Транс» (Экспедитор) договора транспортной экспедиции при организации внутрироссийских перевозок № 4350020/1259Д/А632220/1418Д (далее - Договор транспортной экспедиции), согласно условиям которого Клиент обязуется за вознаграждение оказывать Клиенту транспортно-экспедиционные услуги, связанные с грузоотправлением Грузов.

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения № 6 от 01.12.2022 к Договору транспортной экспедиции, в случае простоя вагонов Экспедитора на станциях отправления (погрузки) и станциях назначения (выгрузки) Экспедитор вправе предъявить Клиенту, а Клиент обязуется уплатить Экспедитору неустойку в размере 2 100,00 руб. (две тысячи сто рублей 00 коп) (НДС не облагается) за в сутки при перевозке спиртов в вагонах-цистернах.

В адрес Истца со стороны АО «РН-Транс» выставлены претензионные требования за сверхнормативный простой вагонов-цистерн на общую сумму 301 700,00 руб., включая требования на сумму 25 200,00 руб., возникшие в результате нарушения Ответчиком срока возврата порожних цистерн (исх. № ИСХ-0710-03373-23 от 12.05.2023, исх. № ИСХ-0710-02395-23 от 11.04.2023).

В результате нарушения Ответчиком срока возврата порожних вагонов-цистерн у Истца возникла ответственность перед АО «РН-Транс» по возмещению штрафных санкций, предусмотренных Договором транспортной экспедиции.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Истца в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ. 

Как следует из п. 10.5 Договора в случае допущения Покупателем простоя вагонов, предоставленных Поставщиком, на станции выгрузки сверх сроков, установленных пунктами 5.9 и 5.10 Договора, Поставщик вправе потребовать от Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить неустойку за сверхнормативное пользование вагонами в размере: 2 100 (две тысячи сто) рублей (НДС не облагается) за один вагон: 5 400 (пять тысяч четыреста) рублей (НДС не облагается) за каждую платформу с танк-контейнерами, за каждые, в том числе неполные, сутки превышения нормативного времени нахождения вагонов на станции назначения. Оплата неустойки производится в претензионном порядке, с приложением расчета периода простоя, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения претензии. 

Исходя из предусмотренного соглашением размера неустойки (пени), сумма неустойки в соответствии с представленным истцом расчетом, составила  25 200 руб.

Ст. 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В Постановлении N 7 разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения размера неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Размер неустойки определен сторонами, что соответствует принципам свободы договора (статья 421 ГК РФ), осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК). При заключении договора Ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств

Доказательств образования на стороне кредитора неосновательного обогащения ответчик не представил, ходатайств о применении судом ст. 333 ГК РФ не заявил.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом ст. 333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании с ответчика договорной неустойки отсутствуют. 

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании неустойки за период с 27.02.2023 по 08.04.2023 в размере 25 200 руб.

Расходы по государственной пошлине в силу ст. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на Ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного предприятия «Казанский государственный казенный пороховой завод» в пользу Акционерного общества «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» неустойку в размере 25 200 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

В.А. Максимова