﻿812312335/2020-10150(4) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-3499/2019

28 мая 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.  Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2020 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Клепиковой М.А.,  

судей: Железняк Е.Г., Звечаровской Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика –  акционерного общества «Читаэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Республики  Бурятия от 29 августа 2019 года по делу № А10-3499/2019 и постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2019 года по тому же делу,  

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск, далее –  ПАО «МРСК Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия  с иском к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323,  ИНН 7536066430, г. Чита, далее – АО «Читаэнергосбыт», ответчик) о взыскании  с ответчика 152 338 рублей 22 копеек пени за период с 23.04.2019 по 30.04.2019  на неоспариваемую и оплаченную часть суммы долга за услуги по передаче  электрической энергии, оказанные в марте 2019 года.  

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 августа 2019 года,  оставленными без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 18 декабря 2019 года, исковые требования удовлетворены.  

АО «Читаэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление изменить,  уменьшив сумму неустойки.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, к правоотношениям сторон подлежит  применению статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку  взыскиваемая неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а истцом  не представлены доказательства, подтверждающие наступление для него  неблагоприятных последствий.  

ПАО «МРСК Сибири» в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем согласии  с обжалуемыми судебными актами.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены  по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено  в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной  электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-  телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека  арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).  

22.05.2020 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного  разбирательства, мотивированное отсутствием возможности представителя прибыть  в судебное заседание, поскольку в соответствии с указом Губернатора Иркутской области  от 18 марта 2020 года № 59-уг «О введении режима функционирования повышенной  готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной  системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуации» лица, прибывшие  из Республики Бурятия должны обеспечить выполнение требований по изоляции на срок  14 дней со дня прибытия.  

По результатам рассмотрения ходатайства об отложении рассмотрения  кассационной жалобы судом в его удовлетворении отказано, поскольку согласно  актуальной редакции установленных указом Губернатора Иркутской области от 18 марта  2020 года № 59-уг правил, Республика Бурятия не относится к числу регионов при  прибытии из которых необходимо обеспечить выполнение требований по изоляции.  Доводы заявителя, отражающие мотивы его несогласия с принятыми по делу судебными  актами, подробно изложены в кассационной жалобе. Суд на основании части 4 статьи 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей  возможность отложения заседания в качестве права суда, счел возможным провести  судебное заседание в отсутствие представителей ответчика и истца.  

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой  

и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права,  соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  приходит к следующим выводам.  

Предметом иска по настоящему делу является требование сетевой организации  к гарантирующему поставщику о взыскании неустойки за просрочку оплаты услуг  по передаче электрической энергии.  

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной  инстанций, на основании соглашения № 41.0300.4502.18 от 22.11.2018  ПАО «МРСК Сибири» (истец) с 01.01.2019 оказывает АО «Читаэнергосбыт» (ответчик)  услуги по передаче электрической энергии по договору № 391-0002 от 11.07.2014.  Во исполнение договора истец в марте 2019 года оказал ответчику услуги в объеме  51 832,076 Мвт/ч на сумму 125 489 078 рублей 69 копеек. Услуги в неоспариваемой части  оплачены ответчиком 30.04.2019.  

Считая, что обязательства по оплате услуг, принятых ответчиком в неоспариваемой  части, исполнены им ненадлежащим образом, истец заявил о взыскании пени  за просрочку платежа в размере 152 338 рублей 22 копейки.  

В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 26 Федерального закона  «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ потребители услуг по передаче  электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа  к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью  оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить  сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня  после дня наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.  

Правильно применив к правоотношениям сторон указанные нормы материального  права, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, соглашение   № 41.0300.4502.18 от 22.11.2018; акты оказанных услуг; ответ Управления Федеральной  службы судебных приставов от 04.06.2019; бухгалтерский баланс; отчет о финансовых  результатах; оборотно-сальдовую ведомость по счету 62.01) суды установили факт  просрочки оплаты задолженности за услуги по передаче электрической энергии,  обоснованно удовлетворили иск и взыскали неустойку, отказав в снижении ее размера  

ввиду недоказанности явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства.  

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной  инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной  инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации отсутствуют.  

Доводы о том, что взыскиваемая неустойка несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, а истцом не представлены доказательства, подтверждающие наступление  для него неблагоприятных последствий, отклоняются в связи со следующим.  

Суды первой и апелляционной инстанций правильно распределили бремя  доказывания при рассмотрении ходатайства о снижении неустойки, оценили все  представленные в материалы дела доказательства и пришли к выводам о недоказанности  ответчиком явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям  нарушения обязательства.  

В силу положений части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями  по изменению размера взысканной неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям  нарушения обязательства, поскольку определение судом конкретного размера пени  не является выводом о применении нормы права.  

Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении,  фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой  и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной  инстанции не выявлено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции  не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение  и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся  в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального  права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела  на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 августа 2019 года по делу   № А10-3499/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 18 декабря 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.А. Клепикова Судьи Е.Г. Железняк 

Т.А. Звечаровская