АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                            дело № А32-35545/2023

«29» марта 2024 года 

резолютивная часть судебного акта объявлена 21.02.2024

полный текст судебного акта изготовлен 29.03.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Таланиной А.С., рассмотрев  в судебном заседании дело 

по исковому заявлению МКУ г. Сочи «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>) г. Сочи

к ООО «Торгово-Строительная компания «АртСтрой» (ИНН 

<

***>) г. Сочи, с. Веселое

об обязании устранить недостатки.

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, МОБУ гимназия № 15 г. Сочи (ИНН 

<

***>) г. Сочи,

при участии:

от истца представитель не явился.

от ответчика представитель не явился.

от третьего лица представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

МКУ г. Сочи «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>) г. Сочи обратилось в суд с иском к ООО «Торгово-Строительная компания «АртСтрой» (ИНН 

<

***>) г. Сочи, с. Веселое об обязании в течение 14 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда ответчика устранить следующие замечания:

-устранить утечку воды в системе водопровода;

-восстановить деформационно-просадочный шов на фасаде, штукатурное покрытие на фасаде;

-восстановить асфальтобетонное покрытие в нормативное состояние;

-восстановить целостность покрытия спортивной площадки;

-восстановить целостность горизонтальной поверхности спортивной площадки;

-устранить неисправность системы пожарной сигнализации, охранной сигнализации;

-восстановить целостность покрытия стен подвала;

-выполнить качественное примыкание кровли, устранить протечки;

-устранить причины и последствия возникновения грибка на стенах;

-привести в нормативное состояние зазоры деформационного шва;

-устранить причины и последствия возникновения грибка в тамбуре столовой;

-устранить протечку узла ввода водопроводной воды;

-устранить протечку канализации со столовой в подвал;

-произвести монтаж канализационных труб в соответствии с требуемыми уклонами;

-подключить блок начальной школы к системе водоснабжения в соответствии с требованиями эксплуатации;

-устранить перекрытие и опломбирование задвижки, не позволяющей подключить блок начальной школы к магистральной системе холодного водоснабжения;

-установить задвижку на узле присоединения блока начальной школы, позволяющего перекрывать водоснабжение в начальной школе;

-принять меры по обнаружению утечки питьевой воды в блоке начальной школы, устранить аварию, установить дополнительные задвижки в колодце для подключения блока начальной школы;

-устранить протечку холодного водоснабжения.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечили.

От ответчика мотивированного отзыва также не поступило.

Дело слушается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в отсутствие  надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, Между муниципальным казенным учреждением города Сочи «Управление капитального строительства» (далее заказчик, учреждение) и обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «АртСтрой» (далее подрядчик, общество) заключены муниципальные контракты:

-№ 12 от 28.05.2018 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство блока начальной школы на 400 мест на территории МОБУ Гимназия № 15, (улица 60 лет ВЛКСМ, 12), Центрального района г. Сочи (проектно-изыскательские работы, строительство)»;

-№ 113 от 12.08.2019 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство блока начальной школы на 400 мест на территории МОБУ Гимназия № 15, (улица 60 лет ВЛКСМ, 12), Центрального района г. Сочи (проектно-изыскательские работы, строительство)» (Завершение работ, ввод в эксплуатацию).

Объем работ, предусмотренный контрактами, выполнен подрядчиком. Акт КС 11 по муниципальному контракту № 12 от 28.05.2018 подписан между сторонами 21.08.2019. Акт КС 11 по муниципальному контракту № 113 от 12.08.2019 подписан между сторонами 21.08.2019.

По условиям раздела № 7 муниципального контракта № 12, гарантии качества по сданным работам распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком по контракту. Срок гарантий качества по сданным работам по данному контракту, в соответствии со статьей 756 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 60 (шестьдесят) месяцев.

Гарантийный срок обнаружения ненадлежащего качества результатов работ законченного объекта строительства и входящих в его состав инженерных систем, оборудования, материалов (при наличии таковых) устанавливается согласно контракта, с даты подписания Сторонами акта приема-передачи объекта.

Аналогичные положения предусмотрены условиями раздела № 6 муниципального контракта № 113. Следовательно, срок гарантий качества по объекту действителен до 21.08.2024.

В период эксплуатации объекта от эксплуатирующей организации (МОБУ Гимназия № 15) поступила информация о наличии замечаний, выявленных в гарантийный период.

С участием представителя заказчика, подрядчика, а также эксплуатирующей организации проведен осмотр объекта, по результатам которого составлен акт от 15.03.2023.

Согласно пункта 6.3. муниципального контракта № 113, если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет в течение 14 календарных дней с момента составления Сторонами соответствующего акта с перечнем обнаруженных недостатков или в течение 14 календарных дней с момента получения от Муниципального заказчика соответствующей претензии.

Аналогичные требования предусмотрены пунктом 7.3. муниципального контракта № 12.

Следовательно, условиям муниципального контракта предусмотрено два условия устранения замечаний: в течение 14 дней с даты составления акта; в течение 14 дней с даты получения претензии.

В срок, предусмотренный контрактами, ООО «ТСК АртСтрой» не приняты меры к устранению выявленных замечаний, что является основанием для предъявления претензии.

Согласно отчету об отслеживании отправления, 26.05.2023 посредством услуг почтовой связи в адрес ООО «ТСК «АртСтрой» была направлена претензия исх. № 1346 с требованием об устранении замечаний. 31.05.2023 претензия получена ответчиком. 

Однако, до настоящего времени ответчиком выявленные недостатки не устранены.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование параграфа 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон № 44-ФЗ) с применением в неурегулированной части общих положений о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ данный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из содержания статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им - Закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ,  в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда ст. 397 ГК РФ).

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество материала для выполнения работы регулируется пунктом 5 статьи 723 Гражданского кодекса, который предусматривает, что подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475 Кодекса). Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, а следовательно, и заказчик в договоре подряда потребовать от подрядчика: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Заказчик (истец) реализовал право выбора предоставленного ему законом средства защиты в случае использования подрядчиком материала ненадлежащего качества, обратившись с требованием о безвозмездном устранении недостатков товара в разумный срок

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные материалы и документы (часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлен акт обнаруженных дефектов от 15.03.2023, составленным в присутствии представителя ответчика.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик, обстоятельства, указанные в исковом заявлении, по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает требование истца об обязании безвозмездно устранить недостатки, подлежащим удовлетворению.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «Торгово-Строительная компания «АртСтрой» (ИНН 

<

***>) в течение 14 дней после вступления в силу решения Арбитражного суда Краснодарского края устранить следующие замечания:

- устранить утечку воды в системе водопровода;

-восстановить деформационно-просадочный шов на фасаде, штукатурное покрытие на фасаде;

- восстановить асфальтобетонное покрытие в нормативное состояние;

- восстановить целостность покрытия спортивной площадки;

- восстановить целостность горизонтальной поверхности спортивной площадки;

-устранить неисправность системы пожарной сигнализации, охранной сигнализации;

- восстановить целостность покрытия стен подвала;

- выполнить качественное примыкание кровли, устранить протечки;

- устранить причины и последствия возникновения грибка на стенах;

-  привести в нормативное состояние зазоры деформационного шва;

- устранить причины и последствия возникновения грибка в тамбуре столовой;

- устранить протечку узла ввода водопроводной воды;

- устранить протечку канализации со столовой в подвал;

-произвести монтаж канализационных труб в соответствии с требуемыми уклонами;

- подключить блок начальной школы к системе водоснабжения в соответствии с требованиями эксплуатации;

- устранить перекрытие и опломбирование задвижки, не позволяющей подключить блок начальной школы к магистральной системе холодного водоснабжения;

-установить задвижку на узле присоединения блока начальной школы, позволяющего перекрывать водоснабжение в начальной школе;

- принять меры по обнаружению утечки питьевой воды в блоке начальной школы, устранить аварию, установить дополнительные задвижки в колодце для подключения блока начальной школы;

- устранить протечку холодного водоснабжения.

Взыскать с ООО «Торгово-Строительная компания «АртСтрой» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья           О.П. Миргородская