Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза                                                                                                            дело №А49-9915/2020 

«05» марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года

Полный  текст решения изготовлен 05 марта 2021 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Алексиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, протоколировании с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Управления муниципального имущества 

<

...>, Пенза г., Пензенская область, 440000  (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Земстрой», Зеленая ул., д. 10Д, Заречный г., Пензенская область, 442963 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 765 363 руб. 27 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 (доверенность, диплом);

от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность, диплом);

установил:

Управление муниципального имущества города Пензы обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Земстрой» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, предназначенного для завершения строительства №72/18 от 18.07.2018 г. в сумме 5 965 363 руб. 27 коп., в том числе основной долг по арендной плате в сумме 4 653 494 руб. 97 коп. за период с марта 2019 года по февраль 2020 года и пени в сумме 1 311 868 руб. 30 коп. за период с 11.08.2018 г. по 29.02.2020 г.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ).

Определением от 10.11.2020 г. судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уменьшение  размера исковых требований удовлетворить. Иск считается заявленным о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, предназначенного для завершения строительства №72/18 от 18.07.2018 г. в сумме 1 765 363 руб. 27 коп., в том числе основной долг по арендной плате в сумме 453 494 руб. 97 коп. за период январь-февраль 2020 года и пени в сумме 1 311 868 руб. 30 коп. за период с 11.08.2018 г. по 29.02.2020 г.

Судебное заседание назначено на 02.03.2021 г.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. К требованиям о взыскании неустойки просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до двукратной ключевой ставки Банка России до суммы 5 964 руб. 66 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. 

Согласно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. 

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 18.07.2018 г. между Управлением муниципального имущества администрации г. Пензы (Арендодатель) и  обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Земстрой» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, предназначенный для завершения строительства № 72/18 (в редакции дополнительного соглашения от 25.04.2019 г.), по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 58:29:2009009:1430 площадью 45 034,00 кв.м., находящийся по адресу: Пензенская область, г. Пенза, район Дягтярного затона по ул. Измайлова, именуемый в дальнейшем «Участок» (л.д. 21-23).

Участок предоставляется под разрешенное использование, установленное в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Пензы, утвержденными решением Пензенской городской думы от 22.12.2009 №229-13/5 (в ред. от 26.05.2015) и в соответствии со сведениями из ЕГРН на момент заключения договора под блокированную жилую застройку. Участок относится к землям населенных пунктов (п.п. 1. 2.-1.3 договора).

Настоящий договор заключен на 3 года с 18.07.2018 г. по 17.07.2021 г. (п. 3.1. договора).

Арендная плата за пользование участком составляет 1 276 536 руб. 02 коп. в год, 106 378 руб. в месяц (п. 3.3. договора).

Согласно п. 3.5 договора арендная плата может пересматриваться Арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия, изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Пензенской области, города Пензы, регулирующих исчисление размера арендной платы за пользование землей.

Арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель на территории Пензенской области. При этом индексация арендной платы на размер уровня инфляции не производится на год, следующий за годом, в котором, произошло такое изменение.

В случае изменения ключевой ставки Банка России арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была изменена ключевая ставка Банка России, но не чаще чем один раз в год.

При этом индексация арендной платы на размер уровня инфляции не производится на год, следующий за годом, в котором произошло такое изменение.

Момент получения Арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в Договоре.

Арендная плата в сумме не менее месячного арендного платежа вносится Арендатором ежемесячно, до 10-го числа месяца включительно, за который производится платеж (п. 3.6 договора).

Согласно п. 5.1 договора в случае нарушения Арендатором п. 3.6, п. 3.7 Договора начисляются пени в размере 0,1 процента невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

В соответствии с заключенным договором ответчику по акту приема - передачи земельного участка сдаваемого в аренду от 18.07.2018 г. передан земельный участок кадастровый номер 58:29:2009009:1430 площадью 45 034,00 кв.м., находящийся по адресу: Пензенская область, г. Пенза, район Дягтярного затона по ул. Измайлова. Стороны соглашаются, что земельный участок фактически перешел в пользование Арендатора с 18.07.2018 г. (л.д. 24).

Письмом от 18.02.2019 г. за № 9/827 истец уведомил арендатора об изменении арендной платы по договору аренды земельного участка, предназначенный для завершения строительства № 72/18 от 18.07.2018 г., которая с 01.01.2019 г. составляет 6 525 540 руб. 31 коп. в год, 543 795 руб. 03 коп в месяц. (л.д. 27).

01.06.2020 г. между  сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 72/18 от 18.07.2018 г., согласно которому арендодателю с 16.03.2020 г. предоставлена отсрочка уплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка №72/18 от 18.07.2018.

Отсрочка предоставляется на срок до 01.10.2020 на следующих условиях:

а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023 поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды;

б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности на территории Пензенской области в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности на территории Пензенской области до 01.10.2020;

в) штрафы, пени в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы в связи с отсрочкой не применяются.

Сумма арендной платы по договору аренды № 72/18 от 18.07.2018 за земельный участок с кадастровым номером 58:29:2009009:1430 площадью 45 034,00 кв.м, расположенный по адресу: г. Пенза, район Дегтярного затона по ул. Измайлова, составляет: с 01.01.2020 г. 5 262 532 руб. в год, 438 544 руб. 33 коп. в месяц. С 27.05.2020 г. арендная плата составляет 2 526 015 руб. 60 коп. в год, 210 501 руб. 30 коп. в месяц (л.д. 26).

Обязательства по внесению арендной платы ответчиком исполнены ненадлежащим образом, истцом в адрес ответчика направлена претензия № 7/3715 от 14.08.2020 г. с требованием оплаты задолженности по арендной плате за земельный участок за период с мая 2019 года по февраль 2020 года в сумме 4 653 494 руб. 97  коп., пени в сумме 1 311 868 руб. 30  коп. за период с 11.08.2018 г. по 29.02.2019 г. (л.д. 28-31).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что в период с марта 2019 года по февраль 2020 года ответчик не исполнил обязанность по своевременному внесению арендной платы, Управление муниципального имущества г. Пензы обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Земстрой» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, предназначенного для завершения строительства №72/18 от 18.07.2018 г. в сумме 4 653 494 руб. 97 коп. за период с марта 2019 года по февраль 2020 года, и пени в сумме 1 311 868 руб. 03 коп. за период с 11.08.2018 г. по 29.02.2020 г.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска в отзыве на иск и дополнении к нему (л.д. 59-60, 69-70), указал, что вступившим в законную силу решением Пензенского областного суда от 27.07.2020 по делу № 3а-201/2020 был признан недействующим с даты его принятия пункт 2.1 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 № 552-пП «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов» в первоначальной редакции, а также в редакции постановлений Правительства Пензенской области от 02.08.2016 № 395-пП, от 23.01.2017 № 17-пП. К требованиям о взыскании неустойки просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до двукратной ключевой ставки Банка России до суммы 5 964 руб. 66 коп.

На дату рассмотрения спора истец числит за ответчиком задолженность по договору аренды земельного участка, предназначенного для завершения строительства №72/18 от 18.07.2018 г. в сумме 1 765 363 руб. 27 коп., в том числе основной долг по арендной плате в сумме 453 494 руб. 97 коп. за период январь-февраль 2020 года и пени в сумме 1 311 868 руб. 30 коп. за период с 11.08.2018 г. по 29.02.2020 г.

Арбитражный суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 2 п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015 г., если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

До 01.03.2015 г. аналогичные положения содержались в пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».  

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», при рассмотрении споров связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта первого статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее – регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Договор аренды земельного участка был заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арендная плата по нему является регулируемой и может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия, изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Пензенской области, регулирующих исчисление размера арендной платы за пользование землей.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельный участок, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 г. №12404/09, от 15.03.2012 г. №15117/11, от 17.04.2012 г. №15837/11.

Принимая во внимание, что объектом арендных отношений является земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, порядок определения размера арендной платы за пользование таким земельным участком подлежит публичному регулированию и устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату.

Постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 г. №552-пП, вступившим в законную силу с 20.10.2015 г., был утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов.

Соответственно, стороны договора с 20.10.2015 г. обязаны были при определении размера арендной платы руководствоваться указанным постановлением.

В соответствии с пунктом 2.1. Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 года №552-пП, годовой размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, за исключением случаев, указанных в разделе 1 настоящего Порядка, рассчитывается по следующей формуле: А = Ксзу x Кр, где: А - годовой размер арендной платы; Ксзу - кадастровая стоимость земельного участка (в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости относительно сведений о земельном участке); Кр - ключевая ставка Банка России, действующая на дату заключения договора аренды земельного участка.

Постановлениями Правительства Пензенской области от 02.08.2016 № 395-пП и от 23.01.2017 № 17-пП были внесены изменения в пункт 2.1 Порядка, в соответствии с которыми в указанной выше формуле ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации была заменена ключевой ставкой Банка России, а кадастровая стоимость земельного участка стала определяться в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости относительно сведений о земельном участке.

Пунктом 3 постановления Правительства Пензенской области от 08.10.2015 г. №552-пП предусмотрено, что данное постановление распространяет свое действие на договоры аренды земельных участков, заключенные после вступления в силу настоящего постановления.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, утвержденный постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 г. №552-пП не распространяется на договоры аренды, заключенные до его вступления в силу.

Между тем, согласно правовой позиции, сформулированной в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2017 г. по делу № А49-625/2016, от 19.10.2017 г. по делу №А49-13013/2016, данный пункт не соответствует части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», а также принципу запрета необоснованных предпочтений, установленному в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», поскольку приведет к созданию дискриминационных условий исходя из того, что арендаторы, заключившие договор аренды до вступления в силу постановления Правительства Пензенской области от 08.10.2015 г. №552-пП оказались бы в неравном положении по сравнению с арендаторами, заключившими договор аренды после вступления в силу указанного нормативного акта, в то время как порядок расчета платы является одинаковым для всех категорий лиц.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 г. № 9707/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2015 г. по делу № 306-ЭС14-6558.

 Истцом расчет размера арендной платы за период с января по февраль 2020 года  по договору аренды земельного участка, предназначенного для завершения строительства №72/18 от 18.07.2018 г. был произведен в соответствии с п. 2.1 постановления Правительства Пензенской области от 08.10.2015 г. №552-пП.

Между тем, вступившим в законную силу решением Пензенского областного суда от 27.07.2020 по делу № 3а-201/2020 был признан недействующим с даты его принятия пункт 2.1 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 № 552-пП «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов» в первоначальной редакции, а также в редакции постановлений Правительства Пензенской области от 02.08.2016 № 395-пП, от 23.01.2017 № 17-пП как несоответствующий установленному постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» принципу экономической обоснованности.

Согласно абзацу 2 ст. 13 Гражданского кодекса РФ в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными ст. 12 названного Кодекса. 

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 года № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов»  указано, что нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период. 

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 29.09.2010 года № 6171/10, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Как указано в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 года, если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.

В данном случае имеется нормативный акт, которым определялись ставки арендной платы за использование земельных участков до принятия Постановления Правительства Пензенской области от 08.10.2015 года № 552-пП «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов».

Таким актом, регулировавшим аналогичные отношения, является Постановление Правительства Пензенской области № 940-пП от 04.12.2009 года «Об утверждении Порядка определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Пензенской области, а также за пользование земельными участками на территории Пензенской области, государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно пункту 2.1.1 Порядка,  размер годовой арендной платы арендуемого земельного участка определялся по формуле: А = Ксзу х НСт. х Квд х Кка, где А – годовой размер арендной платы, Ксзу – кадастровая стоимость земельного участка (в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка), НСт – налоговая ставка земельного налога, установленная нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, Квд – коэффициент дифференциации вида деятельности арендатора, который устанавливается актами органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Пензенской области (п. 1.4 Порядка).

Следовательно, общая сумма арендной платы за период с 01.01.2020 г. по 29.02.2020 г., рассчитанная на основании пункта 2.1.1 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Пензенской области № 940-пП от 04.12.2009 года, будет составлять 248 391 руб. 54 коп. (исходя из размера арендной платы 124 195 руб. 77 коп. в месяц, л.д. 87 оборот).

Ответчик размер арендной платы, рассчитанной на основании пункта 2.1.1 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Пензенской области № 940-пП от 04.12.2009 года, в сумме 124 195 руб. 77 коп. в месяц не оспаривает.

Из представленной истцом карточки лицевого счета ответчика по договору аренды земельного участка, предназначенного для завершения строительства №72/18 от 18.07.2018 г. и представленных платежных поручений об оплате ответчиком арендной платы следует, что в спорный период ответчик перечислил арендную плату в сумме 248 391 руб. 54 коп. (л.д. 7, 54-56, 88-89). Следовательно, задолженность по арендной плате у ответчика отсутствует.

В связи с чем, исковые требования Управления муниципального имущества г. Пензы о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Земстрой» долга по арендной плате за период с января по февраль 2020 года заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком условия договора аренды в части своевременного внесения арендных платежей нарушались, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендных платежей в сумме 1 311 868 руб. 30 коп. за период с 11.08.2018 г. по 29.02.2020 г., размер которых определен п. 5.1. договора аренды земельного участка, предназначенный для завершения строительства № 72/18 от 18.07.2018 г. и составляет 0,1 процента от невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, ответчиком не оспаривается то, что обязательства по внесению арендной платы за период с июля 2018 года по февраль 2020 года были исполнены ответчиком несвоевременно, что влечет начисление арендодателем арендатору договорной неустойки в соответствии с п. 5.1 договора.

Требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты суд считает обоснованным, поскольку в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пени, размер которых определен п. 5.1. договора, согласно которому в случае нарушения Арендатором п. 3.6, п. 3.7 Договора начисляются пени в размере 0,1 процента невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера пени, до двукратной ключевой ставки Банка России до суммы 5 964 руб. 66 коп., ссылаясь на несоразмерность взыскиваемой пени последствиям нарушенного обязательства (л.д. 69-70, 97-103).

Истец возражал против снижения размера пени.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24. 03. 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Из пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 следует, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В обоснование чрезмерно высокого размера пени ответчиком представлены сведения о средневзвешенных ставках по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям в рублях, согласно которым в период с августа 2018 года по февраль 2020 года средняя ставка не превышала 10,10 % годовых, для субъектов малого и среднего предпринимательства средневзвешенные ставки по краткосрочным кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям в рублях составляла 10,85 % годовых (л.д. 71-72).

Учитывая, что одним из критериев для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является установление чрезмерно высокого процента неустойки, что в данном случае имеет место быть, так как пени в размере 0,1% за каждый день просрочки составляют 36,5 % годовых, при том, что на день рассмотрения спора ставка рефинансирования составляет 4,25% годовых, а средневзвешенные процентные ставки по кредитам, установлены в размерах до 10% годовых, арбитражный суд приходит к выводу о том, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Согласно представленному ответчиком контррасчету, возражений по которому истцом не заявлено, проверенному судом, сумма подлежащей взысканию с ответчика договорной неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с июля 2018 года по февраль 2020 года за период с 18.07.2018 . по 29.02.2020 г. составляет 5 964 руб. 66 коп., исходя из двукратной учетной ставки Банка России.

Принимая во внимание высокий процент пени и отсутствие каких-либо доказательств наступления негативных последствий у истца, арбитражный суд снижает размер пени до двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, что составляет  5 964 руб. 66 коп., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части исковые требования о взыскании пени удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца по делу подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден в силу положений ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 104 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Земстрой» в бюджет муниципального образования город Пенза пени в сумме 5 964 руб. 66 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Земстрой» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме  104 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня изготовления его в полном объеме.

           Судья                                                                                                      Г.В. Алексина