ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-7021/2020

г. Чита

23 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 мая 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Корзовой Н.А., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бураковой А.Д.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2024 года по делу № А19-7021/2020 об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области о прекращении исполнительного производства,

в обособленном споре по заявлению финансового управляющего ФИО2 об истребовании у ФИО1, ФИО3 транспортных средств,

в деле по заявлению ФИО1 (ранее – ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: г. Ангарск Иркутской области; ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>; адрес регистрации: 665836, 

<

...>, кв. 62) о признании ее банкротом,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1  определением от 01.08.2022 Арбитражный суд Иркутской области обязал ФИО1 и ФИО3 передать финансовому управляющему ФИО2 транспортные средства: SCHMITZS01, государственный регистрационный знак 

<

***>; ВАЗ 2103, государственный регистрационный знак 

<

***>; ИВЕКО, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Во исполнение определения от 01.08.2022 судом выданы исполнительные листы: ФС №036503896 (в отношении ФИО1) и ФС №036503895 (в отношении ФИО3), на основании которых судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области возбуждены исполнительные производства № 286695/22/38002-ИП (в отношении ФИО1) и №286698/22/38002-ИП в отношении ФИО3).

Судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области 11.05.2023 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о прекращении исполнительного производства по делу № А19-7021/2020 в отношении ФИО1 в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа ввиду утилизации транспортных средств.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.02.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО1 обжаловала его в апелляционном порядке, просит определение отменить, удовлетворить заявление.

В обоснование апелляционной жалобы приведены доводы об отсутствии объективной возможности исполнить судебный акт ввиду утилизации транспортных средств.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Участвующие в деле лица извещены о возбуждении судебного производства, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

В обоснование заявлениея о прекращении исполнительного производства по делу № А19-7021/2020 в отношении ФИО1 судебный пристав-исполнитель указал на утрату возможности исполнения исполнительного документа ввиду утилизации транспортных средств.

В материалы дела заявителем представлены свидетельства об утилизации вышедших из эксплуатации транспортных средств от 17.05.2021 №№ 0007, 0008, 0009, письмо ООО «Альфа Групп» от 04.09.2023 об оказании 17.05.2021 ФИО3 услуги по утилизации его собственных транспортных средств в количестве 3-х единиц, объяснение ФИО1 о причинах неисполнения решения суда (место нахождения транспортных средств должнику не известно), постановления о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ от 03.11.2022, 17.11.2022, 10.01.2023, 17.02.2023.

Между тем, при рассмотрении обособленного спора по требованию должника об исключении из конкурсной массы имущества (спорных транспортных средств) и требования финансового управляющего об истребовании имущества у должника и его супруга, указанные документы не представлялись.

Согласно полученному ответу УМВД России по Ангарскому городскому округу от 27.07.2023 следует, что согласно ведомственных информационных ресурсов Министерства Внутренних дел Российской Федерации информация об угоне или причастности к иным видам преступлений указанных в определении транспортных средств, отсутствует. В соответствии с ведомственным информационным ресурсом ФИС – Госавтоинспекция, информация об утилизации транспортных средств, отсутствует. Представлены сведения о наложенных запретах на регистрационные действия в отношении транспортных средствах SCHMITZS01, государственный регистрационный знак AH954638; ВАЗ 2103, государственный регистрационный знак 

<

***>; ИВЕКО, государственный регистрационный знак 

<

***>, зарегистрированных за супругом ФИО1 – ФИО3.

Судом также учтено, что по автомобилю SCHMITZS01 зафиксированы штрафы 12.07.2021, 09.12.2021, 16.12.2021.

Должником и её супругом суду не представлены оригиналы свидетельств об утилизации указанных транспортных средств; не даны пояснения о том, представлены ли данные свидетельства в органы ГИБДД для снятия транспортных средств с учета, а также о том, почему ранее при рассмотрении обособленного спора свидетельства об утилизации указанных транспортных средств не представлены в суд.

Оценив доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не представил в материалы дела доказательства в обоснование заявленных требований, не представил доказательств утраты возможности исполнения исполнительного документа.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно и правомерно отказал судебному приставу-исполнителю в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, им дана надлежащая правовая оценка, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены.

Несогласие должника с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2024 года по делу № А19-7021/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Н.И. Кайдаш

 

Судьи                                                                                               Н.А. Корзова

 

О.А. Луценко