АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3885/2019

28 июня 2019 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 27 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «СОДРУЖЕСТВО» (117342, Москва город, улица Бутлерова, дом 17, комната 248 эт. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Производственно-аграрное объединение «МАССАНДРА» Управления делами президента Российской Федерации (298650 Крым Республика, город Ялта, поселок городского типа Массандра, улица винодела ФИО2 дом 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910301001)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ДИА СТРОЙ» (299059 Севастополь город, проспект Античный дом 4 офис 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 920101001)

о взыскании денежных средств

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3, по доверенности б/н от 29.04.2019 года.;

от ответчика (ФГУП «ПАО «МАССАНДРА») – ФИО4, по доверенности №41 от 08.04.2019 года. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «СОДРУЖЕСТВО» (далее по тексту - ООО ФК «СОДРУЖЕСТВО», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Производственно-аграрное объединение «МАССАНДРА» Управления делами президента Российской Федерации (далее по тексту - ФГУП «ПАО «МАССАНДРА»), к Обществу с ограниченной ответственностью «ДИА СТРОЙ» (далее по тексту - ООО «ДИА СТРОЙ»), в котором просит суд о солидарном взыскании с ответчиков денежных средств в размере 925 824,43 рублей, в том числе сумму задолженности по Контракту на поставку проволоки для виноградной шпалеры от 16.04.2018 г. в размере 905 761,07 рублей, а также сумму пени в связи с несвоевременной оплатой проволоки в сумме 20 063,36 рублей.  

Определением от 11.03.2019 года исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Крым, по делу возбуждено производство, предварительное судебное заседание назначено на 13.05.2019 года.

В судебном заседании 13.05.2019 года суд, руководствуясь положениями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) определил стадию досудебной подготовки оконченной и перешел к рассмотрению дела по существу, судебное заседание отложено на 27.06.2019 года.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ДИА СТРОЙ» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства. 

Руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, ввиду отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца представил заявление о частичном отказе от исковых требований, а именно в части взыскания пени в связи с просрочкой оплаты проволоки в сумме 20 063,36 рублей.  

Судом, в соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ, принят частичный отказ от исковых требований, о чем вынесено соответствующее определение.

В части взыскания суммы основного долга истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФГУП «ПАО «МАССАНДРА» в судебном заседании настаивал на позиции, изложенной в отзыве на исковое заявление.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

Так судом установлено, что 16.04.2018 года между ФГУП «ПАО «МАССАНДРА» (Заказчик) и ООО «ДИА СТРОЙ» (Поставщик) заключен Контракт на поставку проволоки для виноградной шпалеры № 264-РФ/ЭА (далее по тексту – Контракт).

Согласно пункта 1.1 Контракта Поставщик принимает на себя обязательство поставить (передать) проволоку для виноградной шпалеры в ассортименте и количестве согласно Спецификации и Техническому заданию (Приложения № 1, №2 к Контракту), являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта, на условиях и в обусловленный настоящим Контрактом срок, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

На основании пункта 2.1 Контракта цена Контракта составляет 1 473 343,04 рублей.

В соответствии с пунктом 2.6 Контракта оплата по Контракту производится в срок не более 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке (товарная накладная, акт о приемке товара).

Как усматривается из представленных истцом доказательств и не опровергается ответчиками в период с 22 по 23 октября 2018 года ООО «ДИА СТРОЙ» в адрес ФГУП «ПАО «МАССАНДРА» была поставлена проволока на общую сумму 1 440 013,71 рублей, что подтверждается счетами-фактурами.

Также между ООО ФК «СОДРУЖЕСТВО» и ООО «ДИА СТРОЙ» 24.09.2018 заключен Договор Ф-23/2018 финансирования под уступку прав требования (Договор факторинга) (далее по тексту – Договор факторинга). 

По условиям указанного Договора факторинга (п. 2.2) ООО ФК «СОДРУЖЕСТВО» (Фактор) под уступку денежных требований, указанных в реестре уступленных требований, предоставляет ООО «ДИА СТРОЙ» Клиенту текущее финансирование в размере 80% от суммы уступленных денежных требований, но в совокупности не более 30 000 000 рублей и оказывает Клиенту иные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором факторинга и Тарифным планом. 

Уступаемые Клиентом денежные требования являются обеспечением обязательств Клиента перед Фактором. 

Пунктом 8.3 Договора факторинга предусмотрена солидарная ответственность Клиента и Дебитора перед Фактором. 

На основании Дополнительного соглашения № 1 от 30.10.2018 к Договору факторинга, Клинтом (ООО «ДИА СТРОЙ») уступлены Фактору (ООО ФК «СОДРУЖЕСТВО»), в том числе требования ООО «ДИА СТРОЙ» к ФГУП «ПАО «МАССАНДРА», вытекающие из Контракта на поставку проволоки для виноградной шпалеры от 16.04.2018 года (п. 1.5).

Платежным поручением № 349 от 26.10.2018 истцом на расчетный счет ООО «ДИА СТРОЙ» перечислены денежные средства в сумме 2 506 444,18 рублей в счет исполнения обязательств по Договору факторинга.

Платежными поручениями № 4329 от 28.11.2018 на сумму 87 717,60 рублей, № 4330 от 28.11.2018 на сумму 269 653,60 рублей, № 4453 от 05.12.2018 на сумму 73 962,40 рублей, № 4454 от 05.12.2018 на сумму 176 881,44 рублей, с учетом возврата денежных средств в сумме 73962,40 рублей согласно платежному поручению 557 от 10.12.2018 ФГУП «ПАО «МАССАНДРА» перечислило ООО ФК «СОДРУЖЕСТВО» денежную сумму в размере 534 252,44 рублей. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382).

Как установлено статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (статья 389 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) одна сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне - финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор) обязуется совершить не менее двух следующих действий, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки:

1) передавать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе в виде займа или предварительного платежа (аванса);

2) осуществлять учет денежных требований клиента к третьим лицам (должникам);

3) осуществлять права по денежным требованиям клиента, в том числе предъявлять должникам денежные требования к оплате, получать платежи от должников и производить расчеты, связанные с денежными требованиями;

4) осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения обязательств должников.

В соответствии со статьей 826 ГК РФ предметом уступки по договору факторинга могут быть денежное требование или денежные требования, в том числе по существующему обязательству, в том числе по обязательству, возникшему из заключенного договора, срок платежа по которому наступил либо не наступил (существующее требование).

Денежное требование переходит к финансовому агенту (фактору) в момент заключения договора факторинга, если иное не установлено таким договором. При этом будущее требование переходит к финансовому агенту (фактору) с момента его возникновения, если договором не предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 826 ГК РФ).

Согласно статье 827 ГК РФ если договором факторинга не предусмотрено иное, клиент несет перед финансовым агентом ответственность за недействительность денежного требования, являющегося предметом уступки. Клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом.

Как закреплено статьей 381 ГК РФ если уступка денежного требования по договору факторинга осуществлена в целях приобретения этого требования финансовым агентом (фактором), последний приобретает право на все суммы, которые он получит от должника во исполнение указанного требования, а клиент не несет ответственности перед финансовым агентом (фактором) за то, что полученные им суммы оказались меньше цены, за которую агент приобрел указанное требование, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положениям статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

 В соответствии с положениями статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено и не оспаривается ответчиками факт поставки проволоки на общую сумму 1 440 013,71 рублей. При этом, оплата поставленной проволоки ФГУП «ПАО «МАССАНДРА» была произведена лишь в сумме 534 252,64 рублей. При таких обстоятельствах, сумма задолженности составляет 905 761,07 рублей.

Ответчиками суду не предоставлено доказательств опровергающих требования истца.

Как уже указывалось выше Договором факторинга предусмотрен переход права требования ООО «ДИА СТРОЙ» к истцу, в том числе право требования оплаты поставленного ООО «ДИА СТРОЙ» товара ФГУП «ПАО «МАССАНДРА». Также Договором факторинга предусмотрена солидарная ответственность ООО «ДИА СТРОЙ» (Клиента) и Должника (ФГУП «ПАО «МАССАНДРА»).

При таких обстоятельствах исковые требования истца (с учетом ранее принятого частичного отказа от исковых требований) подлежат удовлетворению в полном объеме и ФГУП «ПАО «МАССАНДРА» и ООО «ДИА СТРО» солидарно подлежит взысканию денежная сумма в размере 905 761,07 рублей.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходил из следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Таким образом, в связи с частичным отказом истца от исковых требований, принятого судом, истцу подлежит возврату государственная пошлина пропорционально уменьшенной цене иска, а именно в размере 466,00 рублей (21 516,00 - 20063,36 / 925 824,43 * 21516,00).

Согласно положениям пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Таким образом расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 21 050,00 рублей (21 516,00- 446,00) подлежат взысканию с ФГУП «ПАО «МАССАНДРА» и ООО «ДИА СТРОЙ» также в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать солидарно с Федерального государственного унитарного предприятия «Производственно-аграрное объединение «МАССАНДРА» Управления делами президента Российской Федерации и Общества с ограниченной ответственностью «ДИА СТРОЙ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «СОДРУЖЕСТВО» сумму задолженности по Контракту на поставку проволоки для виноградной шпалеры от 16.04.2018 г. в размере 905 761,07 рублей.

3. Взыскать солидарно с Федерального государственного унитарного предприятия «Производственно-аграрное объединение «МАССАНДРА» Управления делами президента Российской Федерации и Общества с ограниченной ответственностью «ДИА СТРОЙ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «СОДРУЖЕСТВО» расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 050,00 рублей.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «СОДРУЖЕСТВО» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 466,00 рублей, оплаченную платёжным поручением №301 от 04.03.2019, о чём выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                           А.Н.Гризодубова