ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-5830/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 26.04.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Бычковой Т.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (генеральный директор), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Химмедсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Химмедсервис» на решение Арбитражного суда Калужской области от 08.12.2017 по делу № А23-5830/2017 (судья Чучевлянкина И.Н.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» (далее – ООО «УК «Мегаполис») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Химмедсервис» (далее – ООО «Химмедсервис») о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 08.10.2016 № 50-2016 в сумме 148 782 руб. 41 коп., пени за период с 10.11.2016 по 31.10.2017 в сумме 26 774 руб. 62 коп. и пени с 01.11.2017 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)).

Решением суда от 08.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы (т. 1, л. д. 123 – 124). Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной теплоэнергии и наличием оснований для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

В жалобе ООО «Химмедсервис» просит решение отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что не получал от истца претензию. Полагает необоснованными предъявленные ко взысканию объемы тепловой энергии, определение которых произведено расчетным способом.

Представитель истца в судебном заседании по доводам апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на нее, считает решение суда законным и обоснованным.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) 08.10.2016 заключен договор теплоснабжения № 50-2016 (далее – договор) (т. 1, л. д. 8 – 14), по условиям пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим её потребления, предусмотренный договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении приборов учета и систем теплопотребления.

В пункте 5.2 договора установлено, что потребитель до 10 числа следующего месяца за месяцем поставки тепловой энергии производит оплату в размере 100 % стоимости месячного договорного объема тепловой энергии, в том числе услуги по ее передаче.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел поставку тепловой энергии ответчику в период с 01.10.2016 по 30.04.2017 на общую сумму 194 132 руб. 41 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (акты за октябрь 2016 года – апрель 2017 года; т. 1, л. д. 16 – 22).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате теплоэнергии в полном объеме у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 148 782 руб. 41 коп.

Истец направил ответчику претензию от 26.06.2017 № 24 с требованием оплатить задолженность и неустойку, которая была оставлена последним без ответа и без удовлетворения (т. 1, л. д. 23 – 25).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд области исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученной теплоэнергии в сумме 148 782 руб. 41 коп. ответчик в материалы дела не представил.

Выводы первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем споре обязанности ответчика возникли из договора энергоснабжения, правовое регулирование которого определено параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт поставки ответчику теплоэнергии по договору в период с 01.10.2016 по 30.04.2017 подтверждается актами за указанный период (т. 1, л. 

<

...>, 85, 88, 91, 94), которые направлены вместе со счетами и счет-фактурами ответчику почтовой связью с описью вложения (т. 1, л. д. 15).

Сведений о наличии претензий со стороны ответчика при получении счетов и актов о количестве отпущенной теплоэнергии по качеству и количеству полученной энергии ответчиком ни в суд первой, ни в суд второй инстанции не представлено. Доказательства, свидетельствующие о предъявлении таких претензий истцу также в материалах дела отсутствуют.

При этом, ответчиком после получения от истца счетов и актов вносилась плата за  полученную тепловую энергию, что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями (т. 1, л. д. 70-74). 

По расчету истца задолженность ответчика составляет 148 782 руб. 41 коп.

Возражая против исковых требований, ответчик, не опровергая расчет истца и не представляя свой контррасчет,  в апелляционной жалобе ссылается на необоснованность определения объема тепловой энергии расчетным способом. 

Суд апелляционной инстанции полагает необоснованными и подлежащими отклонению указанные возражения по следующим основаниям.

В пункте 3.1 договора предусмотрено, что учет тепловой энергии, отпущенной потребителю, осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее – Правила № 1034).

В пунктах 3.2 и 3.3 договора предусмотрено также определение объема теплоэнергии по показаниям прибора учета тепловой энергии, показания которого потребитель ежемесячно представляет теплоснабжающей организации.

По утверждению истца, ответчик не исполнил предусмотренную пунктами 61 – 73 Правил № 1034 процедуру, что не позволило ввести узел учета в коммерческую эксплуатацию. Поскольку ответчиком не направлялись и не предоставлялись сведения  в соответствии с пунктом 3.3 договора, то объем поставляемой тепловой энергии рассчитан на основании данных, зафиксированных в Приложении № 3 к договору с разбивкой по месяцам, которые были определены ответчиком самостоятельно и согласованы сторонами.

Указанные обстоятельства ответчиком в нарушение статьи 65 Кодекса не опровергнуты.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции определением от 22.03.2018 предложил ответчику представить письменные пояснения относительно заявленных истцом в отзыве возражениям с обязательным документальным подтверждением позиции (т. 1, л. д. 167-169). Определение суда ответчиком не исполнено, пояснения и документы не представлены.

Равно как и не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие наличие у ответчика поверенного прибора, о чем имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия учитывает также и то, что ежемесячная обязанность по снятию показанию коммерческих приборов учета тепловой энергии и последующая предоставление теплоснабжающей организации копий журнала учета тепловой энергии, а также записей показаний приборов регистрирующих параметры теплоносителя условиями договора возложена именно на ответчика.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении этой обязанности ответчик ни в суд первой, ни в суд второй инстанций не представил.

Возражений относительно факта передачи теплоэнергии ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Стороны согласно статьям 8, 9 Кодекса пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 305-ЭС14-8858). 

Полученная в период с 01.10.2016 по 30.04.2017 теплоэнергия ответчиком в полном объеме не оплачена, задолженность перед истцом составляет 148 782 руб. 41 коп.

Доказательств оплаты поставленной теплоэнергии в сумме 148 782 руб. 41 коп. ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования в указанной сумме удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Поскольку ответчиком оплата поставленной теплоэнергии своевременно не была произведена, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.11.2016 по 31.10.2017 в сумме 26 774 руб. 62 коп. и пени с 01.11.2017 по день фактической оплаты задолженности, которое решением суда первой инстанции было правомерно удовлетворено в полном объеме в силу следующего.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступившего в законную силу с 05.12.2015) предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом ко взысканию предъявлена неустойка за период с 10.11.2016 по 31.10.2017 в сумме 26 774 руб. 62 коп., расчет которой произведен в соответствии с названной частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Суд апелляционной инстанции отмечает, что расчет неустойки истцом произведен с учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, согласно которой при взыскании суммы законных неустоек (пеней) за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Из расчета истца следует, что за заявленный период с 10.11.2016 по 31.10.2017 он произведен исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 %, действующей с 30.10.2017 (Информация ЦБ РФ от 27.10.2017).

Приведенный расчет неустойки проверен судом первой инстанции, апелляционной инстанции, каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено.

Ответчиком возражений по сумме предъявленной ко взысканию неустойки ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не было заявлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

По смыслу статей 330, 332 ГК РФ, статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения о том, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 26 774 руб. 62 коп. за период с 10.11.2016 по 31.10.2017, а также пени, начисленные с 01.11.2017 по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пени, установленного частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Довод заявителя о том, что он не получал претензию от истца опровергается имеющейся в материалах дела претензией от 26.06.2017 № 24, которая 30.06.2017 направлена в адрес ответчика письмом с описью вложения (т. 1, л. д. 23 – 25).

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 08.12.2017 по делу № А23-5830/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

Т.В. Бычкова

Н.В. Егураева