АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                  Дело № А32-8233/2021

Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2021.

Полный текст судебного акта изготовлен 12.09.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В. Поляшевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ТРАНСПОРТНО-ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО «КТЖ ЭКСПРЕСС ЛОГИСТИКА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 32401,02 рублей неотработанного аванса, а также 2000 рублей расходов по уплате госпошлины,   

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАНСПОРТНО-ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в суд с иском к ООО «КТЖ ЭКСПРЕСС ЛОГИСТИКА о взыскании 32401,02 рублей неотработанного аванса.

Из УФПС Ростовской области поступил ответ на запрос суда, согласно которому Заказное письмо разряда «Судебное» с простым уведомлением №35099157123898 поступило 18.03.2021 в отделение почтовой связи (ОПС) Москва 105066 в адрес ООО «КТЖ Экспресс логистика». Вручено 22.03.2021 по доверенности от 09.01.2021 уполномоченному представителю ООО «КТЖ Экспресс логистика» - ФИО1 по простой электронной подписи (по смс-коду без заполнения извещения ф. 22).Простое уведомление отправлено 22.03.2021 установленным порядком.    Заказное письмо разряда «Судебное» с простым уведомлением №35099159076406 поступило 13.06.2021 в отделение почтовой связи (ОПС) Москва 105066 в адрес ООО «КТЖ Экспресс логистика». Вручено 16.06.2021 по доверенности от 09.01.2021 уполномоченному представителю ООО «КТЖ Экспресс логистика» — ФИО1 по простой электронной подписи (по смс-коду без заполнения извещения ф. 22). Простое уведомление отправлено 16.06.2021 установленным порядком. В случае отправки/получения «простых» (пересылаемых без присвоения идентификационного номера) почтовых отправлений провести проверку относительно порядка их пересылки не представляется возможным, поскольку простые почтовые отправлений пересылаются без приписки к сопроводительным документам, опускаются в почтовый ящик адресата (вручение под роспись не предусмотрено).

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходтайство рассмотрено судом и удовлетворено.

Возражений на иск ответчик не заявил, в нарушение положений ст. 131 АПК РФ отзыв не представил.

Из материалов дела усматривается, что корреспонденция истца, судебная корреспонденция направлялась по юридическому адресу ответчика.

Ходатайства  и отзыв от ответчика не поступили.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац 3 пункта 63 постановления № 25). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из пункта 68 постановления № 25 следует, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ (ЕГРИП), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В соответствии с  п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения)».

Действуя разумно и добросовестно, ответчик мог представить возражения на иск, заявить ходатайство о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. 

Суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении настоящего дела.

Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, представленных в дело доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу,  возражения против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании не поступили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции. 

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТГК» и ООО «КТЖ ЭКСПРЕСС ЛОГИСТИКА» заключен договор от 05.02.2018 № 066/18 об оказании услуг по предоставлению подвижного состава, по условиям которого ответчик за вознаграждение принимает на себя обязанность оказать услуги, с предоставлением железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов во внутрироссийском и международном сообщении.

Согласно п. 9.2. Договора, Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее в 30-дневный срок с даты ее получения.

В рамках исполнения договора истцом произведены платежи на расчетный счет ответчика в размере 7 408 009,29 рублей, что подтверждается платежными поручениями: от 03.04.2018 г. № 1122 на сумму 100 000 руб.; от 24.04.2018 г. № 1357 на сумму 50 000 руб.; от 25.05.2018 г. № 1745 на сумму 75 270,09 руб.; от 01.06.2018 г. № 1853 на сумму 39 447,31 руб.; от 03.07.2018 г. № 2193 на сумму 150 000 руб.; от 25.07.2018 г. №2411 на сумму 150 000 руб.; от 26.07.2018 г. №2429 на сумму 27 705,63 руб.; от 01.08.2018 г. № 2524 на сумму 49 067,83 руб.; от 07.08.2018 г. № 2603 на сумму 70 000 руб.; от 08.08.2018 г. № 2624 на сумму 41 521,5 руб.; от 15.08.2018 г. № 2733 на сумму 44 392,57 руб.; от 28.08.2018 г. № 2858 на сумму 130 000 руб.; от 29.08.2018 г. № 2879 на сумму 25 000 руб.; от 30.08.2018 г. № 2880 на сумму 59 696,08 руб.; от 31.08.2018 г. № 2909 на сумму 221 178,28 руб.; от 03.09.2018 г. № 2920 на сумму 70 000 руб.; от 03.09.2018 г. № 2921 на сумму 50 000 руб.; от 06.09.2018 г. № 2957 на сумму 60 000 руб.; от 11.09.2018 г. № 2996 на сумму 100 000 руб.; от 14.09.2018 г. № 3045 на сумму 130 000 руб.; от 18.09.2018 г. № 3071 на сумму 150 000 руб.; от 21.09.2018 г. № 3101 на сумму 150 000 руб.; от 28.09.2018 г. № 3195 на сумму 150 000 руб.; от 03.10.2018 г. № 3242 на сумму 200 000 руб.; от 09.10.2018 г. № 3283 на сумму 200 000 руб.; от 09.10.2018 г. № 3284 на сумму 70 000 руб.; от 10.10.2018 г. № 3304 на сумму 50 000 руб.; от 11.10.2018 г. № 3312 на сумму 150 000 руб.; от 19.10.2018 г. № 3413 на сумму 250 000 руб.; от 31.10.2018 г. № 3532 на сумму 160 000 руб.; от 06.11.2018 г. № 3564 на сумму 150 000 руб.; от 07.11.2018 г. № 3563 на сумму 160 000 руб.; от 07.11.2018 г. №3580 на сумму 150 000 руб.; от 12.11.2018 г. №3606 на сумму 250 000 руб.; от 13.11.2018 г. № 3622 на сумму 150 000 руб.; от 13.11.2018 г. № 3623 на сумму 300 000 руб.; от 15.11.2018 г. № 3653 на сумму 100 000 руб.; от 15.11.2018 г. № 3654 на сумму 200 000 руб.; от 16.11.2018 г. № 3668 на сумму 100 000 руб.; от 16.11.2018 г. № 3669 на сумму 200 000 руб.; от 20.11.2018 г. № 3685 на сумму 160 000 руб.; от 21.11.2018 г. № 3698 на сумму 160 000 руб.; от 22.11.2018 г. № 3699 на сумму 160 000 руб.; от 23.11.2018 г. № 3730 на сумму 320 000 руб.; от 05.12.2018 г. № 3876 на сумму 200 000 руб.; от 05.12.2018 г. № 3877 на сумму 200 000 руб.; от 06.12.2018 г. № 3887 на сумму 350 000 руб.; от 06.12.2018 г. № 3888 на сумму 200 000 руб.; от 18.12.2018 г. № 4028 на сумму 150 000 руб.; от 20.12.2018 г. № 4049 на сумму 300 000 руб.; от 25.12.2018 г. № 4083 на сумму 100 000 руб.; от 26.12.2018 г. №4090 на сумму 100 000 руб.; от 28.12.2018 г. №4149 на сумму 75 000 руб.

Ответчиком всего оказано услуг на сумму 7 375 608,27 рублей, что подтверждается актами оказанных услуг: от 30.04.2018 г. № 359 на сумму 140 176,24 руб.; от 31.05.2018 г. №447 на сумму 124 541,16 руб.; от 15.07.2018 г. №615 на сумму 150 000 руб.; от 31.07.2018 г. № 645 на сумму 140 000 руб.; от 31.07.2018 г. № 646 на сумму 76 773,45 руб.; от 15.08.2018 г. № 698 на сумму 85 644,08 руб.; от 15.08.2018 г. № 699 на сумму 70 000 руб.; от 31.08.2018 г. № 794 на сумму 210 000 руб.; от 31.08.2018 г. № 795 на сумму 347 125,87 руб.; от 15.09.2018 г. № 819 на сумму 313 199,02 руб.; от 30.09.2018 г. № 866 на сумму 418 073,28 руб.; от 15.10.2018 г. №936 на сумму 70 000 руб.; от 15.10.2018 г. № 937 на сумму 675 197,21 руб.; от 31.10.2018 г. № 1004 на сумму 157 842,84 руб.; от 31.10.218 г. № 1005 на сумму 80 000 руб.; от 15.11.2018 г. № 1063 на сумму 639 906,43 руб.; от 15.11.2018 г. № 1064 на сумму 500 000 руб.; от 30.11.2018 г. № 1132 на сумму 260 733,05 руб.; от 30.11.2018 г. № 1133 на сумму 840 000 руб.; от 15.12.2018 г. № 1196 на сумму 542 217,08 руб.; от 15.12.2018 г. № 1197 на сумму 945 000 руб.; от 31.12.2018 г. № 1250 на сумму 519 178,56 руб.; от 31.12.2018 г. № 1251 на сумму 70 000 руб.

На стороне ответчика образовалось переплата в размере 32 401,02 рублей.

Претензия истца от 11.01.2021 № 169 о возврате платежа в размере 32 401,02 рублей получена ответчиком 20.01.2021 и оставлена без удовлетворения.

Уклонение ответчика от добровольного исполнения требования явилось основанием для обращения с иском   в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон по договор об оказании услуг по предоставлению подвижного состава от 05.02.2018 № 066/18 регулируются регулированию   положениями о договоре возмездного оказания услуг (ст.779-783 ГК РФ)  и     общими положениями о договоре подряда (ст.702- 729 ГК РФ).

В силу ст.783 ГК РФ  к правоотношениям сторон по договору возмездного оказания услуг подлежат применению общие положения о договоре подряда.

По правилам ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Из ст 711 ГК РФ следует, что основанием возникновения обязанности заказчика по оплате подрядчику работ в рамках правоотношений из спорного договора является факт выполнения подрядчиком работ в полном объеме и передачи заказчику их результата.

В силу ч.3.1  ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Претензия истца от 11.01.2021 № 169 о возврате платежа в размере 32 401,02 рублей получена ответчиком 20.01.2021. С указанного омента действие договора прекращено и у ответчика отпали правовые основания для удержания денежных средств, излишне полученных от истца. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», расторжение договора не исключает возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании изложенного,  суд приходит к удовлетворению требований в полном объеме.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 65, 70, 101, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КТЖ ЭКСПРЕСС ЛОГИСТИКА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «ТРАНСПОРТНО-ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 32 401,02 рублей неотработанного аванса, а также 2000 рублей расходов по уплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья      С.А. Баганина