ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А49-6317/2022

г. Самара

26 декабря 2022 года

11АП-17932/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Морозова В.А., 

судей Буртасовой О.И., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 декабря 2022 года в зале № 4 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Альянс» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 30 сентября 2022 года по делу №А49-6317/2022 (судья Лаврова И.А.)

по иску публичного акционерного общества «Банк «Кузнецкий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Пенза,

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Мордовия, г. Саранск,

третьи лица:

- открытое акционерное общество «Ламзурь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

- временный управляющий открытого акционерного общества «Ламзурь» ФИО2,

о взыскании 64822944 руб. 51 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк «Кузнецкий» (далее – ПАО «Банк «Кузнецкий», банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Альянс» (далее – ООО «Инвест-Альянс», общество, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 16.04.2019, обеспеченному договором поручительства № 009-19ДНКЛ05/4 от 16.04.2019, в размере 64822944 руб. 51 коп., в том числе: 63000000 руб. – основного долга; 1568958 руб. 90 коп. – процентов; 186480 руб. – пени за нарушение сроков оплаты основного долга; 67505 руб. 61 коп.  – пени за нарушение сроков оплаты процентов.

Определением суда от 23.06.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Ламзурь» (далее – ОАО «Ламзурь»), временный управляющий открытого акционерного общества «Ламзурь» ФИО2 (далее – временный управляющий).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 30.09.2022 исковые требования удовлетворены. С ООО «Инвест-Альянс» в порядке солидарной ответственности по обязательствам ОАО «Ламзурь» по кредитному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 009-19ДНКЛ05 от 16.04.2019 в пользу ПАО «Банк «Кузнецкий» взыскано 64822944 руб. 51 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 63000000 руб., проценты в размере 1568958 руб. 90 коп., пени за нарушение срока возврата основного долга в размере 186480 руб., пени за нарушение срока возврата процентов в размере 67505 руб. 61 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 200000 руб.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Банк «Кузнецкий» (банк) и ОАО «Ламзурь» (заемщик) был заключен кредитный договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 009-19ДНКЛ05 от 16.04.2019 (далее – кредитный договор), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в течении срока действия кредитной линии и в пределах лимита выдачи, а заемщик обязался в установленные договором сроки возвратить кредит, уплатить проценты, комиссии и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором (т. 1, л.д. 13-31).

Лимит выдачи денежных средств по кредитному договору согласован в пункте 3.2. кредитного договора и с 16.09.2019 составил сумму 70000000 руб. 

Срок действия кредитной линии по 16.10.2019 (пункт 3.3. кредитного договора).

В силу пункта 3.6. кредитного договора в редакции дополнительного соглашения №10 от 27.01.2021 дата погашения кредитной линии – 07.12.2021 (т. 1, л.д. 57-58).

Согласно пункту 3.11. кредитного договора в редакции дополнительного соглашения № 10 от 27.01.2021 за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начиная с 16.04.2019 по 31.01.2021 по ставке 13% годовых, начиная с 01.02.2021 - по ставке 9% годовых.

В соответствии с пунктом 4.2. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно в период с последнего рабочего дня месяца, в котором производилось начисление процентов, по 5-й рабочий день месяца, следующего за расчетным месяцем, в сумме начисленных, но не уплаченных процентов за фактическое количество дней пользования кредитом.

В пункте 5.3. кредитного договора установлены обстоятельства, предусматривающие право банка во внесудебном порядке изменить процентную ставку за пользование кредитом.

Согласно пунктам 6.2. и 6.3. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и процентов заемщик обязан уплатить банку пени соответственно в размере 0,04% и 0,07% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки.

Во исполнение условий кредитного договора банк перечислил ОАО «Ламзурь» денежные средства, что подтверждается банковскими ордерами № 252372 от 16.04.2019 на сумму 10870000 руб., № 265647 от 17.04.2019 на сумму 3930000 руб., № 289188 от 19.04.2019 на сумму 1200000 руб., № 496141 от 06.05.2019 на сумму 2447000 руб., №523932 от 08.05.2019 на сумму 2750000 руб., № 562566 от 13.05.2019 на сумму 600000 руб., № 583474 от 14.05.2019 на сумму 1300000 руб., № 598506 от 15.05.2019 на сумму 7550000 руб., № 616382 от 16.05.2019 на сумму 1353000 руб., № 747920 от 27.05.2019 на сумму 1600000 руб., № 770508 от 28.05.2019 на сумму 976000 руб., № 784037 от 29.05.2019 на сумму 1018000 руб., №799917 от 30.05.2019 на сумму 2853000 руб., №814473 от 31.05.2019 на сумму 353000 руб., № 833027 от 31.05.2019 на сумму 462000 руб., № 859647 от 03.06.2019 на сумму 213400 руб., № 878350 от 04.06.2019 на сумму 431500 руб., № 893334 от 05.06.2019 на сумму 660200 руб., № 908552 от 06.06.2019 на сумму 656500 руб., № 923201 от 07.06.2019 на сумму 1579000 руб., №948293 от 10.06.2019 на сумму 523600 руб., № 965845 от 11.06.2019 на сумму 218591 руб., № 231584 от 01.07.2019 на сумму 2455209 руб., № 434509 от 16.07.2019 на сумму 1825000 руб., №500406 от 22.07.2019 на сумму 525000 руб., № 519420 от 23.07.2019 на сумму 857000 руб., № 533195 от 24.07.2019 на сумму 588000 руб., № 549530 от 25.07.2019 на сумму 752500 руб., № 565569 от 26.07.2019 на сумму 884800 руб., № 587515 от 29.07.2019 на сумму 516950 руб., № 605491 от 30.07.2019 на сумму 2050750 руб., № 717879 от 06.08.2019 на сумму 740000 руб., № 800145 от 13.08.2019 1086000 руб., № 814105 от 14.08.2019 на сумму 305000 руб., № 828972 от 15.08.2019 на сумму 2778000 руб., №841867 от 16.08.2019 на сумму 973000 руб., № 895612 от 21.08.2019 на сумму 1800000 руб., № 983281 от 28.08.2019 на сумму 318000 руб., № 186632 от 12.09.2019 на сумму 2004000 руб., № 202138 от 13.09.2019 на сумму 3973000 руб., № 225634 от 16.09.2019 на сумму 1288000 руб., № 243831 от 17.09.2019 на сумму 735000 руб. (т. 1, л.д. 59-100).

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ПАО «Банк «Кузнецкий» (кредитор или банк) и ООО «Инвест-Альянс» (поручитель) был заключен договор поручительства № 009-19ДНКЛ05/4 от 16.04.2019 (далее – договор поручительства), по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ОАО «Ламзурь» (должник) всех кредитных обязательств по кредитному договору (т. 1, л.д. 101-111).

В соответствии с пунктом 2.1. договора поручительства максимальная сумма ответственности поручителя составляет 80795890 руб.

Согласно пункту 2.2. договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 3.2.4. договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать исполнения как от должника и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части. Для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения кредитного договора должником, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника. Требование об исполнении поручителем обязательств должно быть направлено в его адрес кредитором в письменной форме и содержать указание на сумму требования и срок удовлетворения требования кредитора, который не может составлять менее 5-ти рабочих дней с даты направления кредитором такого требования. По истечении срока, указанного в требовании банка, и не выполнении в указанный срок поручителем требования в полном объеме, банк вправе осуществлять взыскание с поручителя задолженности по обеспеченному поручительством обязательству в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что 28.04.2021 Арбитражным судом Республики Мордовия по заявлению кредитора ИП ФИО3 возбуждено дело №А39-4193/2021 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Ламзурь».

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.09.2021 по делу №А39-4193/2021 (резолютивная часть объявлена 09.09.2021) признано обоснованным заявление кредитора о признании должника банкротом, в отношении ОАО «Ламзурь» введена процедура наблюдения сроком до 01.03.2022, временным управляющим утверждена ФИО2. Соответствующие сведения опубликованы в официальном информационном источнике 18.09.2021.

В рамках дела о банкротстве ОАО «Ламзурь» в Арбитражный суд Республики Мордовия обратился кредитор – ПАО «Банк «Кузнецкий» с заявлением о включении суммы 64822944 руб. 51 коп. по кредитному договору в реестр требований кредиторов должника.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.12.2021 по делу №А39-4193/2021 (т. 2, л.д. 17-27) требования кредитора – ПАО «Банк «Кузнецкий» в сумме 64822944 руб. 51 коп., в том числе 63000000 руб. – основной долг, 1568958 руб. 90 коп. – проценты, 186480 руб. – пени за нарушение сроков возврата основного долга, 67505 руб. 61 коп. – пени за нарушение сроков возврата процентов, признаны установленными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Ламзурь» как обеспеченные залогом имущества должника по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № 009-19ДНКЛ05/5 от 29.04.2019 и по договору залога имущественных прав (требований) № 009-19ДНКЛ05/6 от 15.11.2019.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, у заемщика перед банком возникла задолженность, которая по состоянию на 09.09.2021 составила 15987737 руб. 07 коп., из которых: 63000000 руб. – основной долг; 1568958 руб. 90 коп. – проценты; 186480 руб. – пени за нарушение сроков оплаты основного долга; 67505 руб. 61 коп. – пени за нарушение сроков оплаты процентов.

Поскольку направленное истцом в адрес ответчика требование № 2364 от 18.05.2022  (т. 2, л.д. 11-16) о досрочном погашении указанной суммы задолженности по кредитному договору в течение 5 рабочих дней с момента получения требования оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в отзыве на исковое заявление пояснил, что в обеспечение исполнения кредитного договора с ОАО «Ламзурь» был заключен договор залога имущественных прав (требований) № 009-ДНКЛ05/6 от 15.11.2019, в соответствии с которым предметом залога являются имущественные права (требования), принадлежащие залогодателю (ПАО «Банк «Кузнецкий») на основании договора № 001-17ДСД13 срочного банковского вклада (депозита) «Субординированный» от 29.11.2017 и дополнительного соглашения № 1 от 24.10.2018, заключенного между ОАО «Ламзурь» и ПАО «Банк «Кузнецкий» (сумма депозита – 20000000 руб.).

Ответчик полагает, что сумма иска должна быть уменьшена на сумму депозита, сумму процентов по депозиту и сумму пени в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Кроме того, ответчик отметил, что обязательства ОАО «Ламзурь» перед ПАО «Банк «Кузнецкий» обеспечены залогом недвижимого имущества (ипотекой), общая залоговая стоимость предмета залога составила 94464160 руб.

Отношения сторон в связи с заключением кредитного договора и договора поручительства регулируются положениями параграфа 5 главы 23 и главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статей 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 24.12.2020 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).

Принимая во внимание, что факт получения заемщиком кредита, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства надлежащего исполнения заемщиком обеспеченных поручительством обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в материалы дела не представлены, учитывая, что заявленная истцом сумма не превышает предельный размер ответственности поручителя, установленный пунктом 2.1. договора поручительства, установив сумму задолженности, проверив представленные истцом расчеты процентов и пеней и признав их правильными, суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, на основании статьей 307, 309, 361, 363, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленных истцом к ответчику как солидарному поручителю исковых требований о взыскании 64822944 руб. 51 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 63000000 руб., проценты в размере 1568958 руб. 90 коп., пени за нарушение срока возврата основного долга в размере 186480 руб., пени за нарушение срока возврата процентов в размере 67505 руб. 61 коп.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы фактически повторяют доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление. Данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 30 сентября 2022 года по делу №А49-6317/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Альянс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий судья

Судьи

В.А. Морозов

О.И. Буртасова

Е.Г. Демина