АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-26197/2017

         г. Нижний Новгород                                                  22 сентября 2017  года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи  Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-508), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации по Нижегородской области о привлечении Публичного акционерного общества  Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился Центральный банк Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее –ответчик, Страховщик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) по основаниям, подробно изложенным в заявлении.

Определением от 10.08.2017 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в упрощенном порядке, в том числе, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.3).

Ответчик и привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 отзывы на заявление не представили.

Представленные документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, в адрес административного органа поступило обращение ФИО1 о нарушении Страховщиком требований страхового законодательства.

В результате проверки фактов, изложенных в обращении указанного лица, заявителем установлены следующие обстоятельства.

ООО «Росгосстрах» (далее - Страховщик) имело лицензию ФССН России С № 0977 50 от 07.12.2009, в том числе на страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, впоследствии переоформленную на лицензию Банка России ОС №0977-03 от 07.12.2015 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

31.12.2015 была завершена реорганизация ООО «Росгосстрах» путёмприсоединения к ПАО «Росгосстрах», в результате чего с 31.12.2015 ПАО «Росгосстрах» является правопреемником Страховщика (лицензия Банка России на осуществление ОСАГО ОС №0001 -03).

14.04.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о смене наименования ПАО «Росгосстрах» на ПАО СК «Росгосстрах».

13.03.2017 ФИО2 подал Страховщику по адресу: 

<

...>, заявление о предоставлении письменного расчета страховой премии и заявление о заключении договора ОСАГО с комплектом необходимых документов: копиями водительских удостоверений допущенных к управлению транспортным средством лиц, копией диагностической карты, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, копией паспорта, копией предыдущего договора ОСАГО, заключенного с ПАО СК «Росгосстрах». Данные заявления были получены Страховщиком и зарегистрированы за входящим номером №6974 от 13.03.2017.

В силу пункта 1.5 Правила ОСАГО владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование. Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Законом об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО для заключения договора ОСАГО страхователь представляет страховщику следующие документы:

а)      заявление о заключении договора обязательного страхования (по форме, установленной приложением № 2 к положению Банка России от 19.09.2014 N 431-П);

б)      паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо);

в)      свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо);

г)       документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы);

д)      водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор ОСАГО заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определённые лица);

е)       диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или егопроведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 Закона об ОСАГО).

В связи с тем, что действующее законодательство не предусматривает специальных сроков для заключения договора, срок, в течение которого страховщик обязан рассмотреть заявление о заключении договора ОСАГО, составляет 30 дней (часть 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.1 Правил ОСАГО расчёт страховой премии по договору ОСАГО осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщённых страхователем в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования, с учётом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе ОСАГО, созданной в соответствии со ст. 30 Закона об ОСАГО.

Страхователь вправе потребовать от страховщика письменный расчёт страховой премии, подлежащей уплате. Страховщик обязан представить такой расчёт в течение трёх рабочих дней со дня получения соответствующего письменного заявления от страхователя.

Таким образом, с учетом положений пункта 2.1 Правил ОСАГО расчёт страховой премии должен был быть представлен (направлен) Страховщиком потерпевшему в срок не позднее 16.03.2017.

Расчет страховой премии по договору ОСАГО был предоставлен Страховщиком потерпевшему в исходящем письме №02-03/05-18 от 28.03.2017, направленном 05.04.2017 согласно предоставленному Страховщиком реестру почтовых отправлений (вх.№ 38695 от 22.05.2017, почтовый идентификатор для отслеживания: 60300010307031).

Следовательно, обязанность по предоставлению ФИО2 расчёта страховой премии на основании заявления потерпевшего от 13.03.2017 Страховщиком исполнена в установленный срок не была. Страховщиком был нарушен срок направления письменного расчета страховой премии по договору ОСАГО на 20 дней.

Как следует из ответа Страховщика (вх. № 24662 от 03.04.2017) на запрос Управления, длительное предоставление расчета страховой премии ФИО2 вызвано недобросовестностью сотрудника подразделения, ответственного за рассмотрение обращений заявителей.

Усмотрев в деянии общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ административный орган 09.06.2017 в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества (л.д.58-63) составил протокол об административном правонарушении №С59-7-2-5/8167 (л.д.7-13) и направил его в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по указанной статье.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В качестве объективной стороны административного правонарушения обществу вменяется осуществление лицензируемого вида деятельности с нарушением законодательства о страховой деятельности.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон  о лицензировании) положения данного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности.

Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 статьи 1 Закона о лицензировании осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам  страхового дела, установлены Законом об организации страхового дела.

Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в специальных законах о страховании, в том числе в Законе об ОСАГО.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Согласно пункту 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Одним из видов обязательного страхования является страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, который регулируется Законом об ОСАГО.

Исходя из пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 Закона об ОСАГО.

Соответственно, установлена обязанность страховщиков заключать с владельцами транспортных средств договор обязательного страхования их гражданской ответственности (абзац восьмой статьи 1 указанного Федерального закона). Договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом, и является публичным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом пунктом 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на отказ от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы. Применительно к договору ОСАГО аналогичная норма непосредственно установлена пунктом 1.5 Правил.

Таким образом, страховщик не имеет права отказывать владельцу транспортного средства в заключении договора ОСАГО, а равно заключать такой договор в порядке и (или) на условиях, не предусмотренных Законом об ОСАГО.

Следовательно, из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Действия страховщика по отказу либо уклонению в заключении договора ОСАГО, а равно действия, направленные на изменение порядка и (или) условий заключения договора ОСАГО, в том числе выражающиеся в установлении перед страхователем условия о заключении со страховщиком либо иным третьим лицом какого-либо гражданско-правового договора, являются нарушением требований законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах нарушение Страховщиком срока предоставления расчета страховой премии образует состав административного правонарушения, описанного в диспозиции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт совершения обществом вменяемого ему нарушения подтверждается материалами дела и в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут ответчиком.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает их допустимыми.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт допущенных обществом нарушений требований пункта 1 части 5 статьи 30 Закона об ОСД, пункта 2.1 Правил ОСАГО.

На основании изложенного, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ответчика, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

При таких условиях в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения ответчика к административной ответственности административным органом не нарушен.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей составляет один год и на момент вынесения настоящего решения не истек.

Исключительных обстоятельств для признания выявленного правонарушения малозначительным в рассматриваемом случае не усматривается, поскольку выявленное нарушение привело к  нарушению прав и законных интересы потерпевшего от ДТП, который был вынужден обратиться за защитой своих прав в административный орган.

Согласно части 3 статьи  4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3, статьи 4.6 КоАП РФ отягчающим обстоятельством по настоящему делу является повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, поскольку вступившими в законную силу решениями арбитражных судов по делам № А39-6346/2015, № А43-30355/2015, № А79-6206/2015, № А43-25393/2015, № А43-29930/2015, № А43-30636/2015, № А39-6815/2015, № А43-25839/2015, № А41-100871/2015, № А79-9972/2015, № А43-27266/2015, № А41-100824/2015, № А43-26283/2015, № А43-27429/2015, № А43-29310/2015, № А43-28990/2015, № А43-33332/2015, № А28-15100/2015, № А43-33897/2015, № А43-30878/2015, № А43-33895/2015   общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Указанные решения вступили в законную силу до 17.03.2017.

На основании изложенного, характер допущенного правонарушения, степень вины общества, принимая во внимание наличие отягчающих обстоятельств и смягчающее  обстоятельство по делу, которым суд учитывает устранение обществом допущенного нарушение (осуществление страховой выплаты), суд назначает ответчику административное наказания в виде административного штрафа в размере 40000рублей.

         Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Привлечь публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения юридического лица: 

<

...>; дата регистрации 07.08.2002 межрайонная инспекция МНС №39 по г.Москве)  к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Нижегородской области (Волго-Вятское ГУ  Банка России),

ИНН 

<

***>, КПП 526045005,

р/счет 

<

***> в Волго-Вятском ГУ  Банка России,

БИК 042202001,

ОКТМО 22701000,

КБК: 999 1 16 90 01001 6000 140,

УИН 0355263902200090617081679

ЕИП 27707067683502701001,

Назначение платежа: административный штраф (с указанием номера дела и даты судебного решения).

В случае если арбитражному суду по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу  не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в  службу судебных приставов - исполнителей по месту нахождения  лица, привлеченного к административной ответственности. 

          Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в пятнадцатидневный срок со дня принятия решения.

 

         Судья                                                                           М.Г.Чепурных