АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4384/2024

11 сентября 2024 года

г. Курск

Резолютивная часть решения оглашена 03 сентября 2024.

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Масютиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холодовой В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании делу по иску

Акционерного общества «Газпром газораспределение Курск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

 к Администрации поселка Кшенский Советского района Курской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

         о признании права собственности в силу приобретательной давности на газопровод «Газопровод среднего и низкого давления по ул. Новоселов, Строителей, Колхозной, ФИО1 в п. Кшенский», протяженностью 3717 м, 2002 г. завершения строительства, местоположение которого - Российская Федерация, Курская область, 

<

...>,

          Третьи лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

Министерство имущества Курской области, 

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях,

Управление Росреестра по Курской области

          В судебном заседании приняли участие представители:

          от истца: не явились, извещены;

          от ответчика: не явились, извещены.

          От третьих лиц: не явились, извещены.

 

Акционерное общество «Газпром газораспределение Курск» обратилась к Администрации поселка Кшенский Советского района Курской о признании права собственности в силу приобретательной давности на газопровод «Газопровод среднего и низкого давления по ул. Новоселов, Строителей, Колхозной, ФИО1 в п. Кшенский», протяженностью 3717 м, 2002 г. завершения строительства, местоположение которого - Российская Федерация, Курская область, 

<

...>.

      Определением Арбитражного суда Курской области от 14.05.2024 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, Министерство имущества Курской области.

     Представители истца, ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

     От истца получено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.        

     От Министерство имущества Курской области и Межрегиональное Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях получено мнение.

      Определением от 15.07.2024 суд назначил дело к  судебному разбирательству. 

   Представители истца, ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений не направили.

Дело рассматривается в соответствии с частями 2, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела,  заслушав представителя истца арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Курск» (до 1998 года - АООТ «Курскгаз», до 2013 года - ОАО «Курскгаз», до декабря 2015 года - ОАО «Газпром газораспределение Курск») (далее - Общество) входит в Единую систему газоснабжения Российской Федерации, является газораспределительной организацией, осуществляющей свою деятельность в региональной системе газоснабжения - Курской области.

Общество имеет на балансе газопроводы, газораспределительные сети, иные сооружения и технические устройства на них, которые используются для осуществления деятельности по газоснабжению.

На балансе Общества числится «Газопровод среднего и низкого давления по ул. Новоселов, Строителей, Колхозной, ФИО1 в п. Кшенский», протяженностью 3717 м, 2002 г. завершения строительства, местоположение которого - Российская Федерация, Курская область, 

<

...>.

Указанный газопровод был принят Обществом на баланс по акту приема-передачи от Администрации Советского района Курской области и числится на балансе АО «Газпром газораспределение Курск» под инвентарным номером КШЕ000357, что подтверждается прилагаемыми к исковому заявлению инвентарной карточкой и актом приема-передачи газовых сетей.

С момента принятия на баланс и по настоящее время АО «Газпром газораспределение Курск» использует указанный газопровод как своё собственное имущество.

Как указал истец, общество имеет на балансе газопроводы, газораспределительные сети, иные сооружения и технические устройства на них, которые используются для осуществления деятельности по газоснабжению.

         С момента принятия на баланс и по настоящий момент АО «Газпром газораспределение Курск» использует данный газопровод как своё собственное имущество.

В период с 2002 года до настоящего времени Истец использует имущество как собственник и несёт бремя его содержания: осуществляет уплату налога на имущество, делает амортизационные отчисления, проводит инвентаризацию, принимает все необходимые меры по обеспечению его сохранности, надежности и безопасности эксплуатации объекта, его безаварийной работы.

Исполнение Обществом обязательств, связанных с эксплуатацией и поддержанием в безопасном состоянии газопровода, а также обязанности, возлагаемые на организацию, владеющую сетями газораспределения на праве собственности или другом законном основании, регламентируются следующими нормативными актами:

с 01.01.2013 по настоящее время - ГОСТ Р 54983-2012 «Системы газораспределительные. Сети газораспределения природного газа. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация», утверждённый Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13 сентября 2012 г. № 299-ст (далее - ГОСТ Р 54983-2012);

с 27.06.2003 по 31.12.2012 - ОСТ 153-39.3-051-2003 «Стандарт отрасли. Техническая эксплуатация газораспределительных систем. Основные положения. Газораспределительные сети и газовое оборудование зданий. Резервуарные и баллонные установки» (утв. приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 27.06.2003 № 259);

с 01.07.1992 по 26.06.2003 - «Правила технической эксплуатации и требования безопасности труда в газовом хозяйстве Российской Федерации» (утв. Приказом Росстройгазификации от 20 октября 1991 года№ 70-П).

Согласно п. 5.6.3 ГОСТ Р 54983-2012 организации, владеющие сетями газораспределения или отдельными объектами сетей газораспределения на праве собственности или другом законном основании должны составлять эксплуатационный паспорт, содержащий основные технические характеристики, на каждый введенный в эксплуатацию газопровод, пункт редуцирования газа, установку. На вышеуказанный объект Общество составило и ведёт эксплуатационный паспорт № 25272.

Как следует из п. 6.2.1 ГОСТ Р 54983-2012 в процессе эксплуатации сети газораспределения должны выполняться регламентные работы по мониторингу технического состояния газопроводов.

АО «Газпром газораспределение Курск» в течение всего периода эксплуатации проводит такие работы, проводит техническое обследование (осмотр технического состояния) подземного газопровода, что подтверждается соответствующими актами. (Копии выборочно прилагаются).

Также истец исполняет обязанности по несению расходов на содержание имущества и уплате налогов.

Кроме того, Истец использует данный объект в хозяйственной деятельности: Объект газораспределения обеспечивает транспортировку и подачу газа гражданам и юридическим лицам на территории Курской области.

Ссылаясь на невозможность государственной регистрации права собственности на спорный объект в установленном законом порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами  путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности. 

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статьи 212, 219 ГК РФ предусмотрено, что  право собственности может быть приобретено, а как следствие, признано за собственником только по тем основаниям, которые предусмотрены действующим законодательством. 

Статья 218 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований возникновения (приобретения) права собственности.

При этом, согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество ,подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Как подтверждается материалами дела, общество запрашивало информацию о спорном объекте в Администрациях Советского района Курской области и поселка Кшенский Советского района Курской области.

Согласно письму, полученному от Администрации Советского района Курской области от 23.04.2024г., спорный объект в реестре муниципального имущества муниципального района «Советский район» Курской области отсутствует, возражений против признания права собственности на указанный газопровод за АО «Газпром газораспределение Курск» она не имеет.

Согласно письму, полученному от Администрации поселка Кшенский Советского района Курской области от 03.05.2024г., спорный объект в реестре муниципальной собственности муниципального образования «поселок Кшенский» Советского района Курской области не числится. Возражений против признания права собственности на указанное сооружение за АО «Газпром газораспределение Курск» она не имеет.

С 2002 года и до настоящего времени ответчик не заявлял о правопритязаниях на спорный газопровод, не нёс бремя содержания данного объекта.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Как указал Верховный суд РФ в Определении от 22 октября 2019 

<

...>/2018, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 судебный акт о признании права.

Доказательства наличия правопритязаний третьих лиц в отношении спорного объекта недвижимого имущества в материалах дела также отсутствуют.

 Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом,  оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, принимая во внимание  отсутствие правопритязаний ответчиков и третьих лиц на спорные объекты, суд полагает требование истца о признании права  собственности на спорное недвижимое имущество законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для регистрации АО «Газпром газораспределение Курск» права собственности на спорный объект недвижимости.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагается судом на истца, так как иск заявлен в его интересах. 

Руководствуясь статьями 17, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпром газораспределение Курск» к Администрации поселка Кшенский Советского района Курской области о признании права собственности в силу приобретательной давности на газопровод «Газопровод среднего и низкого давления по ул. Новоселов, Строителей, Колхозной, ФИО1 в п. Кшенский», протяженностью 3717 м, 2002 г. завершения строительства, местоположение которого - Российская Федерация, Курская область, 

<

...>, удовлетворить. 

     Признать за  Акционерным обществом «Газпром газораспределение Курск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) право собственности в силу приобретательной давности на газопровод «Газопровод среднего и низкого давления по ул. Новоселов, Строителей, Колхозной, ФИО1 в п. Кшенский», протяженностью 3717 м, 2002 г. завершения строительства, местоположение которого - Российская Федерация, Курская область, 

<

...>.

     Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                   Н.С. Масютина