АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-41683/23-25-304

г. Москва

15 мая 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена (в порядке ст. 229 АПК РФ) 27 апреля 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено (в порядке ст. 229 АПК РФ) 15 мая 2023 года  

Арбитражный суд в составе:  

Председательствующего судьи: Мороз К.Г., единолично рассмотрев в порядке упрощенного производства 

дело по исковому заявлению ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ"  (660076, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, 60 ЛЕТ ОКТЯБРЯ  

<

...>, ОФИС 210, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 07.06.2007, ИНН: 

<

***>)  

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ  "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (191028,  РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ЛИТЕЙНЫЙ ОКРУГ, СОЛЯНОЙ ПЕР., Д. 9, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 57-Н, 58-Н, 59-Н,  60-Н, 61-Н, 62-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН:  

<

***>)  

о  взыскании 1 295 088 руб. при участии: без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ООО "НТС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением к ФГУП "ГУСС" о взыскании задолженности по договор оказания услуг от  27.12.2021 № 2023187380042554164000000/3700 в размере 1 241 550 руб., неустойки по  состоянию на 01.03.2023 в размере 53 538 руб. и с 02.03.2023 по день фактического исполнения  обязательства.  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом  установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07 марта 2023 года исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам,  участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123  АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства.  

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые  требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2021 между ООО "НТС" (далее -  истец) и ФГУП "ГУСС" (далее - ответчик) заключили Договор на оказание охранных  услуг  № 2023187380042554164000000/3700 (далее - Договор).  

В соответствии с условиями договора исполнитель обязался по заявкам  Заказчика в соответствии Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему  Договору) оказать услуги по лабораторному сопровождению объекта: «Строительство  автоматизированной системы охраны объекта "Строительство комплекса зданий и  сооружений объекта 370/РК-1Р, II этап", в г. Ясный Оренбургской области" (далее -  Объект) (п.1.1 договора) в срок на 1 календарный год с автоматической пролонгацией,  а заказчик обязался по факту оказания Услуг, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с  даты подписания Сторонами Акта сдачи- приемки оказанных Услуг по форме,  указанной в Приложении № 2 к настоящему Договору с приложением оформленных  надлежащим образом счета на оплату, счет-фактуры и передачи Исполнителем  Заказчику всей информации, касающейся эксплуатации или иного использования  предмета Договора, если это предусмотрено приложениями к настоящему Договору, а  также в случае, если характер информации таков, что без нее невозможно  использование результата оказанных Услуг для целей, указанных в настоящем  Договоре (п.2.2 Настоящего договора). Также в пункте 2.5 договора указано, что  исполнитель представляет заказчику в срок не позднее 5-ого числа месяца, следующего  за отчетным, акты сверки расчетов в 2-х подписанных экземплярах, составленные на  последнее число месяца прошедшего квартала.  

Во исполнение условий типового договора Истец надлежащим образом оказал  услуги за период апрель-декабрь 2022 на общую сумму 1 241 550 руб., что  подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг, представленных истцом в  материалы дела.  

Ответчиком оказанные услуги приняты без замечаний. Однако, задолженность  ответчиком в полном объеме не погашена, что явилось основанием обращения истца в  суд с настоящим исковым заявлением.  

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Возражая относительно исковых требований, ответчик представил отзыв на  исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ. Однако, доводы истца не опроверг,  доказательства оплаты задолженности не представил.  

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в  том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или 3 договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное  

пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для  должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

В соответствии с п. 5.3 Договора за просрочку в оплате выполненного и  принятого этапа оказанных услуг Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в  размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не  более 5% от суммы просроченного платежа за все время просрочки, на основании  письменного требования Исполнителя.  

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 01.03.2023 в  размере 53 538 руб.  

Между тем, неустойка подлежит взысканию с учетом моратория, введенного  постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами".  

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» (далее - Постановление N 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев введен  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами,  в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

Как следует из Постановления N 497, мораторий на банкротство не применяется  только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр  проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства  РФ не установлено.  

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г.  N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона  от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Постановление N 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо,  которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в  действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того,  обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества  либо нет.  

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в  отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки  (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее  исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением  текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).  

Согласно п. 4 Постановления N 44 предусмотренные мораторием мероприятия  предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности,  освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно  накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату  дивидендов, распределение прибыли).  

Как разъяснено в п. 7 Постановления N 44, в период действия моратория  проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка  (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также  иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения  моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п.  1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ).  

 В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в  общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых  санкций, начисленных за период действия моратория.  

Таким образом, по общему правилу не могут быть начислены и взысканы  финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие  

моратория, введенного Постановлением N 497 (фактически со всех должников, за  исключением застройщиков домов-долгостроев).  

Присуждая неустойку/проценты, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки/процентов, исчисленную на дату вынесения  решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до  момента фактического исполнения обязательства.  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день  уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств»).  

Поскольку судом установлено, что на день вынесения решения денежное  обязательство должником не исполнено, требование истца о взыскании  неустойки/процентов по день фактического исполнения обязательства также подлежит  удовлетворению.  

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере  41 000 руб., а также почтовых расходов в размере 1 048 руб.  

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, исследовав и оценив  представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ в части, необходимой для  рассмотрения заявления, суд считает заявление подлежащим удовлетворению  частично, исходя из следующего.  

В подтверждение понесенных расходов заявителем в материалы дела  представлены договор на оказание юридических услуг № 4 от 23.01.2023, платежное  поручение № 392 от 27.03.2023 на сумму 41 000 руб.  

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №  454-О указано, что правило ч. 2 ст. 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду  право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по  оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы  необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.  

Согласно разъяснениям, данным в Информационном письме Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор  судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами  судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах», разумность расходов по оплате услуг  представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность  судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в  нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения  дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных  споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки  большого числа документов, требующих детальных исследований, размер  вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность  привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение  представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.  

Президиум ВАС РФ в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов  на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы  расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость  экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты  услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке  юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Таким образом, для установления разумности судебных расходов суд оценивает  их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по  представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в  рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления  нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований,  количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных  законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения  размера оплаты услуг представителя.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на  подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность  рассмотрения и сложность дела.  

Суд, определяя разумность пределов, исходит, в том числе, из сложности спора,  из сложившихся в Московском регионе цен и наличия многочисленной судебной  практики по аналогичной категории дел.   

Данное дело не относится к категории особой сложности, оно не является  сложным ни по объему, ни по предмету доказывания, кроме того настоящее дело  рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.  

Кроме того, суд учитывает, что истцом некорректно произведен расчет  неустойки, а исковые требования удовлетворены в части.  

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании судебных расходов на  оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в разумных пределах - в  размере 15 000 руб.  

Кроме того, суд относит на ответчика сумму судебных издержек в виде  почтовых расходов в размере 1 048 руб., поскольку они подтверждены документально  и ответчиком не представлены доказательства их несоразмерности.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих  требований или возражений.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена  обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.  

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам  ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО  ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" в  

пользу общества с ограниченной ответственностью "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В  СТРОИТЕЛЬСТВЕ" задолженность в размере 1 241 550 руб., неустойку с учетом  моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами" в размере 52 434,40 руб. и с 02.03.2023 по день  фактического исполнения обязательства, исходя из 0,03% за каждый день просрочки  платежа, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., отказав в  удовлетворении остальной части, почтовые расходы в размере 1 048 руб., а также  расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 929 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации.  

Судья К.Г. Мороз