АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А32-3642/2020

г. Краснодар

15 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022 года.

            Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление администрации Джанкойского района Республики Крым, Джанкойский район, с. Яснополянское (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПроектИнжТеррПланирование», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, перечисленных по контракту в размере 14328018 рублей 33 копейки,

 

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Джанкойского района Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПроектИнжТеррПланирование» о взыскании денежных средств, перечисленных по контракту в размере 14328018 рублей 33 копейки.

  Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

            Истец в судебное заседание не явился,  ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие не заявил.

  Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

В этой связи, в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации итоговое судебное заседание проведено без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

            Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.09.2016 между администрацией Джанкойского района Республики Крым (далее по тексту - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью ПроектИнжТеррПланирование» (далее по тексту - Ответчик) на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 22.09.2016 № 1103-р «О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 14.07.2016 № 782-р» был заключен муниципальный контракт № 041/2016 на выполнение работ: «Подготовка генеральных планов сельских поселений Джанкойского района» (далее - Контракт), на сумму 14328018,33 руб. 

            В соответствии с условиями Контракта Ответчик был обязан выполнить работы в соответствии   с   научными,   техническими,   экономическими   и   другими требованиями, установленными техническим заданием (п. 1.2 Контракта), а также устранить допущенные ошибки в выполненных работах, в расчетах и аналитических выводах, которые могут повлечь отступления от технико-экономических параметров (п. 5.1.5 Контракта).

            Работы по Контракту были приняты Истцом 31.03.2017 года, оплата по Контракту Истцом произведена в полном объеме платежными поручениями от 26.12.2016 № 211969 сумма - 4298405,00 руб.), от 04.05.2017 № 59665 (сумма - 10029612,83 руб.).

            После получения результатов работ по Контракту, Истец направил изготовленные Ответчиком проекты генеральных планов сельских поселений Джанкойского района на согласование в Федеральные исполнительные органы государственной власти Российской Федерации, региональные исполнительные органы государственной власти Республики Крым для получения положительных заключений о соответствии генеральных планов научным, техническим, экономическим и другим требованиям.

            По результатам процедуры согласования, ряд Федеральных исполнительных органов государственной власти Российской Федерации, региональных исполнительных органов государственной власти Республики Крым, вернул проекты генеральных планов сельских поселений Джанкойского района на доработку, с приложением перечня замечаний.

            В период с 01.12.2017 по 20.02.2018 Истцом в адрес Ответчика направлялся ряд писем с перечнем выявленных нарушений и замечаний и требованием их устранения.

            Для устранения допущенных нарушений и замечаний между Истцом и Ответчиком

07.12.2018 г. был заключен договор № 112/2018 на оказание услуг без получения платы или встречного требования по Подготовке проектов изменений в генеральные планы сельских поселений  Джанкойского  муниципального  района Республики  Крым,  в  соответствии  с требованиями муниципального контракта от 23.09.2016 № 041/2016 (далее - Договор), в части устранения замечаний при согласовании проектов генеральных планов сельских поселений Джанкойского района Республики Крым с Федеральными органами исполнительной власти.

            Пунктом 1.2 данного Договора был установлен перечень нарушений и замечаний в

проекты   генеральных   планов   сельских   поселений   Джанкоиского   района,   требующих устранения.

            Пунктом 3.1 данного Договора установлен срок оказания Ответчиком услуг, а именно до 14.12.2018 года.

            Однако  фактически замечания устранены не были и по результатам повторной отправки  проекты  генеральных  планов  сельских  поселений  Джанкойского  района  на

согласование   от   ряда   Федеральных   исполнительных   органов   государственной   власти Российской  Федерации,  региональных  исполнительных  органов  государственной власти Республики Крым вновь были возвращены на доработку.

            08.12.2019 на юридический адрес Ответчика была направлена претензия, с требованием исполнить обязательства по муниципальному контракту от 23.09.2016                № 041/2016 и договору от 07.12.2018 №112/2018 в течение 15 календарных дней с момента получения претензии, либо осуществить возврат уплаченных денежных средств в размере 14328018,33 руб. на расчетный счет Истца.

            На день подачи иска указанные требования Ответчиком не выполнены, ответ на претензию в адрес Истца не поступал.

            Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

            Ответчик иск не признал в полном объеме, полагает свои обязательства по муниципальному контракту и договору исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

            В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

            В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

            В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

            В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Таким образом, обязанностью подрядчика является передача заказчику готовой документации.

По смыслу пункта 1 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (пункт 2 статьи 761 ГК РФ).

Таким образом, ответственность заключается в обязанности подрядчика исправить недостатки в технической документации или в изыскательских работах за свой счет. При необходимости он также должен провести дополнительные проектные или изыскательские работы. Если у заказчика возникли убытки по причине возникших недостатков в технической документации, подрядчик обязан возместить эти убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных фактов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, ответчик выполнил обязательства по контракту, в подтверждение чего представлены акты сдачи-приемки. При этом выполненные работы оплачены заказчиком, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения и не оспаривается ответчиком (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению ответчика, получение истцом проектной документации, не подтверждает факт ненадлежащего исполнения обязательств по контракту.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 09 марта 2011 года N 13765/10 разъяснил, что судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24 марта 2021 года, суд удовлетворил ходатайство администрации Джанкойского района Республики Крым и назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил обществу с ограниченной ответственностью «Республиканский Экспертный центр» (

<

...>) экспертам ФИО2 и ФИО3. 

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы: 

1. Устранены ли замечания федеральных органов исполнительной власти в части замечаний, полученных в 2017 и 2019 годах, относительно работ, выполненных в рамках муниципального контракта №041/2016 от 23.09.2016 г. «Подготовка генеральных планов сельских поселений Джанкойского района»?

2. Устранены ли замечания региональных органов исполнительной власти в части замечаний, полученных в 2017 и 2019 годах, относительно работ, выполненных в рамках муниципального контракта №041/2016 от 23.09.2016 г. «Подготовка генеральных планов сельских поселений Джанкойского района»?

3. Устранены ли замечания ресурсоснабжающих организаций в части замечаний, полученных в 2017 и 2019 годах, относительно работ, выполненных в рамках муниципального контракта №041/2016 от 23.09.2016 г. «Подготовка генеральных планов сельских поселений Джанкойского района»?

4. Соответствуют ли текстовые и картографические материалы (наполненность, достоверность) техническому заданию на разработку согласно муниципального контракта №041/2016 от 23.09.2016 г. «Подготовка генеральных планов сельских поселений Джанкойского района»?

Производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.

Определением от 28 июля 2021 года, суд удовлетворил ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Республиканский Экспертный центр» о замене эксперта ФИО2 и ФИО3 на эксперта ФИО4.

Согласно заключению эксперта №254-СЭ-22 от 31.01.2022 эксперт пришел к следующим выводам.

            1. Вопрос, поставленный перед экспертом: «Устранены ли замечания федеральных органов исполнительной власти в части замечаний, полученных в 2017 и 2019 годах, относительно работ, выполненных в рамках муниципального контракта №041/2016 от 23.09.2016 г. «Подготовка генеральных планов сельских поселений Джанкойского района»?»

            Общее количество замечаний федеральных органов исполнительной власти в части замечаний, полученных в 2017 и 2019 годах, относительно работ, выполненных в рамках муниципального контракта №041/2016 от 23.09.2016 г. «Подготовка генеральных планов сельских поселений Джанкойского района» составляет - 375 замечаний, из них -181 устранено, не устранено - 159, не актуальных - 35. Таким образом, замечания федеральных органов исполнительной власти в части замечаний, полученных в 2017 и 2019 годах, относительно работ, выполненных в рамках муниципального контракта №041/2016 от 23.09.2016 г. «Подготовка генеральных планов сельских поселений Джанкойского района» устранены не в полном объеме, частично.

2. Вопрос, поставленный перед экспертом: «Устранены ли замечания региональных органов исполнительной власти в части замечаний, полученных в 2017 и 2019 годах, относительно работ, выполненных в рамках муниципального контракта №041/2016 от 23.09.2016 г. «Подготовка генеральных планов сельских поселений Джанкойского района»?»

Общее количество замечаний региональных органов исполнительной власти в части замечаний, полученных в 2017 и 2019 годах, относительно работ, выполненных в рамках муниципального контракта №041/2016 от 23.09.2016 г. «Подготовка генеральных планов сельских поселений Джанкойского района» составляет - 103 замечаний, из них -22 устранено, не устранено - 83. Таким образом, замечания региональных органов исполнительной власти в части замечаний, полученных в 2017 и 2019 годах, относительно работ, выполненных в рамках муниципального контракта №041/2016 от 23.09.2016 г. «Подготовка генеральных планов сельских поселений Джанкойского района» устранены не в полном объеме, частично.

3. Вопрос, поставленный перед экспертом: «Устранены ли замечания ресурсос-набжающих организаций в части замечаний, полученных в 2017 и 2019 годах, относительно выполненных в рамках муниципального контракта № 041/2016 от 23.09.2016 г. «Подготовка генеральных планов сельских поселений Джанкойского района»?»

Общее количество ресурсоснабжающих организаций в части замечаний, полученных в 2017 и 2019 годах, относительно работ, выполненных в рамках муниципального контракта №041/2016 от 23.09.2016 г. «Подготовка генеральных планов сельских поселений Джанкойского района» составляет - 206 замечаний, из них - 2 устранено, не устранено - 168, нет технической возможности установить устранено ли замечание - 36. Таким образом, замечания ресурсоснабжающих организаций в части замечаний, полученных в 2017 и 2019 годах, относительно выполненных в рамках муниципального контракта № 041/2016 от 23.09.2016 г. «Подготовка генеральных планов сельских поселений Джанкойского района» устранены не в полном объеме, частично.

4. Вопрос, поставленный перед экспертом: «Соответствуют ли текстовые и картографические материалы (наполненность, достоверность) техническому заданию на разработку согласно муниципального контракта №041/2016 от 23.09.2016 г. «Подготовка генеральных планов сельских поселений Джанкойского района»?»

Текстовые и картографические материалы (наполненность, достоверность) генеральных планов сельских поселений Джанкойского района Республики Крым не в полной мере соответствуют требованиям технического задания на разработку генеральных планов сельских поселений согласно муниципального контракта №041/2016 от 23.09.2016 г. «Подготовка генеральных планов сельских поселений Джанкойского района» (См. исследовательскую часть).

Изучив представленное в материалы дела экспертное заключение, составленное по результатам назначенной судом экспертизы, пришел к выводу о том, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо противоречий не содержит. Порядок назначения и проведения были соблюдены по правилам, определенным статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"; оснований не доверять указанному заключению не имеется, поскольку оно изготовлено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности; само заключение эксперта по настоящему делу является полным и мотивированным, не содержит неточности и неясности в ответах на поставленные вопросы; выводы эксперта являются однозначными, не носят вероятностного характера.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В соответствии с положениям статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Такой результат, согласно представленным материалам и заключению эксперта достигнут, не был.

Поскольку предусмотренный договором результат работ не был достигнут, принимая во внимание некачественное выполнение проектных работ, наличие замечаний к документации, которые по поручению заказчика исполнителем не устранены, суд считает, что результат выполненных ответчиком работ не имеет для истца потребительской ценности, следовательно, не подлежит оплате. Доказательств обратного в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что подписание заказчиком (истцом) актов выполненных работ без замечаний и возражений, лишает его право предъявить претензии по качеству выполненных работ, суд признал противоречащим статье 761 ГК РФ, в соответствии с которой подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (часть 2 статьи 761 ГК РФ). Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"), что и было проверено в настоящем разбирательстве.

При указанных обстоятельствах требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг эксперта взыскиваются лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны независимо от того, по чьей инициативе проведена судебная экспертиза.

 При указанных обстоятельствах оплату государственной пошлины и возмещение расходов истца на оплату услуг эксперта в силу статьи 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ПроектИнжтеррПланирование» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар в пользу администрации Джанкойского района Республики Крым, Джанкойский район, с. Яснополянское (ИНН 

<

***>), убытки в размере 14328018 рублей 33 копейки, а также 375000 рублей судебных расходов по оплате услуг эксперта.

Взыскать с ООО «ПроектИнжтеррПланирование» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар в доход федерального бюджета 94640 рублей государственной пошлины.

   Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                                   С.А. Грачев