АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Краснодар

«23» декабря 2019 года

Дело № А32-13825/2018

Резолютивная часть объявлена 16 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (филиал «Новороссийскэнергосбыт», г. Новороссийск), г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал города Новороссийска», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и пеней,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 29.12.2018 № 12.1НЭ-18/11, диплом от 30.06.2000 № 759);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (филиал «Новороссийскэнергосбыт») (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал города Новороссийска» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.03.2013 № 4231/02.3-256/13 за период с 01.02.2018 по 28.02.2018 в размере 13 330 774 рублей 62 копеек, пеней, начисленных в связи с несвоевременной оплатой задолженности с октября 2016 года по январь 2018 года, за период с 01.02.2018 по 28.02.2018 в размере 1 947 770 рублей 39 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 28.06.2018 производство по делу было приостановлено.

Протокольным определением суда от 07.10.2019 суд возобновил производство по делу, удовлетворил ходатайство истца об изменении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.02.2018 по 28.02.2018 в размере 7 306 181 рубля 41 копейки, пеней за период с 20.03.2018 по 19.09.2019 в размере 2 182 254 рублей 03 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик явку представителя в судебное заседание 09.12.2019 не обеспечил, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное необходимостью ознакомления с материалами дела и подготовкой к судебному разбирательству.

В судебном заседании 09.12.2019 представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений.

В судебном заседании 09.12.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 50 минут 16.12.2019.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили.

За время перерыва в суд от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное тем, что ответчик ознакомился с материалами дела только 13.12.2019.

Рассмотрев ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. При этом положенные в обоснование заявленного стороной ходатайства об отложении рассмотрения дела доводы оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности.

В материалы дела представлены все доказательства, позволяющие рассмотреть спор по существу. Ответчик определения суда не исполнил, документально подтвержденный отзыв и контррасчет не представил. Более того, дело № А32-13825/2018 находится в производстве суда с 14.05.2018, протокольным определением суда от 11.11.2019 (опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.11.2019) судебное разбирательство было отложено на 09.12.2019 (более, чем на 15 рабочих дней), однако ответчик ознакомился с материалами дела только во время перерыва в судебном заседании. Также суд учитывает, что истцом представлены доказательства направления в адрес ответчика всех документов, на основании которых был произведен расчет задолженности. В этой связи суд расценивает действия ответчика как направленные на затягивание рассмотрения спора. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства. Кроме того, суд уже откладывал заседание по ходатайству ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик, ГП) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.03.2013№ 4231/02.3-256/13, по условиям которого ГП обязуется продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора количество принятой потребителем электроэнергии (мощности) за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета, допущенных в эксплуатацию, и предоставленных потребителем в адрес ГП в согласованный договором срок по форме приложения 8, либо расчетным способом, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом для осуществления расчетов принимается 1 календарный месяц.

Окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 4.5 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику электроэнергию за период с 01.02.2018 по 28.02.2018 на сумму 13 306 181 рубль 41 копейку (с учетом произведенных корректировок), что подтверждается представленными в материалы дела показаниями приборов учета.

С учетом произведенных ответчиком частичных оплат сумма долга за спорный период составила 7 306 181 рубль 41 копейка.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной энергии за спорный период явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пеней.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком контррасчет не представлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 01.02.2018 по 28.02.2018 в размере 7 306 181 рубля 41 копейки.

Доводы ответчика подлежат отклонению как документально не подтверждённые.

Ответчик указывает, что передал в адрес истца показания прибора учета № 007436 по точке поставки «Резервуар Мысхако» - 067632 кВт.ч., расход составил 1 100 кВт.ч. Однако истец использует иные показания – 067951 кВт.ч., расход – 1 419 кВт.ч.

Данный довод ответчика подлежит отклонению, поскольку истцом в материалы дела представлен акт снятия показаний на 28.02.2018, из которого следует, что показания прибора учета № 007436 по точке поставки «Резервуар Мысхако» на указанную дату составляли 67 951 кВт.ч. В представленном ответчиком списке показаний приборов учета отсутствует спорная точка поставки.

Также, по мнению ответчика, истец не подтвердил правомерность произведения расчета объема поставленной электроэнергии расчетным способом по точке поставки «НСВ ул. Карамзина, 23».

Между тем, истцом в материалы дела представлен акт о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1 000 В от 06.10.2014 № 9555, из которого следует, что узел учета по точке поставки «НСВ ул. Карамзина, 23» к расчетам не допущен в связи с истечением срока межповерочного интервала трансформаторов тока.

Ответчиком доказательств того, что узел учета по спорной точке поставки был принят к расчетам не представлено.

Кроме того подлежит отклонению как документально не подтвержденный довод ответчика о наличии между сторонами разногласий по разноске платежей.

Представленные ответчиком письма не могут быть приняты в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, поскольку не относятся к спорному периоду.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 20.03.2018 по 19.09.2019 в размере 2 182 254 рублей 03 копеек.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет истца, признал его составленным арифметически и методологически неверно. Истец не учитывает действующую на день вынесения решения ставку ЦБ РФ. Кроме того, истец применяет ставку ЦБ РФ, действую на дату частичного погашения задолженности, ко всей сумме задолженности, в том числе неоплаченной на день вынесения решения.

По расчету суда пени за период с 20.03.2018 по 19.09.2019 составляют 1 974 721 рубль 61 копейку. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика, в удовлетворении остальной части требования о взыскании пеней следует отказать.

Оснований для снижения размера пеней в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

С учетом части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина распределяется пропорционально фактически удовлетворенным требованиям.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайств ответчика об отложении судебного разбирательства отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Новороссийска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (филиал «Новороссийскэнергосбыт») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору энергоснабжения от 01.03.2013 № 4231/02.3-256/13 за период с 01.02.2018 по 28.02.2018 в размере 7 306 181 рубля 41 копейки, пени за период с 20.03.2018 по 19.09.2019 в размере 1 974 721 рубля 61 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 88 308 рублей 16 копеек.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании пеней отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Новороссийска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 788 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.С. Цатурян