Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-255528/16-51-2529

город Москва

24 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Компании Моуз Кривэйтив Пту ЛТД (Австралия)

к открытому акционерному обществу «Южное агентство печати» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 300 000 руб.,

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, по дов. № 79 от 01 ноября 2016 года;

У С Т А Н О В И Л:

Компания Моуз Кривэйтив Пту ЛТД (Австралия) (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Южное агентство печати» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 300 000 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем исключительных прав на международный товарный знак SHOPKINS по свидетельству № 1271239 в отношении товаров 09, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 30 классов МКТУ.

В обоснование исковых требований истец указал, что 18 февраля 2016 года им был установлен факт нарушения исключительных прав на вышеуказанный товарный знак – в розничном магазине ответчика был приобретен детский контрафактный товар под брендом Shopkins, а именно: набор Shopkins.

В подтверждение заявленных требований истец представил копию товарного чека, фотографии товара.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака при оказании услуг, в предложениях об оказании услуг, в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 4 названной статьи АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд считает, что истцом не представлены доказательства реализации ответчиком товара с использованием международного товарного знака «SHOPKINS».

Информация о том где, каким способом и в какое время были приобретены товары, истцом не представлена. 

Товарный чек не содержит адреса торговой точки, подпись продавца также отсутствует. Отсутствуют сведения и реквизиты, необходимые для определения места реализации товаров и идентификации лиц, осуществивших реализацию товара (наименование лица, составившего документ, его должность, фамилия, инициалы)

Сведения о наименовании организации нанесены самонаборным штампом.

Таким образом, товарный чек и фотографии товаров не могут являться допустимыми доказательствами, подтверждающими нарушение ответчиком исключительных прав, принадлежащих истцу.

Каких-либо иных доказательств в подтверждение заявленных требований истец не представил.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 106, 110, 123, 167-170, 176 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова