Арбитражный суд Республики Тыва 

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-3979/2022

г. Кызыл

13 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ажи В.А., при ведении  аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

АО "ТЫВАЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>))  

к Администрации сельского поселения сумон Кара-Хольский Бай-Тайгинского  кожууна Республики Тыва (ИНН- 

<

***>, ОГРН- 

<

***>)  

о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию за период с  01.04.2022 по 30.06.2022 в размере 1 970 121,76 руб., пени, начисленной с 19.05.2022 по  18.08.2022 в размере 93 054,08 руб., с последующим начислением пени начиная с  19.08.2022 по день фактической оплаты долга,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора, на стороне истца – АО «Тываэнерго»,  

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 29.05.2023 № 03  (копия диплома о ВЮО);  

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.07.2022 (удостоверение адвоката №  766 рег. номер 17/592 от 17.12.2019),  

установил:

АО "ТЫВАЭНЕРГОСБЫТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Республики Тыва к Администрации сельского поселения сумон Кара-Хольский Бай- Тайгинского кожууна Республики Тыва (далее – ответчик, администрация) о взыскании  задолженности за потреблённую электрическую энергию за период с 01.04.2022 по  30.06.2022 в размере 1 970 121,76 руб., пени, начисленной с 19.05.2022 по 18.08.2022 в  размере 93 054,08 руб., с последующим начислением пени начиная с 19.08.2022 по день  фактической оплаты долга.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением суда от 12.12.2022  возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.  

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в порядке главы 19  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 22.03.2023 года в порядке статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено к участию в деле в качестве  

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, акционерное общество «Тываэнерго».  

В судебное заседание не явились: третье лицо АО «Тываэнерго» в материалах дела  имеется доказательства надлежащего извещения, что подтверждается распиской об  уведомлении от 16.08.2023. Определение, выполненное в форме электронного документа,  размещено на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва в сети "Интернет":  http://www.tyva.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека  арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru). Заявлений/ходатайств к судебному заседанию от  третьего лица не поступало.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении иска  отказать. Указал, что материалами дела не установлена принадлежность администрации  спорных электрических сетей, следовательно, оснований оплаты и отнесения разницы в  качестве фактических потерь электрической энергии на ответчика, не имеется.  

Третье лицо отзыв на исковое заявление суду не представило. 

От истца какие-либо возражения на отзыв ответчика в материалы дела не поступили.  

12 сентября 2023 года от Администрации сельского поселения сумон Кара-Хольский  Бай-Тайгинского кожууна Республики Тыва в материалы дела поступило ходатайство об  объединении дел в одно производство, которое судом приобщено к материалам дела.  

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в ходатайстве  об объединении дел в одно производство поддерживает, пояснил, что в указанных делах и  в настоящем деле имеются одни и те же основания.  

В судебном заседании представитель истца по поводу ходатайства об объединении  дел представителя ответчика не возражает.  

Для разрешения ходатайства суд удалился в совещательную комнату. 

После совещания судом оглашена резолютивная часть определения об отказе в  удовлетворении ходатайства об объединении дел.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает в  полном объеме.  

Представитель ответчика доводы, изложенные в отзыве поддерживает, пояснил, что  администрацией сумон Кара-Хольский, учреждениями и населением заключены  отдельные договоры с истцом, указанные в иске электроопоры и воздушные линии в акте  присоединения определены как безхозяйное имущество, просит отказать в  удовлетворении исковых требований.  

Выслушав представителей участвующих лиц, исследовав материалы дела на  бумажном носителе и в электронном виде, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства по делу.  

АО "Тываэнергосбыт", в соответствии с Постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической  энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической  энергии" (далее - Постановление N 442), справкой от 28.02.2007 N 45 и постановлением от  11.04.2007 N 59 Службы по тарифам Республики Тыва с 01.04.2007 на территории  Республики Тыва, выполняло в спорный период функции гарантирующего поставщика.  

Как следует из материалов дела, представленные истцом, между АО  «Тываэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Администрацией сельского поселения  сумона Кара-Хольский Бай-Тайгинского кожууна Республики Тыва заключен договор по  

поставке электрической энергии № 6499 от 01.04.2022, согласно которому с апреля по  июнь 2022 года осуществлялась поставка электрической энергии через объекты  электросетевого хозяйства, которые являются безхозяйными и не находящиеся во  владении администрации, на энергоустановки потребителей.  

В обоснование принадлежности ответчику электрических сетей, расположенные на  территории Кара-Хольский Бай-Тайгинского кожууна РТ, истец ссылается на:  

-договор электроснабжения № 6499 от 01.04.2022; 

- расчет задолженности Администрации сельского поселения сумона Кара-Хольский  Бай-Тайгинского кожууна РТ № 6499 за апрель 2022, май 2022, июнь 2022.  

- счет-фактура № 17408 от 30.04.2022 по договору № 6499;  - счет-фактура № 22961 от 31.05.2022 по договору № 6499;  - счет-фактура № 25798 от 30.06.2022 по договору № 6499;  

- ведомость энергопотребления к счет –фактуре 2206025798/6499 от 30.06.2022 по  договору № 6499 от 01.04.2022.  

- расчет неустойки (пени), уплачиваемых за просрочку исполнения денежных  обязательств за потребленную электрическую энергию потребителей Адмиистрация  сельского поселения сумон Кара-Хольский Бай-Тайгинского кожууна РТ № 6499.  

- претензия от 02.11.2022 № 8397. 

Как указывает истец за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 (3 месяца) объем  фактических потерь электроэнергии составил 333 866 кВт/ч., что составляет 1 970 121,76  руб. При расчете исковых требований определен объем электроэнергии, поступившей в  сеть ответчика из сети АО «Тываэнергосбыт» на основании показаний прибора учета №  122891675144794, 12289167514795 по договору № 6499 от 01.04.2022, а также определен  объем электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами бытовых  абонентов, присоединенных к сетям Администрации.  

Однако, во исполнение определения суда от 21.02.2023 о представлении подлинника  и надлежащим образом заверенной копии договора электроснабжения от 01.04.2022   № 6499 и приложений к нему, истцом в материалы дела истребуемый документ не  представлен.  

Осуществляя расчет исковых требований истец руководствуется показаниями  приборов учета.  

Расчет количества электроэнергии за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 гг.  произведен на основании актов снятия показаний средств учета электрической энергии, в  каждом из которых указаны: начальные показания электроэнергии, конечные показания  электроэнергии.  

Для определения объема отпущенной электроэнергии, который подлежит оплате из  объема электроэнергии, отпущенного за расчетный период, истец вычитает итоговый  расход по потребителям.  

Договор купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации  потерь между гарантирующем поставщиком и собственником объектов электросетевого  хозяйства не заключался.  

Выставленные к оплате гарантирующим поставщиком счета-фактуры от 30.04.2022  N 17408 на сумму 1 655 042,90 руб., N 22961 от 31.05.2022 на сумму 156 639,97 руб., N  25798 от 30.06.2022 на сумму 158 439,18 руб. и акты приема-передачи электрической  энергии потребителем не подписаны ответчиком и не оплачены.  

Таким образом, истец заявляет о взыскании 1 970 121,76 руб. задолженности за  переданную электроэнергию за период апрель 2022 г. - июнь 2022 г., именуемой им как  потери.  

Кроме того, истец заявляет о взыскании 93 054,08 руб. пени за период с 19.05.2022 г.  по 18.08.2022 г., пени по день фактической оплаты на основании абзаца 8 п. 2 ст. 37  Федерального закона "Об электроэнергетике" N ФЗ-35 от 26 марта 2003 года.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления  рассматриваемых исковых требований.  

Возражая относительно исковых требований ответчик представил в материалы дела  акт об осуществлении технологического присоединения от 08.11.2011; акт сверки  взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 по договору № 4164 от 16.02.2022;  копии договоров № 4164 от 16.02.2022, № 4164 от 01.07.2022., заключенные и подписанные  между АО «Тываэнергосбыт» и Администрацией сельского поселения сумона Кара- Хольский Бай-Тайгинского кожууна Республики Тыва.  

К тому же, в дополненном отзыве ответчик обращает внимание на то, что акты  разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между  гарантирующим поставщиком и администрацией, администрацией и потребителями  электрической энергии, чьи объекты расположены на территории сумона, не составлены и  не подписаны.  

В акте разграничения балансовой принадлежности от 08.11.2021, указано, что  источником питания является ПС № 38 «Степной» 35/10 кВ, Ф38-02, ВЛ10 кВ опора   № 1249-17 ТП 10/0,4 № 38-02-06 S-160кВА, границы раздела балансовой принадлежности  объектов электроэнергии и эксплуатационной ответственности сторон не определены.  

Также отсутствуют доказательства, подтверждающие показания приборов учета,  подробный расчет цены иска, документы первичного отпуска энергии потребителям.  

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел  к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон  об электроэнергетике) установлены правовые основы экономических отношений в сфере  электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих  отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при  осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики.  

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем  в пункте 4 статьи 26, пункте 3 статьи 35 Закона об электроэнергетике и пункте 4  Основных положения функционирования розничных рынков электрической энергии,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные  положения N 442) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь  электрической энергии, неучтенную в ценах на электрическую энергию, - сетевые  организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в  надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или  объекты электроэнергетики. Эти лица оплачивают потери электрической энергии в сетях,  принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.  

В силу пункта 129 Основных положений N 442 потери электрической энергии,  возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства  

объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической  энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров,  обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с  учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.  

Согласно пункту 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в  письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для  целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего  продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации  (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость  электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии  гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены  объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов  электросетевого хозяйства).  

Размер фактических потерь электроэнергии в электрических сетях определяется как  разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других  сетей или от производителей электроэнергии, и объемом электроэнергии, потребленной  энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в  другие сетевые организации (пункт 50 Правил N 861).  

Таким образом, законом обязанность оплачивать стоимость потерь, возникающих в  объектах электросетевого хозяйства, возложена на собственника таких объектов или их  иного законного владельца.  

При этом возникновение такой обязанности не обусловлено наличием у  собственника (иного законного владельца) статуса сетевой организации либо  установлением соответствующего тарифа на услуги по передаче электрической энергии.  

По смыслу вышеприведенных норм права в предмет доказывания по делам о  взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в  электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств:  

- принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой  принадлежности сетей;  

- факт перетока электроэнергии через электросети; 

- способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из  нее;  

- величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; 

- величина (количественное значения) электроэнергии, вышедшей из сети  (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема,  переданного в смежные электросети);  

- разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину  потерь;  

- задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью  потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.  

Перечисленные обстоятельства в иске не были названы, и, тем более не  представлены соответствующие доказательства.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  

обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из  представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).  

Потому определением от 12.12.2022, 26.12.2023 суд обязал истца представить  подлинник и заверенную копию договора № 6499 от 01.04.2022 с приложениями к нему;  документы подтверждающие принадлежность электрических сетей и присоединение их к  объекту Администрации сельского поселения сумона Кара-Хольский Бай-Тайгинского  кожууна РТыва; уточненные исковые требования с подтверждающими документами.  

Истцом требования суда не исполнены, ни одно из вышеперечисленных  доказательств, расчетов суду не представлено, ходатайств об отложении судебного  разбирательства либо объявлении перерыва в целях исполнения определения в суд не  поступало.  

Определением от 17.08.2023 судом истребованы у Филиала публично-правовой  компании «Роскадастр» по Республике Тыва (далее – филиал) сведения и  подтверждающие документы о принадлежности (наименование собственника) электр-  (воздушных) линий, электроопор и других объектов, относящихся к передаче электротока  предположительно имеющих наименования ВЛ 10 кВ опора № 1249, ВЛ 10 КВ опора   № 1249-1, ВЛ 10 кВ опора «1249-17 в период с 01.04.2022 по 30.06.2022 на территории  Администрации сельского поселения сумона Кара-Хольский Бай-Тайгинского кожууна  Республики Тыва.  

Во исполнение определения суда филиалом направлен ответ о том, что  запрашиваемые сведения и подтверждающие документы о принадлежности  (наименование собственника) электро- (воздушных) линий, электроопор и других  объектов, относящихся к передаче электротока в федеральной государственной  информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости  (ФГИС ЕГРН) отсутствуют.  

Тем самым, не опровергнуты доводы ответчика об отсутствии у него во владении  объектов электросетевого хозяйства.  

Недоказанность нахождения спорных объектов электросетевого хозяйства во  владении муниципального района соответственно влечет за собой отказ в требовании о  взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии в этих объектах,  поскольку закон возлагает обязанность по их оплате только на владельца объектов  электросетевого хозяйства.  

В связи с чем, спорное недвижимое имущество не является государственной  собственностью, не принадлежит Администрации сумона Кара-Хольский Бай- Тайгинского кожууна и не состоит на учете в качестве бесхозяйного, поэтому оснований  для возложения бремени содержания данного имущества на него не имеется.  

Установив, что размер предъявленных требований, объективными, относимыми и  допустимыми доказательствами истцом не подтвержден, с учетом фактических  обстоятельств дела, исходя из того, что бремя доказывания объема потерь лежит на  ресурсоснабжающей организации, выступающей в спорных правоотношениях в качестве  профессионального участника рынка энергоснабжения, имеющего определенные  познания в сфере нормативно-правового регулирования данных отношений и знающего  весь объем юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию, уклонения  истца от доказывания указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что объем  

потерь электрической энергии истцом не доказан, в связи с чем, в удовлетворении  требований надлежит отказать.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК Российской Федерации судебные  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Обращаясь с требованием о взыскании задолженности, истец ходатайствовал о  взыскании государственной пошлины с ответчика.  

Определением суда от 12.12.2022 истцу была предоставлена отсрочка по уплате  государственной пошлины.  

Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы на уплату государственной  пошлины подлежат отнесению на истца.  

Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу предоставлена  отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 33316,00  руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.  

 Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети "Интернет".  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления акционерного общества «Тываэнергосбыт»  (дата регистрации: 25.10.2006, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 667000,  

<

...>) к Администрации сельского поселения  сумон Кара-Хольский Бай-Тайгинского кожууна Республики Тыва (ИНН- 

<

***>,  ОГРН- 

<

***>) о взыскании задолженности за потреблённую электрическую  энергию за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 в размере 1 970 121,76 руб., пени,  начисленной с 19.05.2022 по 18.08.2022 в размере 93 054,08 руб., с последующим  начислением пени начиная с 19.08.2022 по день фактической оплаты отказать.  

Взыскать с акционерного общества «Тываэнергосбыт» (дата регистрации:  25.10.2006, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 667000, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в  размере 33316 рублей  

Выдать исполнительный лист налоговому органу. 

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики  Тыва.  

Судья В.А. Ажи