﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2907/2021

Дело № А57-20649/2018

г. Казань

12 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Моисеева В.А., Самсонова В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Филина Владимира Валентиновича 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021

по делу № А57-20649/2018

по заявлению Синяева Ивана Владимировича о процессуальном правопреемстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АП Атикс» (ИНН 6445012241),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «АП Атикс» (далее – должник, ООО «АП Атикс») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Костылев В.В.

Синяев Иван Владимирович обратился вАрбитражный суд Саратовской области с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене Борисова Сергея Викторовича на Синяева И.В. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 заявление Синяева И.В. о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Произведено процессуальное правопреемство кредитора Борисова С.В. на его правопреемника Синяева И.В. по требованию Борисова С.В. о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу № А57-20649/2018.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Филин Владимир Валентинович просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 отменить, в удовлетворении требований Синяева И.В. отказать.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что требование Борисова С.В. основано на договорах уступки прав требований (цессии), которые были заключены  Борисовым  С.В. с ИП ГКФХ Зибаревой С.А., Зибаревым О.А., Цуприковым В.А., Асташкиным А.Н., обществом с ограниченной ответственностью «ГК «Мир», которые в свою очередь основаны на решении суда; ни Борисовым С.В., ни Синяевым И.В. процессуальное правопреемство произведено не было, определения о процессуальном правопреемстве к заявлению о включении в реестр требований кредиторов должника Синяевым И.В. не приложены.

В отзыве на кассационную жалобу Синяев И.В. возражает против приведенных в жалобе доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения с учетом письменных объяснений.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 12.10.2021 Борисов С.В. обратился в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «АП Атикс» на сумму 11 406 001,59 руб., требование кредитора принято судом к производству, назначено судебное заседание.

Между Борисовым СВ. и Синяевым И.В. заключены следующие договоры уступки права требования:

- 19.10.2020 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Синяевым И.В. приобретено право требования к ООО «АП Атикс» на общую сумму 1 185 000 руб.;

- 19.10.2020 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Синяевым И.В. приобретено право требования к ООО «АП Атикс» на общую сумму 283 368,79 руб., в том числе: 255 000 руб. - основной долг, 22 394,79 руб. – проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 5974 руб. - расходы по оплате госпошлины;

- 19.10.2020 заключен договор уступки права требования, в соответствии с  которым Синяевым И.В. приобретено право требования к ООО «АП Атикс» на общую сумму 169 698,71руб.;

- 19.10.2020 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Синяевым И.В. приобретено право требования к ООО «АП Атикс» на общую сумму 3 892 831,09 руб., в том числе: 2 634 700 руб. - основной долг; 31 616,40 руб. - пени в соответствии с пунктом 5.2 договора поставки за период с 20.11.2014 по 31.12.2014; 1 183 610,83 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные частью 1 статьи 395 ГК РФ за период с 01.01.2015 по 27.04.2020; 42 903,86 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные частью 1 статьи 395 ГК РФ за период с 28.04.2020 по 27.08.2020.

- 19.10.2020 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Синяевым И.В. приобретено право требования к ООО «АП Атикс» на общую сумму 5 875 103 руб.

Исполнение условий договоров, сторонами их заключившими, не оспаривается.

Удовлетворяя требование о проведении процессуального правопреемства, суд первой инстанции и согласившийся с его выводами суд апелляционной инстанции, исходили из следующего.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство является следствием установления, прежде всего факта выбытия стороны в материальном правоотношении. Из содержания главы 24 «Перемена лиц в обязательстве» Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уступка права (требования) является переменой лиц в обязательстве.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 ГК РФ, из которой следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве.

Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 35), если требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и подается лицом, являющимся правопреемником истца по соответствующему делу, то к такому требованию по смыслу пункта 1 статьи 71 или пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего решение, о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ).

При переходе требования кредитора к другому лицу после принятия этого требования рассматривающим дело о банкротстве судом для производства данным судом замены кредитора его правопреемником не требуется предварительной замены его в деле, по которому было вынесено подтверждающее требование решение.

В договорах уступки прав требований определены: предмет, указаны основания возникновения задолженности. Договор уступки права (требования) предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Судами установлено, что договоры уступки прав требований соответствуют требованиям статей 382-389 ГК РФ и содержат все существенные условия, предусмотренные для данного вида договоров.

Согласно сведениям, размещенным в карточке дела № А1220649/2018 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (www.kad.arbitr.ru.), с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «АП Атикс» Борисов С.В. обратился 12.10.2020, заявление оставлено без движения, принято к производству 08.12.2020, таким образом, договоры уступки права требования заключены после подачи Борисовым С.В. соответствующего требования.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы арбитражного управляющего не усматривает.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума ВАС РФ № 35, следует, что при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд вправе самостоятельно произвести замену заявителя по делу о банкротстве его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов; доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшихся предметом исследования суда апелляционной инстанции и получивших надлежащую правовую оценку.

Иных доводов, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 по делу № А57-20649/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					А.Г. Иванова

Судьи									В.А. Моисеев

										В.А. Самсонов