АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-40297/2019

20 ноября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Телеком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбург – 2000"

о взыскании 439 149 руб. 97 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 30.01.2017,

от третьего лица: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 439 149 руб. 97 коп., в том числе 430 149 руб. 97 коп. убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязательств субагентскому договору от 01.01.2015 № 45-001, и 9 000 руб. штрафа, начисленного на основании п. 16 приложения № 7 к названному договору.

В судебном заседании, состоявшемся 23.10.2019, судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 434 149 руб. 97 коп. основного долга.

В настоящем судебном заседании истец заявил об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 431 381 руб. 02 коп., в том числе 422 381 руб. 02 руб. основного долга и 9 000 руб. 00 коп. штрафа.

Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительные пояснения приобщены судом к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Кроме этого, судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении письменных пояснений, заявленное в настоящем судебном заседании.

Определением от 10.09.2019 судом на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Екатеринбург – 2000".

Третье лицо в судебное заседание не явилось; направило в суд отзыв на иск (поступил в суд 11.11.2019), в котором просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Кроме этого, судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство третьего лица о приобщении копий детализации состоявшихся соединений, поступившее в суд 11.11.2019.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца и ответчика, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Екатеринбург-2000» (третье лицо, принципал) и ООО «Трейд-Телеком» (истец, агент) заключен агентский договор № 450008 от 01 января 2015.

В целях исполнения вышеуказанного договора между истцом (агент») и ответчиком (субагент) заключен субагентский договор от 01.01.2015 № 45-001, по условиям которого агент поставляет, а субагент принимает для последующей реализации третьим лицам товар, указанный в приложении № 1.1. (комплекты подключения) к настоящему договору, по рекомендованным агентом ценам.

Субагент от имени принципала - ООО «Екатеринбург-2000» (оператор предоставляемых услуг сотовой связи, телекоммуникационная группа «Мотив») и по поручению агента обязуется за обусловленное вознаграждение заключить с абонентом заказы (договоры) на предоставление услуг сотовой связи и при этом обеспечивать поддержание и укрепление репутации оператора, не предпринимать действий, наносящих или способных нанести ему ущерб, не передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам (пункты 1.1.2, 4.1.4, 4.1.5, 4.1.17 договора).

Во исполнение условий субагентского договора от 01.01.2015 № 45-001 ответчиком были оформлены договоры №№ 65-167889, 65-167890, 65-167891 от 17.03.2016 с абонентом ФИО5, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Между тем, в адрес ООО «Трейд-Телеком» поступило обращение ООО «Екатеринбург-2000» о компенсации убытков на общую сумму 430 149 руб. 97 коп., понесенных в результате рассмотрения Ленинским районным судом г. Екатеринбурга гражданского дела № 2-2108/2018 (26) по иску ООО «Екатеринбург-2000» к ФИО5

При рассмотрении указанного  дела суд пришел к выводу, что договоры №№ 65-167889, 65-167890, 65-167891 от 17.03.2016 и договоры №№ 65-168218, 65-168219 от 20.03.2019 гражданином ФИО5 не заключались. Выводы суда основаны на судебной почерковедческой экспертизе, проведение которой было поручено эксперту ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации». 

В этой связи, поскольку факт заключения спорных договоров гражданином ФИО5 не был доказан, суд отказал в удовлетворении требований ООО «Екатеринбург-2000» о взыскании задолженности за услуги связи, возложив на оператора судебные расходы по оплате почерковедческой экспертизы ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» в размере 5 000 рублей и по оплате госпошлины за подачу иска в размере 10 089 руб. 95 коп.

На основании изложенного, на лицевых счетах абонентских номеров (по договорам №№ 65-167889, 65-167890, 65-167891) образовалась дебиторская задолженность на общую сумму 412 060 руб. 02 коп. 

В частности, в соответствии с детализацией состоявшихся соединений в период с 17.03.2016  по 31.03.2016 по договору № 65 - 167889, по которому присвоен абонентский № 

<

***> (ЛС № 9966262), образовалась задолженность в размере 140 410 руб. 50 коп. за услуги связи, оказанные в роуминг - сети.

В соответствии с детализацией состоявшихся соединений в период с 17.03.2016 по 31.03.2016 по договору № 65 - 167890, по которому присвоен абонентский № 

<

***> (ЛС № 9966264), образовалась задолженность в размере 133 344 руб. 40 коп. за услуги связи, оказанные в роуминг - сети.

В соответствии с детализацией состоявшихся соединений в период с 17.03.2016 по 31.03.2016 по договору № 65 - 167891, по которому присвоен абонентский № 

<

***>(ЛС№ 9966249) образовалась задолженность в размере 138 305 руб. 30 коп. за услуги связи, оказанные в роуминг - сети.

Кроме этого, как отмечено выше, на оператора связи (ООО «Екатеринбург-2000») в рамках гражданского дела № 2-2108/2018 (26) были отнесены судебные расходы, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, которые применительно к требованиям о взыскании задолженности по договорам №№ 65-167889, 65-167890, 65-167891 составили  3 000 руб. 00 коп. (расходы по оплате почерковедческой экспертизы) и 7 321 руб. 00 коп. (расходы по уплате госпошлины).

На основании изложенного, истец обратился к ответчику с требованием разрешить вопрос в досудебном порядке, компенсировав убытки, возникшие в результате недобросовестного оформления договоров №№ 65-167889, 65- 167890, 65-167891 от 17.03.2016, а также произвести выплату штрафных санкций в размере 9 000 руб. по трем выявленным фактам неправомерного подключения по договорам №№ 65-167889, 65-167890, 65-167891 от 17.03.2016.

Вместе с тем, ответчик заявленные требования удовлетворить отказался, сославшись на то, что договор субагентом исполнялся надлежащим образом в соответствии с установленными сторонами условиями договора и приложениями к нему, при точном соблюдении Регламента работы субагента (приложение № 5 к субагентскому договору № 45- 001 от 01.01.2015). 

По мнению ответчика, каких-либо отступлений от правил оформления заказов (договоров) №№ 65-167889, 65-167890, 65-167891 от 17.03.2016 субагентом не допускалось. Решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10.08.2018 по гражданскому делу № 2- 2108/2018 (26) и апелляционное определение Свердловского областного суда от 12.09.2019 по этому же делу не содержат указаний на неправомерность действий субагента.

Между тем, указанные доводы ответчика подлежат отклонению, а исковые требования – подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; противоправное поведение причинителя убытков, в том числе ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору; причинно-следственная связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Как отмечено выше, в силу пунктов 4.1.4, 4.1.5, 4.1.17 субагентского договора от 01.01.2015 № 45-001 ответчик (субагент) обязался обеспечивать поддержание и укрепление репутации оператора (третьего лица), не предпринимать действий, наносящих или способных нанести ему ущерб, не передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам. 

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4.1.4 субагентского договора от 01.01.2015 № 45-001 при оформлении заказов (договоров) с конечными пользователями (абонентами) услуг связи субагент обязан в обязательном порядке запрашивать у потенциальных абонентов документы, предусмотренные п. 2.1 приложения № 5 к настоящему договору, и на основании доверенности оформлять от имени принципала заказы (договоры) на предоставление услуг сотовой связи путем заполнения и подписания с конечным пользователем (абонентами) бланка заказа (договора) в порядке, предусмотренном п. 2 приложения № 5 к настоящему договору. 

Согласно пунктам 1.1, 1.3 регламента работы субагента (приложение № 5 к субагентскому договору от 01.01.2015 № 45-001) аттестованный продавец - консультант субагента, получив согласие потенциального абонента на оформление заказа (договора) запрашивает у потенциального абонента основной документ, удостоверяющий личность, предусмотренный в п. 2.1 настоящего Регламента, и производит проверку подлинности предъявляемых документов в соответствии с пунктом с п. 3 настоящего Регламента, заполняет бланк заказ (договора) вручную. Запрещается производить заполнение бланка заказа (договора) с копии документа, удостоверяющего личность потенциального абонента, под диктовку, под чужим именем.

Пунктом 6.1 субагентского договора от 01.01.2015 № 45-001 предусмотрено, что в случае неисполнения субагентом своих обязанностей по настоящему договору или исполнении их ненадлежащим образом, агент вправе применить к субагенту штрафные санкции (штраф) за нарушения, указанные в приложении № 7 к настоящему договору. Кроме того, субагент обязан возместить агенту убытки, возникшие в результате подобных действий/бездействий субагента.

Согласно пункту 16 приложения № 7 к субагентскому договору от 01.01.2015 № 45-001 в случае установления факта, что:

- лицо, указанное в качестве абонента, договор не заключало,

- указанные в заказе (договоре) документы, удостоверяющие личность абонента, являются поддельными (подложными), 

к субагенту применяются штрафные санкции в размере 3000 рублей за каждый выявленный случай. Дополнительно субагент возмещает все возникшие убытки, в том числе дебиторскую задолженность, образовавшуюся на лицевых счетах абонентских номеров, подключенных по поддельным (подложным) документам.

То обстоятельство, что лицо, указанное в качестве абонента в оформленных ответчиком договорах №№ 65-167889, 65- 167890, 65-167891 от 17.03.2016 (ФИО5), названные договоры не заключало, установлено вступившими в законную силу судебными актами по гражданскому делу № 2- 2108/2018 (26). К указанным выводам суд пришел по итогам проведенной в рамках названного гражданского дела судебной почерковедческой экспертизы. 

При этом в силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

На основании изложенного, то обстоятельство, что договоры №№ 65-167889, 65-167890, 65-167891 от 17.03.2016 со стороны абонента (ФИО5) не заключены, не требует дополнительного доказывания в рамках настоящего дела.  

При этом, как отмечено выше, факт оформления указанных договоров ответчиком от имени оператора связи подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

В связи с установлением судом общей юрисдикции факта не заключения абонентом ФИО5 названных договоров, оператору связи (ООО «Екатеринбург-2000») были причинены убытки в виде дебиторской задолженности на общую сумму 412 060 руб. 02 коп., образовавшейся на лицевых счетах абонентских номеров, а также в виде судебных расходов, понесенных в связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО5 задолженности по оплате услуг связи, оказанных в рамках договоров №№ 65-167889, 65-167890, 65-167891 от 17.03.2016.

Общий размер таких убытков составил 422 381 руб. 02 коп. (412 060 руб. 02 коп. + 3 000 руб. 00 коп. + 7 321 руб. 00 коп.).

ООО «Екатеринбург-2000» (принципал, оператор связи), руководствуясь п. 16 приложения № 6 к агентскому договору № 450008 от 01.01.2015, заключенному между ООО «Екатеринбург-2000» и истцом (агентом), предъявил истцу требование о возмещении убытков в общей сумме 430 149 руб. 97 коп. (в том числе, и убытков, возникших по причине на заключения договоров, оформленных ответчиком).

Указанная сумма перечислена истцом на расчетный счет ООО «Екатеринбург-2000», что подтверждается платежным поручением от 05.09.2019 № 8386. 

Таким образом, поскольку размер убытков, а также наличие оснований (противоправное поведение причинителя убытков; причинно-следственная связь  между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков), необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика в виде взыскания с него убытков, подтверждены материалами дела, истец правомерно обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика убытков в размере 422 381 руб. 02 коп.

Кроме этого, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как отмечено выше, пунктом 16 приложения № 7 к субагентскому договору от 01.01.2015 № 45-001 предусмотрено, что в случае нарушения условий данного субагентского договора и приложений к нему, агент имеет право применить к субагенту штрафные санкции (штраф) за указанные ниже нарушения, а именно: в случае установления факта, что лицо, указанное в качестве абонента, заказ (договор) не заключало, предусмотрен штраф 3 000 руб. за каждый выявленный случай. 

На основании изложенного, истцом правомерно начислен и предъявлен к взысканию с ответчика штраф в размере 9 000 руб. 00 коп. за ненадлежащее исполнение своих обязательств по оформлению договоров №№ 65-167889, 65-167890, 65-167891 от 17.03.2016.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 628 руб. 10 коп. подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку истец уменьшил размер исковых требований до 431 381 руб. 02 коп., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 155 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Телеком" 431 381 руб. 02 коп., в том числе 422 381 руб. 02 руб. основного долга и 9 000 руб. 00 коп. штрафа, а также 11 628 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Трейд-Телеком" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 155 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 03.07.2019 № 5305. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяО.В. Комлева