Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

14 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2022

Решение суда в полном объеме изготовлено 14.06.2022

Дело № А12-10196/2022

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бритвин Д. М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Отдела МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.09.2015, дата рождения: 29.06.1974, место рождения: Ростовская область Цимлянский район х.Лозной, место жительства: 404362, Волгоградская область, Котельниковский район, х.Семичный, ул.Возрождения, 19) к административной ответственности по ч.2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  

при участии в заседании: извещены, не явились.

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.17.1  КоАП РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности в соответствии со статьёй 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как видно из материалов дела, предприниматель факт правонарушения признает, раскраивается, просит назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, с учетом смягчающих обстоятельств.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно материалам дела, 14.03.2022 в 17 часов 00 минут на своём торговом месте в продуктовом магазине, расположенном по адресу: ул. Центральная 5, х. Семичный, Котельниоквского р-на, Волгоградской области, ИП ФИО1 незаконно осуществила реализацию спиртосодержащей продукции не имея разрешения на данный вид деятельности.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.03.2022, в указанном объекте ИП ФИО1, осуществляющая предпринимательскую деятельность, осуществила незаконную розничную продажу алкогольной продукции свободная реализация которого запрещена (ограничена) законодательством, а именно реализовала алкогольную продукцию, не имея лицензии на розничную реализацию алкогольной продукции, чем нарушила пункт 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171 -ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», так как указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В ходе осмотра места происшествия от 14.03.2022 года было изъята две пластиковых бутылки объемом 0,5 литра каждая, заполненные жидкостью прозрачного цвета, укупоренные пластиковыми крышками белого цвета, данные бутылки упакованы в полиэтиленовый пакет и опечатана печатью Отдела МВД России по Котельниковскому району «Для пакетов №50».

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии в действиях ИП ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности без образования юридического лица специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), учитывая, что действиями ИП ФИО1 нарушаются требования Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Уполномоченным лицом административного органа 13.04.2022 составлен протокол АК-34 №185610/264 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно п.1 ст.18 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной продукции.

Факт совершения предпринимателем вменяемого правонарушения  подтверждается материалами дела и подтверждается самим предпринимателем.

При этом в нарушение вышеуказанных требований закона, предприниматель  не имеет соответствующей лицензии в области оборота производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Причиной допущенных нарушений является ненадлежащее отношение к исполнению своих обязанностей по соблюдению ФЗ-171 от 22.11.1995 г.«0 государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях предпринимателя усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений административным органом допущено не было.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с                               частью 2.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно общим принципам права санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности мера административного взыскания в виде штрафа в размере 100 000 рублей не соответствует принципам справедливости, соразмерности и  дифференцированности ответственности и носит по отношению к предпринимателю карательный, а не превентивный характер.

Предприниматель вину в правонарушении признает, раскаивается, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что предприниматель ранее привлекалась к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

С учётом конкретных обстоятельств дела, суд исходит из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду. 

С учетом изложенного суд полагает возможным назначить предпринимателю наказание в виде штрафа в размере 50000 руб.

Реализуемая индивидуальным предпринимателем в отсутствие лицензии алкогольная продукция на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ находится в незаконном обороте и в силу указанной нормы, а также части 3 статьи 3.7 КоАП РФ подлежит изъятию.

На основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ арбитражный суд в резолютивной части решения должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Следовательно, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона N 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом N 171-ФЗ). Этот вывод нашел отражение в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 10).

В данном случае арбитражный суд, определяя дальнейшие действия с находящейся на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ в незаконном обороте алкогольной продукцией и учитывая также положения пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ и абзаца второго пункта 2 статьи 25 Закона N 171-ФЗ, в резолютивной части судебного акта полагает, что такая алкогольная продукция подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Отдела МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.09.2015, дата рождения: 29.06.1974, место рождения: Ростовская область Цимлянский район х.Лозной, место жительства: 404362, Волгоградская область, Котельниковский район, х.Семичный, ул.Возрождения, 19) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

Изъятую алкогольную продукцию – спиртосодержащую жидкость в двух пластиковых бутылках, объемом 0,5 литра, хранящуюся в Отделе МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области, по адресу404352, 

<

...> , направить на уничтожение. 

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: 18880434220231856106 отдел МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области, КПП 345801001, ИНН 

<

***>, Код ОКТМО 18624000, номер счета получателя платежа 4010281044537000021, БИК 011806101, КБК 18811601331010000140.  

Заверенную копию документа, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Волгоградской области в срок не позднее 60 дней с момента вступления решения в законную силу. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока оно будет направлено  для принудительного взыскания штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.                    

Судья                                                                                            Д.М. Бритвин