Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, 

<

...>

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-1484/2025

город Мурманск

23 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2025. Полный текст решения изготовлен 23.09.2025.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Алексина Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбач Я.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманская областная электросетевая компания» (ул. Шмидта, д. 16,     

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (пр. Проектируемый 4062-й, д. 6, строение 25,            

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск (ул. Челюскинцев, д. 30, 

<

...>), заинтересованное лицо – Комитет по тарифному регулированию Мурманской области (пр. Ленина, 

<

...>, 

<

...>; ул. Профсоюзов, д. 20,       

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 4 586 612 руб. 64 коп., при участии в судебном заседании: от истца – представителя по доверенности ФИО1, от ответчика – представителя по доверенности ФИО2, от заинтересованного лица – не участвовал,

установил:

акционерное общество «Мурманская областная электросетевая компания» (далее – истец, Сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск (далее – ответчик,                              АО «АтомЭнергоСбыт») о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 4/П от 02.02.2015 за 2022 год в размере    1 927 879 руб. 51 коп., неустойки в размере 2 658 733 руб. 13 коп., всего – 4 586 612 руб. 64 коп., а также неустойки с 27.02.2025 до дня фактической уплаты денежных средств (с учетом уточнений от 04.06.2025 № 1-10/1484).

В обоснование требований истец указал на неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии потребителям, проживающим в многоквартирных домах, признанных ветхими и аварийными.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет по тарифному регулированию Мурманской области (далее – Комитет).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление и дополнение к нему, в которых с заявленными требованиями не согласился, указав, что недополученные доходы от поставки электрической энергии в ветхие (аварийные) дома за 2022 год не включены в сбытовую надбавку гарантирующего поставщика, в действиях       АО «АтомЭнергоСбыт» отсутствуют вина и умышленные действия по неисполнению своих обязательств, взыскиваемую с ответчика задолженность нельзя признать ни полезным отпуском, ни потерями. Кроме того, указал на несоразмерность размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Комитет извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, в отзыве на исковое заявление указал, что выпадающие (недополученные) доходы, обусловленные разницей между фактическим и нормативным объемом переданной электрической энергии в ветхие и аварийные дома, формируются именно у гарантирующего поставщика электрической энергии, которым в данном случае является АО «АтомЭнергоСбыт».

Определением суда от 05.05.2025 в связи с невозможностью рассмотрения настоящего дела судьей Варфоломеевым С.Б. дело передано судье Алексиной Н.Ю.

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные выше позиции по делу.

С учетом мнения представителей сторон, положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, 02.02.2015 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 4/П (в редакции дополнительного соглашения от 11.07.2019 № 38) (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям Заказчика (в том числе опосредованно), через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги Исполнителя в порядке и на условиях, установленных Договором.

Согласно пункту 4.2.13 Договора по окончании каждого расчетного периода Исполнитель обязался определять объемы поставленной потребителям электрической энергии, а также объемы фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих Исполнителю электрических сетях, и направлять соответствующие сведения Заказчику. 

Заказчик обязался производить оплату оказываемых Исполнителем по Договору услуг в порядке, сроки и на условиях, установленных Договором (пункт 5.2.3 Договора).

В силу пункта 6.1 Договора объем предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также определение размера потерь электрической энергии в электрических сетях Исполнителя осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета, а в случае непредставления потребителем показаний расчетных приборов учета, отсутствия приборов учета или выявления нарушений учета до момента установки/восстановления приборного учета определение объемов электрической энергии, используемых для определения обязательств сторон по Договору, производится одним из расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 7.1.2 Договора расчетным периодом для оплаты оказываемых Исполнителем услуг является календарный месяц.

Согласно пункту 7.1.5 Договора Заказчик производит оплату услуг в следующем порядке: не позднее 13-го числа расчетного периода – в размере 50% от плановой стоимости услуг по передаче электрической энергии; до 27-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, производится окончательный расчет.

Сетевая организация в 2022 году (за исключением августа) оказала               АО «АтомЭнергоСбыт» услуги по передаче электрической энергии. Вместе с тем, объемы электрической энергии, поставленной в ветхие и аварийные многоквартирные дома (далее – МКД), ответчиком оплачены не были.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика составила 1 927 879 руб. 51 коп.

Направленные в адрес ответчика претензии с требованием погасить задолженность остались без удовлетворения.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения  истца в суд с иском о взыскании основного долга и неустойки, в том числе по дату фактической уплаты долга.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.        

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 которого следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями). Порядок исполнения такого договора устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861). 

На основании статей 779, 781 ГК РФ, пункта «б» пункта 14 Правил № 861, при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги передачи электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

В рассматриваемом случае разногласия сторон касаются порядка определения объема полезного отпуска электроэнергии потребителям АО «АтомЭнергоСбыт», проживающим в ветхих и аварийных МКД, оборудованных общедомовыми приборами учета электрической энергии (далее – ОДПУ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009          № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении) требование об оснащении МКД приборами учета используемых энергетических ресурсов не распространяется на ветхие и аварийные дома. В судебной практике указанная норма толкуется как исключающая возложение на собственников таких домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления. Таким образом, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).

В соответствии с абзацем 10 пункта 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования) (в действовавшей в спорном периоде редакции) в случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования. При этом к экономически обоснованным расходам относятся, в том числе расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств (за исключением случая применения в отношении организации, осуществляющей регулируемую деятельность, метода доходности инвестированного капитала). 

Поскольку в настоящем случае обе обеспечивающие поставку электроэнергии в спорные дома организации – сетевая организация (истец) и гарантирующий поставщик (ответчик) – осуществляют регулируемую деятельность, обязанность по несению неучтенных при установлении регулируемых цен (тарифов) экономически обоснованных расходов должна быть возложена на сторону, которой эти расходы должны быть учтены регулирующим органом при установлении соответствующих тарифов на следующий период регулирования.

В силу пункта 140 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, при наличии прибора учета определение объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании показаний этих приборов учета.

Исходя из норм указанных Основных положений ФРР и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, расчеты с собственниками помещений (в том числе в объектах, признанными ветхими и аварийными) за коммунальные услуги ведутся гарантирующими поставщиками электрической энергии. У территориальных сетевых организаций отсутствуют договорные отношения с указанными потребителями.

В связи с этим, выпадающие (недополученные) доходы, обусловленные разницей между фактическим и нормативным объемом переданной электрической энергии в ветхие и аварийные дома, формируются именно у гарантирующего поставщика электрической энергии, то есть в данном случае у АО «АтомЭнергоСбыт».

Доказательств обращения в регулирующий орган, а также отказа учесть выпадающие доходы, связанные с расчетами за электроэнергию, поставленную в спорные дома в 2022 году, ответчиком в материалы дела не представлено. Таким образом, обязанность по оплате оказанных услуг лежит на ответчике.

С учетом изложенного, требование истца о взыскания задолженности является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 1 927 879 руб. 51 коп. 

Поскольку оказанные услуги оплачены не были, истцом начислена неустойка.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В силу статьи 26 Закона № 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Неустойка рассчитана на основании статьи 26 Закона № 35-ФЗ. Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежных обязательств не превышают фактических периодов. Расчет произведен истцом обоснованно, правомерно. Расчет проверен судом и принимается как обоснованный. 

При этом ссылка ответчика на несоразмерность размера неустойки последствиям нарушенного обязательства судом не принимается в связи со следующим.

Пункт 1 статьи 333 ГК РФ допускает уменьшение неустойки, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ). 

При этом, как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Доводы ответчика о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки в заявленном истцом размере судом отклоняются, поскольку ответчиком не представлены доказательства несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки, равно как не представлены доказательства необоснованной выгоды истца в результате предъявления к взысканию указанной неустойки. 

Таким образом, при отсутствии доказательств, подтверждающих наличие у ответчика исключительных обстоятельств, послуживших причиной нарушения срока оплаты оказанных услуг, суд не находит оснований для уменьшения суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 658 733 руб. 13 коп. подлежит удовлетворению.

Так как оказанные услуги не оплачены, то истец правомерно заявил требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга. 

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом при подаче иска платежным поручением № 2296 от 19.03.2025 уплачена государственная пошлина в размере 156 946 руб., которая в силу статьи 110 АПК РФ относится к судебным расходам и подлежит отнесению на ответчика.

Учитывая увеличение размера исковых требований, на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика также подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 5 652 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в пользу акционерного общества «Мурманская областная электросетевая компания» задолженность в размере 1 927 879 руб. 51 коп., неустойку в размере 2 658 733 руб. 13 коп., всего – 4 586 612 руб. 64 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 156 946 руб. 

Неустойку начислять на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 1 927 879 руб. 51 коп., в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 27.02.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Взыскать с акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 652 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                            Н.Ю. Алексина