г. Владимир

Дело № А43–2019/2018

15 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2019.

Постановление

 в полном объеме изготовлено  15.02.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей    Волгиной О.А., Протасова Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области

от 18.10.2018 по делу № А43–2019/2018,

принятое судьей Погорелко Д.И.,

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Нижегородской области об установлении требований в размере 612 583 руб. 89 коп. и включении их в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии представителей

от учредителя ООО «Фермерское хозяйство»: ФИО3, выписка из ЕГРЮЛ от 12.02.2019, паспорт гражданина РФ,

от ФНС в лице МРИ ФНС № 6 по Нижегородской области: ФИО4, доверенность от 06.04.2018 № 18-25/07435,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство» (далее – ООО «Фермерское хозяйство», должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Нижегородской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) с заявлением об установлении требований в размере 612 583 руб. 89 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 18.10.2018 суд удовлетворил заявленное требование: включил требования ФНС России в реестр требований кредиторов ООО «Фермерское хозяйство» в размере 612 583 руб. 89 коп.; установил следующую очередность удовлетворения требований: 18 628 руб. 90 коп. – требования кредиторов второй очереди; 484 220 руб. 66 коп. – требования кредиторов третьей очереди; 109 734 руб. 33 коп. – требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Выводы суда основаны на статьях 32, 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьях 45, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 18.10.2018 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что задолженность ООО «Фермерское хозяйство» перед ФНС России в сумме 612 583 руб. 89 коп. является завышенной, по расчетам ООО «Фермерское хозяйство» задолженность составляет 310 839 руб. 96 коп.

Подробно доводы ФИО2 изложены в апелляционной жалобе от 27.10.2018.

Учредитель ООО «Фермерское хозяйство» ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

ФНС России в отзыве на апелляционную жалобу от 29.11.2018 № 1708/011529 и ее представитель в судебном заседании указали на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Определением от 15.03.2018 Арбитражный суд Нижегородской области ввел в отношении ООО «Фермерское хозяйство» процедуру наблюдения; утвердил временным управляющим должника ФИО5.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 21.04.2018 № 70.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику (пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 5 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника – унитарного предприятия.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно статьям 1 и 2 Закона о банкротстве названный Закон регулирует порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Таким образом, для включения в реестр требований кредиторов должника кредитору необходимо доказать наличие у него денежного требования к должнику.

Исходя из подтверждающих документов, арбитражный суд в любом случае проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, а также для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела ФНС России приняла в отношении ООО «Фермерское хозяйство» решения и постановления о взыскании задолженности на общую сумму 573 266 руб. 70 коп. 

С учетом частичного погашения ООО «Фермерское хозяйство» указанной задолженности остаток составил 329 147 руб. 88 коп. 

Также уполномоченный орган принял в отношении ООО «Фермерское хозяйство» решения и постановления о взыскании задолженности по обязательным платежам и страховым взносам на сумму 261 392 руб. 68 коп. 

Указанная сумма задолженности ООО «Фермерское хозяйство» погашена не была.

В отношении задолженности по обязательным налоговым платежам и страховым взносам ФНС России направило ООО «Фермерское хозяйство» требование об уплате налога, пеней, штрафа от 30.03.2018 № 120459 на сумму 10 122 руб. 72 коп.

Указанная сумма задолженности ООО «Фермерское хозяйство» также не уплачена.

Кроме того, решениями Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2017 по делу № А43-17241/2017 и от 29.02.2016 по делу № А4333777/2015 подтверждено наличие у ООО «Фермерское хозяйство» задолженности по уплате в федеральный бюджет расходов по уплате государственной пошлины в совокупном размере 8000 руб.

ООО «Фермерское хозяйство» является страхователем филиала № 15 ГУ – НРО ФСС РФ по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Филиал № 15 ГУ – НРО ФСС РФ принял решения о взыскании с ООО «Фермерское хозяйство» задолженности по страховым взносам в сумме 3920 руб. 61 коп.

Расчет заложенности судом апелляционной инстанции проверен с учетом приобщенного к материалам дела расчета налогового органа, и признается верным.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимосвязи с установленными фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив расчет заложенности, установив, что задолженность в добровольном порядке не погашена, требование ФНС России подтверждено надлежащими доказательствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование заявителя является обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Довод заявителя жалобы о том, что задолженность ООО «Фермерское хозяйство» перед ФНС России является завышенной, апелляционным судом проверен и отклоняется как противоречащий материалам дела. При этом суд апелляционной инстанции предоставлял время участникам процесса для проведения совместной сверки расчетов. Данная сверка проведена, сумма требований сторонами перепроверена, в том числе с учетом платежей, на которые ссылается участник должника.

Иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2018 по делу № А43–2019/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

О.А. Волгина

Ю.В. Протасов