093/2023-40418(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru, 

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-9440/2022

г. Курган

13 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.04.2023. Полный текст решения изготовлен 13.04.2023. 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Попутчик+» (ОГРН:  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третьи лица: 1. ФИО2, 2. ФИО3,  о возмещении ущерба в порядке суброгации,  

при участии в заседании представителей: 

от истца: ФИО4, доверенность № 9892682-74/23 от 16.01.2023, диплом,  паспорт,  

от ответчика: явки нет, извещен, от третьих лиц: 1. – 2. явки нет, извещены. 

установил:

страховое публичное акционерное общество «ИНГОССТРАХ» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к Обществу с  ограниченной ответственностью «Попутчик+» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в  порядке суброгации в сумме 90250 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной  пошлины в сумме 3610 руб. 00 коп.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили  кроме представителя истца, о времени и месте слушания дела в порядке, определенном  ст. ст. 122 - 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ), в т.ч. публично в сети Интернет, извещены.  

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях  настаивал, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов (почтовый  реестр).  

13.01.2023 ответчиком в материалы дела представлен отзыв, ответчик по  заявленным требованиям возражает, считает, что надлежащим ответчиком является  непосредственно виновник ДТП водитель ФИО3, который на сегодняшний день  не является работником ООО «Попутчик+». Также представитель ответчика указал, что  ФИО3 лично возмещен материалы и моральный вред потерпевшему, о чем  имеется расписка на сумму 40 000 уб.  

В силу ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не  является препятствием для рассмотрения дела.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему, как следует из  материалов дела, 21.05.2021 вследствие нарушения правил дорожного движения при  управлении автомашиной ЛИАЗ 529221-0000010 регистрационный № B573MC45RUS  под управлением водителя ФИО3, произошло ДТП, в  результате которого был причинен ущерб здоровью ФИО2. На момент аварии машина была застрахована в СПАО "Ингосстрах" в  соответствии с полисом № XXX 0153398662.  

Причиной ДТП явилось нарушение ФИО3 ПДД  РФ, в результате чего был причинен ущерб здоровью ФИО2.  

При этом установлено, что в нарушении пункта 2.5 Правил дорожного движения  водитель ЛИАЗ 529221-0000010 регистрационный № B573MC45RUS скрылся с места  ДТП.  

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент  происшествия была застрахована страхового публичного акционерного общества  «ИНГОССТРАХ» в соответствии с полисом № XXX 0153398662.  

На основании изложенного, в соответствии с абзацем «г» пункта 1 статьи 14 ФЗ  «Об ОСАГО» к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к ООО «Попутчик+», в  пределах, произведенных по данному страховому случаю выплат, на сумму 90 250 руб.  

СПАО «Ингосстрах» обращалось к ООО «Полутчик+» в досудебном порядке с  требованием добровольно выплатить сумму ущерба (претензия на сумму 90 250 руб.,  л.д.15), однако в удовлетворении требований досудебной претензии СПАО  «Ингосстрах» было отказано (л.д.16).  

В соответствии со статьёй 14 ФЗ «об ОСАГО» (право регрессного требования  страховщика к лицу, причинившему вред) страховщику, выплатившему страховое  возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в  размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо  скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.  

Учитывая то, что после совершения аварии водитель ЛИАЗ 529221-0000010  регистрационный № B573MC45RUS скрылся с места дорожно-транспортного  происшествия у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к  ответчику в размере 90 250 руб.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  рассматриваемым исковым заявлением.  

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд  пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.  

Согласно ст. 2 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в  Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и  юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и  муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за  счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых  премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.  

Согласно требованиям пунктов 1 и 3 статьи 927 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ), страхование осуществляется на основании  договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или  юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В  случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в  качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою  гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет  

заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем  заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.  

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования  одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую  премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая)  возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого  заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события  убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными  интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной  договором суммы (страховой суммы).  

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств  является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с  требованиями Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств") в целях защиты прав потерпевших на возмещение  вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных  средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах  установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.  

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за  причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в  других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой  ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования,  вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в  пределах страховой суммы.  

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на  юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной  опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве  оперативного управления либо на ином законном основании.  

Согласно ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его  работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.  

Статья 1082 ГК РФ, в качестве одного из способов возмещения ущерба  предусматривает возмещение причиненных убытков.  

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые  лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев  транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от 25.04.2002 N  40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев  транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на  возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при  использовании транспортных средств иными лицами.  

Частью 1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе  предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни,  здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах  страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем  предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении  убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.  

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу  потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую  ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1  статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему  гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом  возмещении убытков.  

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица,  причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору  обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение  убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным  статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении  убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).  

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона  (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к  страховщику право осуществляется с соблюдением правил регулирующих отношения  между страхователем и ответственным за убытки лицом.  

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству могут  перейти к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем  обстоятельств, в частности: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику,  ответственному за наступление страхового случая.  

Из материалов дела следует, что произошедшее 21.05.2021 дорожно-транспортное происшествие, признано страховым публичным акционерным обществом  «ИНГОССТРАХ», страховым случаем, подпадающим под условия договора  страхования. Данный ущерб обусловлен договором страхования.  

Истец платежным поручением от 28.10.2021 за № 134524 выплатил по данному  страховому случаю возмещение в сумме 90 250 руб., из расчета причиненных телесных  повреждений (перелом медиальной лодыжки левой голени. Перелом левой МБК,  разрыв межберцового синдезмоза с подвывихом стопы. Ссадины, ушибы. Операции:  остеосинтез голени. Страховая сумма: 500 000 руб. Расчет: 500 000 * 18.05 % = 90 250  руб.) (платежное поручение N 134524 от 28.10.2021 (л.д.17)).  

Подпунктом "г" пункта 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к  страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования  потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему  страховой выплаты, если, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного  происшествия.  

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090  при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан  немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить  аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с  требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к  происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры  предосторожности.  

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение  Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником  которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на  срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до  пятнадцати суток.  

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред,  причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных  

или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и  т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере  выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.  

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность  которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование  транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения,  атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление  строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред,  причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник  вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.  

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или  гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве  собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо  на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления  транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче  ему источника повышенной опасности и т.п.).  

Наличие у истца права для предъявления регрессного требования к ответчику и  установление вины водителя, в том, что он скрылся с места ДТП, подтверждается  материалами проверки по факту ДТП, произошедшего 21.05.2021 (протоколом об  административном правонарушении от 21.05.2021, 45ОЕ151846, протоколом об  административном правонарушении от 11.08.2021, схемой места ДТП от 21.05.2021,  определением о возбуждении дела от 21.05.2021 и приложением к нему, протоколом  осмотра места происшествия от 21.05.2021, рапортом командира ОБДПС ГИБДД  УМВД России по г. Кургану ФИО5, письменными объяснениями ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, заключением  эксперта № 3047 от 03.08.2021, согласно которому у ФИО2 установлены  телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку  длительного расстройства свыше 21 дня), Судом установлено, что постановлением  Курганского городского суда от 08.09.2021 по делу № 5-6335/2021 ФИО3 признан  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2  ст. 12.24 КоАП РФ., и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.  

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить, что привлечение водителя к  административной ответственности не имеет значения для возникновения у страховой  компании права на возмещение убытков в порядке, предусмотренном подпунктом "г"  пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.  

Такое право у истца возникает не при условии привлечения водителя к  административной ответственности, а по факту его оставления места ДТП.  

Доводы ответчика, заявленные в отзыве судом откланяются в виду следующего,  на момент совершения ДТП, ФИО3 являлся водителем автобуса ЛИАЗ 529221  г.р.з. B573MC45RUS, принадлежащего ООО «Попутчик+». На момент ДТП ФИО3 являлся работником ООО «Попутчик+», данные факты подтверждены  материалами ГИБДД составленными по факту ДТП от 11.08.2021. Ответственность  ООО «Попутчик+» была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии  XXX № 0153398662.  

Как установлено материалами административного дела, ФИО3 привлечен  к административной ответственности по п. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (Оставление водителем  в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного  происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно  наказуемого деяния).  

Соответственно на основании п.п. «г» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к СГАО  «Ингосстрах» перешло право требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в  размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.  

Статья 1068 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо либо гражданин  возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных,  должностных) обязанностей.  

По смыслу ст. 1079 ГК РФ под владельцем источника повышенной опасности  следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу  принадлежащего им права собственности, хозяйственного ведения, оперативного  управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды,  проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу  распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной  опасности).  

Таким образом, в силу ст. 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем  источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих  трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора  (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или  иным владельцем источника повышенной опасности.  

Следовательно, на лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании  трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред имуществу владельца  другого источника повышенной опасности в связи с использованием транспортного  средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может  быть возложена лишь при условии, что будет доказано: оно завладело транспортным  средством противоправно (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ,  представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований  заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех  доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет  доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора,  руководствуясь положениями действующего законодательства, суд признает  требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в  сумме 90 250 руб.  

Факт наступления страхового случая, причинения вреда и выплаты страхового  возмещения страховщиком подтвержден материалами дела и ответчиком надлежащими  допустимыми доказательствами не оспорен, доказательств оплаты спорной суммы в  полном объеме или частично, доказательств наличия иного встречного предоставления  в материалы дела не представлено.  

Кроме того, факт принадлежности транспортного средства ЛИАЗ 529221- 0000010 регистрационный № B573MC45RUS ответчиком не оспаривается.  

Факт совершения ДТП водителем, указанного ТС, а также скрытие водителя с  места ДТП, установлен административным материалом, который надлежащими  доказательствами ответчиком не оспорен. Выбытия автомобиля из владения  собственника помимо его воли не установлено. Сведений о каких либо иных  доказательствах суду не сообщено.  

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или  имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом  обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся  причинителем вреда.  

Как следует из справки о ДТП, виновником совершенного ДТП является  водитель транспортного средства ЛИАЗ 529221-0000010 регистрационный №  B573MC45RUS.  

Вместе с тем, Закон об ОСАГО не предусматривает в качестве обязательного  условия для предъявления регрессного требования привлечение лица, виновного в  ДТП, к административной ответственности.  

При таких обстоятельствах, исковые требования страховой компании подлежат  

удовлетворению в полном объеме. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст.  

110 АПК РФ возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Попутчик+» (ОГРН:  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу страхового публичного акционерного  общества «ИНГОССТРАХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ущерб в порядке  суброгации в сумме 90 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме  3 610 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской  области.  

Судья Ю.А. Леонова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 5:35:00

Кому выдана Леонова Юлия Анатольевна