АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-64863/23-27-459

г. Москва

22 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023года  Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Крикуновой В.И., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ  "ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЕ РЕЗУЛЬТАТОВ  ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВОЕННОГО, СПЕЦИАЛЬНОГО И  ДВОЙНОГО НАЗНАЧЕНИЯ" (121059, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  05.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 773001001)  

ответчик: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИМПЕРАТОРСКИЙ  ТУЛЬСКИЙ ОРУЖЕЙНЫЙ ЗАВОД" (300041, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТУЛА ГОРОД,  СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, 1-А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2002,  ИНН: 

<

***>, КПП: 710701001)  

третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ  СОБСТВЕННОСТИ (123995, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2004, ИНН: 

<

***>,  КПП: 773001001)  

о взыскании денежных средств в размере 350 000 руб. 00 коп.,  при участии: согласно протоколу;  

У С Т А Н О В И Л:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ  "ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЕ РЕЗУЛЬТАТОВ  ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВОЕННОГО, СПЕЦИАЛЬНОГО И  ДВОЙНОГО НАЗНАЧЕНИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ  "ИМПЕРАТОРСКИЙ ТУЛЬСКИЙ ОРУЖЕЙНЫЙ ЗАВОД" (далее - ответчик), при  участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ  СОБСТВЕННОСТИ (далее - третье лицо) о взыскании штрафа в размере 350 000  

рублей за ненадлежащее исполнение условий лицензионного договора 06.03.2012 № 101-12-00070, об обязании предоставить отчетную документацию за 14 (четырнадцать)  отчетных периодов с I квартала 2019 года по II квартал 2022 года по лицензионному  договору 06.03.2012 № 1-01-12-00070.  

Определением от 03 апреля 2023 года исковое заявление ФЕДЕРАЛЬНОЕ  ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО  ПО ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ  ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВОЕННОГО, СПЕЦИАЛЬНОГО И ДВОЙНОГО НАЗНАЧЕНИЯ"  принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства,  по правилам главы 29 АПК РФ.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2023 года суд  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, представил  отзыв на исковое заявление.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица,  надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.  

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит  к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, между Российской Федерацией, от имени  которой выступает ФГБУ «ФАПРИД» (далее - Истец, Лицензиар), и Публичным  акционерным обществом «Императорский Тульский оружейный завод» (далее -  Ответчик, Предприятие, Лицензиат) заключен лицензионный договор от 06.03.2012 №  1-01-12-00070 о предоставлении Ответчику неисключительного права на  использование результатов интеллектуальной деятельности (далее - РИД), права на  которые принадлежат Российской Федерации.  

Согласно п. 9.1 Лицензионного договора Лицензиат в течение 30 дней,  следующих за отчетным периодом, представляет Лицензиару отчетную документацию.  

Под «Отчетной документацией» согласно п. 1.9 Лицензионного договора  понимается: отчет о выполнении лицензионного договора согласно форме, указанной в  разделе 14 договора; выписка из банка о поступлении денежных средств на расчетный  счет Лицензиата по Контракту; экспортной лицензии на поставку Продукции по  Контракту; копия оформленного паспорта сделки на реализацию Продукции по  Контракту; копии документов, подтверждающих факт отгрузки Продукции, в том  числе копия грузовой таможенной декларации на отгрузку партии Продукции по  Контракту; копии изменений (дополнительных соглашений) к контракту, Договору  комиссии.  

Под «Отчетным периодом» согласно п. 1.8 лицензионного договора понимается  каждый календарный квартал в течение срока действия Договора.  

Таким образом, обязанность предоставить отчетную документацию возникает у  Ответчика в течение 30 дней, следующих за каждым отчетным периодом:  

I квартал 2019 года - 30 апреля 2019 года; II квартал 2019 года - 30 июля 2019 года; III квартал 2019 года - 30 октября 2019 года; IV квартал 2019 года - 30 января 2019 года; I квартал 2020 года - 30 апреля 2020 года; II квартал 2020 года - 30 июля 2020 года; III квартал 2020 года - 30 октября 2020 года; IV квартал 2020 года - 30 января 2021 года; I квартал 2021 года - 30 апреля 2021 года; II квартал 2021 года - 30 июля 2021 года; III квартал 2021 года - 30 октября 2021 года; 

IV квартал 2021 года - 30 января 2022 года; I квартал 2022 года - 30 апреля 2022 года; II квартал 2022 года - 30 июля 2022 года. 

Согласно п. 9.1 Лицензиат в течении 30 дней, следующих за отчетным периодом  предоставляет Лицензиару Отчетную документацию.  

Согласно п. 7.3 лицензионного договора лицензионный платеж перечисляется  Лицензиатом на счет Лицензиара единовременным платежом в срок не позднее 30  (тридцати) дней после подписания лицензионного договора.  

Таким образом, предоставление отчетной документации необходимо для  правильного исчисления лицензионного платежа и своевременного его зачисления в  федеральный бюджет.  

Истец указывает, что Ответчиком допущены факты ненадлежащего исполнения  обязательств по лицензионному договору.  

В соответствии с пунктом 9.6 лицензионного договора, Лицензиат выплачивает  Лицензиару штраф в размере 25 000 (двадцать пять) тысяч рублей за нарушение пункта  9.1 Лицензионного договора, а именно за не предоставление Лицензиару отчётной  документации в течение 30 дней, следующих за отчётным периодом.  

Ответчиком не исполнена обязанность по предоставлению отчетной  документации за период с I квартала 2019 года по II квартал 2022 года (14 отчетных  периодов) в течение 30 календарных дней, следующих за отчетными периодами (п. 9.1  лицензионного договора), тем самым Предприятие нарушило условия лицензионного  договора и п. 1 ст. 1237 ГК РФ.  

В соответствии с п. 12.1 лицензионного договора Истцом в адрес Ответчика  направлена претензия от 24.10.2022 № 1329 /2.1-СФ с требованием предоставить  отчетную документацию за период с I квартала 2019 года по II квартал 2022 года и  оплатить штраф в размере 350 000 рублей.  

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд исходил из следующего. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона  - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или  на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить  другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого  средства в предусмотренных договором пределах.  

В порядке пункта 1 статьи 1237 ГК РФ лицензиат обязан представлять  лицензиару отчеты об использовании результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации, если лицензионным договором не предусмотрено иное.  Если в лицензионном договоре, предусматривающем, представление отчетов об  использовании результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, отсутствуют условия о сроке и порядке их представления,  лицензиат обязан представлять такие отчеты лицензиару по его требованию.  

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Ответчиком не представлено доказательств представления отчетной  документации об исполнении Договора от 06.03.2012 № 1-01-12-00070 в ФГБУ  

"ФАПРИД".  

Факт нарушения обязательств по лицензионному договору ответчиком  документально в порядке ст. 65 АПК РФ не оспорен.  

Вместе с тем, ответчик указывает, что истцом пропущен срок исковой давности  по части требований.  

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права  по иску лица, право которого нарушено.  

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается  в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или  должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим  ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).  

Из совокупного толкования условий пунктов 1.9 и 9.1 Договора следует, что  датой, с которой начинает течь установленный ст. 196 Гражданского кодекса  Российской Федерации срок на защиту предполагаемо нарушенного права необходимо  исчислять со дня, следующего за датой предоставления ответчиком отчетной  документации.  

Обязанность предоставить отчетную документацию возникает у Предприятия в  течение 30 дней, следующих за каждым отчетным периодом.  

ФГБУ «ФАПРИД» пропущен срок исковой давности за период с I квартала 2019  года по IV квартал 2019 года, поскольку исковое заявление ФГБУ «ФАПРИД»  направлено 24.03.2023 г ( № 320/2.1-СФ), срок исковой давности истек по требованиям  до 24.02.2020 г. (с учетом ч. 3 ст.202 ГК РФ).  

Таким образом, удовлетворению подлежат требования об обязании  предоставить отчетную документацию и взысканию штрафа за периоды: I квартал 2020  года по 2 квартал 2022 года.  

Согласно п. 9.6 Договора в случае нарушения принятых на себя обязательств  Лицензиат (Ответчик) выплачивает Лицензиару (Истцу) штраф в размере 25 000  рублей. Сумма штрафа за не предоставление отчетной документации : I квартал 2020  года по 2 квартал 2022 года.(10 отчетных периодов) составляет 250 000 рублей.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований в  части взыскания штрафа в размере 250 000 руб.  

Вместе с тем, Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст.  333 ГК РФ и снижении неустойки.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку,  если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства. При этом, если обязательство нарушено лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить  неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2  статьи 333 ГК РФ).  

Неустойку, подлежащую взысканию, следует рассматривать как разновидность  ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства. Уменьшение  размера неустойки производится в соответствии со статьи 333 ГК РФ в том случае,  когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.  

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит  компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне  убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать  контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности,  

под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет  адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления  несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент  неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков,  вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и  другие.  

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81)  установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в  своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании  статьи 333 этого Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны  ответчика.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого  заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательства.  

Между тем, Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о ее  несоразмерности. В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки  не влечет за собой безусловного снижения неустойки.  

Поскольку Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих  явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не  усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.  

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению  сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон  не возникало споров по поводу размера пени. Доказательств обратного в материалах  дела не имеется.  

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в  соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на  свой риск, а следовательно, должно и могло предположить и оценить возможность  отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с  ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.  

Определив соответствующий размер договорной неустойки, Ответчик тем  самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с  возможностью применения Истцом мер договорной ответственности.  

Указанный в абзаце 2 пункта 2 Постановления № 81 подход является правом, а  не обязанностью суда.  

Доказательств надлежащего исполнения обязательств Ответчик в материалы  дела не представил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения  процессуальных действий.  

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств со  стороны Ответчика в соответствии с условиями договора, суд считает обоснованной  сумму штрафа в размере 250 000 руб., оснований для применения положений статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера штрафа не  установлено.  

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а  также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в  пользу истца сумму штрафа в размере 250 000 руб., а также обязывает ответчика  

предоставить истребуемую истцом документацию за период с 1 квартала 2020 года по 2  квартал 2022 года по лицензионному договору от 06.03.2012 № 1-01-12-00070,  поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по предоставлению документации  в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст. ст. 309 - 310,  314 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Государственная пошлина распределяется в соответствии с ч. 1 ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Обязать ПАО "ИМПЕРАТОРСКИЙ ТУЛЬСКИЙ ОРУЖЕЙНЫЙ ЗАВОД"  (300041, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТУЛА ГОРОД, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, 1-А, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП:  710701001) предоставить отчетную документацию по лицензионному договору от  06.03.2012 № 1-01-12-00070 за период с 1 квартала 2020 года по 2 квартал 2022 года.  

Взыскать с ПАО "ИМПЕРАТОРСКИЙ ТУЛЬСКИЙ ОРУЖЕЙНЫЙ ЗАВОД"  (300041, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТУЛА ГОРОД, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, 1-А, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП:  710701001) в пользу ФГБУ "ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЕ  РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВОЕННОГО,  СПЕЦИАЛЬНОГО И ДВОЙНОГО НАЗНАЧЕНИЯ" (121059, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 773001001) штраф в размере  250 000 руб.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с ПАО "ИМПЕРАТОРСКИЙ ТУЛЬСКИЙ ОРУЖЕЙНЫЙ ЗАВОД"  (300041, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТУЛА ГОРОД, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, 1-А, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП:  710701001) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 145  руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты его принятия.  

Судья: В.И. Крикунова