Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-84126/20-120-651

г. Москва

21 октября 2020 года

Резолютивная часть объявлена 14 октября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Блинниковой И.А. 

протокол ведет помощник судьи Сидорова С.А.  

Рассмотрев  в открытом судебном заседании 

дело по иску (заявлению) 

ООО "7 Типографий" 

ответчик: ООО "ПД "Агава" 

о взыскании денежных средств в размере 767 874,66 рублей

с участием:

от истца (заявителя):  не явка

от ответчика:   не явка

УСТАНОВИЛ:

ООО "7 Типографий" (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "ПД "Агава" о взыскании денежных средств в размере 767 874,66 рублей.

Истец и Ответчик в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Иск основан на положениях ст.ст. 309, 310, 330, 454, 466, 487 ГК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «7 Типографий» по товарным накладным от 03.10.2019г. № 498, от 10.10.2019г. № 508, от 11.10.2019г. № 507, от 14.10.2019г. № 515, от 17.10.2019г. № 524, от 17.10.2019г. № 533 и от 24.10.2019г. № 556 поставило ООО «ПД «Агава» товар на общую сумму 1 070 389,26 руб., принятый ООО «ПД «Агава» без замечаний к его количеству и качеству.

Фактически между ООО «7 Типографий» и ООО «ПД «Агава» сложились отношения, регулируемые главой 30 ГК РФ.

Поставленный товар частично оплачен ООО «ПД «Агава» платежными поручениями от 27.11.2019г. № 650, от 27.11.2019г. № 651 и от 27.11.2019г. № 652 на общую сумму 329 939,26 руб.

На момент рассмотрения заявления задолженность ООО «ПД «Агава» перед ООО «7 Типографий» по указанным поставкам составила 740 450 руб. (1 070 389,26 руб. - 329 939,26 руб.).

Оплата со стороны Ответчика не произведена.

В силу п.п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств поставленного товара в полном объеме или возражений по заявленному требованию ответчиком  не представлено, как и возврат суммы оплаты за не поставленный товар, в связи, с чем, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 740 450,00 руб. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец в порядке ст. 395 ГК РФ заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно представленному истцом расчету. 

Сумма процентов за пользование денежными средствами по состоянию на 20.05.2020г. составляет 27 424,66 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

С учетом представленных доказательств, исходя из требований истца, арбитражный суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 404,17 руб.

         От ответчика поступило ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы на документах, представленных истцом в обоснование заявленных требований. 

          В судебное заседание стороны не  явились. Ответчик не доказал необходимость назначения почерковедческой экспертизы, сумма в оплату экспертизы на депозитный счет суда не поступала. Из ходатайства не следует, какие именно документы ответчик подвергает сомнению и экспертизу каких подписей желает провести. 

Учитывая изложенное, ходатайство ответчика о назначении экспертизы протокольным определением оставлено судом без удовлетворения. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 331, 454, 486, 506-524 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «ПД «Агава» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "7 Типографий» 767 874,66 руб. (семьсот шестьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят четыре 66 копеек), из которых 740 450 руб. (семьсот сорок тысяч четыреста пятьдесят рублей)  задолженность, 27 424,66 руб. (двадцать семь тысяч четыреста двадцать четыре рубля 66 копеек) проценты за пользованием чужими денежными средствами, проценты за пользованием чужими денежными средствами, начиная с 21.05.2020 г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «ПД «Агава» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 18 358 руб. (восемнадцать тысяч  триста пятьдесят восемь рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                            И.А.Блинникова