АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                    Дело № А14-18521-2017

Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 20 июня 2018 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи  Симоновой И.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

главы КФХ ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП  307366829100232, ИНН 

<

***>),        

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области,

к Управлению федеральной службы кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26,  ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40

- о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области об осуществлении кадастрового учета земельного участка площадью 3 172 741 кв.м. по адресу Воронежская область, Панинский район, юго-западная, южная части Панинского кадастрового района, кадастровый номер 36:21:8600003:125,

- о признании незаконным решения Управления Росреестра по Воронежской области о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок площадью 3 172 741 кв.м. по адресу Воронежская область, Панинский район, юго-западная, южная части Панинского кадастрового района, кадастровый номер 36:21:8600003:125,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО41, представитель по доверенности № 1 от 24.01.2018, паспорт,

от Управления Росреестра по ВО: ФИО42, представитель по доверенности от 29.12.2017 № 68-д, паспорт,

от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области: ФИО43, представитель по доверенности от 17.01.2017 № 36/2018-12, паспорт; ФИО44, представитель по доверенности от 20.07.2017 № 36/2017-45, паспорт,

от третьих лиц:  ФИО45, ФИО46, представители по доверенности от 27.04.2016г. № 36АВ1688371, 27.04.2016г. № 36АВ1688373, 27.04.2016г. № 36АВ1688374, 27.04.2016г. № 36АВ1688375, 27.04.2016г. № 36АВ1688376, 27.04.2016г. № 36АВ1688377, 27.04.2016г. № 36АВ1688381, 27.04.2016г. № 36АВ1688382, 27.04.2016г. № 36АВ1688383, 27.04.2016г. № 36АВ1688384, 27.04.2016г. № 36АВ1688385, 27.04.2016г. № 36АВ16883786, 27.04.2016г. № 36АВ1688388, 27.04.2016г. № 36АВ1688389, 27.04.2016г. № 36АВ1688390, 27.04.2016г. № 36АВ1688392, 27.04.2016г. № 36АВ1688393, 10.05.2016г. № 36АВ1905119, 11.05.2016г. № 36АВ1688447, 11.05.2016г. № 36АВ1688448, 11.05.2016г. № 36АВ1688449,  11.05.2016г. № 36АВ1688451, 11.05.2016г. № 36АВ1688452, 11.05.2016г. № 36АВ1688453, 11.05.2016г. № 36АВ1688454, 11.05.2016г. № 36АВ16884455, 11.05.2016г. № 36АВ1688456, 11.05.2016г. № 36АВ1688459, 11.05.2016г. № 36АВ1688463, 11.05.2016г. № 36АВ1688464, паспорт,

от ФИО8: не явился, извещен надлежащим образом,

от ФИО9: не явился, извещен надлежащим образом,

от ФИО16: не явился, извещен надлежащим образом,

от ФИО30: не явился, извещен надлежащим образом,

от ФИО34: не явился, извещен надлежащим образом,

от ФИО40: не явился, извещен надлежащим образом,

от ФИО33: не явились, извещены надлежащим образом,

от ФИО36: не явились, извещены надлежащим образом,

у с т а н о в и л :

ИП глава КФХ ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области об осуществлении кадастрового учета земельного участка площадью 3 172 741 кв.м. по адресу Воронежская область, Панинский район, юго-западная, южная части Панинского кадастрового района, кадастровый номер 36:21:8600003:125; о признании незаконным решения Управления федеральной службы кадастра и картографии по Воронежской области о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок площадью 3 172 741 кв.м. по адресу Воронежская область, Панинский район, юго-западная, южная части Панинского кадастрового района, кадастровый номер 36:21:8600003:125; а также просит устранить допущенные нарушения путем исключения всех записей, содержащихся в ЕГРН о характеристиках и правах на земельный участок 3 172 741 кв.м. кадастровый номер 36:21:8600003:125.

Представители ответчиков и третьих лиц возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах.

В судебном заседании 14.05.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 21.05.2018, 28.05.2018 и 30.05.2018.

Из материалов дела следует:

ИП КФХ ФИО2 является арендатором (договор аренды № 76 земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателей от 23.12.2003, дополнительное соглашение от 16.10.2013, срок аренды до 23.12.2023) и сособственником (доля в праве 3/134) земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 36:21:0000000:52, расположенного по адресу: Воронежская область, Панинский район, юго-западная, южная части Панинского кадастрового района, площадью 773 га.

30.12.2016 в ГКН Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области внесены сведения об изменении площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером 36:21:0000000:52 в связи с образованием путем выдела из него земельного участка площадью 3 172 741 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, Панинский район, юго-западная, южная части Панинского кадастрового района. Выделенный земельный участок поставлен на кадастровый учет за номером 36:21:8600003:125. 

10.03.2017 Управление Росреестра по Воронежской области приняло решение о государственной регистрации права общей долевой собственности 34 граждан на земельный участок с кадастровым номером 36:21:8600003:125.

Заявитель, полагая, что решения: о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 36:21:8600003:125; о государственной регистрации права общей долевой собственности на него; а также о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ГКН и ЕГРН в отношении данного земельного участка, приняты с нарушением норм действующего законодательства и нарушают её права и законные интересы, обратилась в суд с настоящими требованиями.

Кроме того, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, на обжалование оспариваемых решений.

Суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (статья 117, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

В обоснование уважительности причин пропуска срока ИП КФХ ФИО2 ссылается на отсутствие у неё информации о принятии ответчиками оспариваемых решений. Данные сведения стали известны заявителю из выписки из ЕГРН об образованном земельном участке с кадастровым номером 36:21:8600003:125, которая была получена ею 08.09.2017. 

Учитывая отсутствие доказательств своевременного получения заявителем сведений о принятии ответчиками оспариваемых решений, суд находит причины пропуска процессуального срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, уважительными.

 Довод ответчиков и третьих лиц об осведомленности заявителя о принятии регистрирующими органами решений об осуществлении кадастрового учета земельного участка кадастровый номер 36:21:8600003:125 и о государственной регистрации права общей долевой собственности на него ввиду изменения площади исходного земельного участка с кадастровым номером 36:21:0000000:52, суд признаёт несостоятельными.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (пункт 6).

Согласно п. п. 9 - 11 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, в том числе, кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 ст. 13.1. Закона об обороте от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным (п. 12 ст. 13.1. Закона об обороте).

В соответствии с п. 14 ст. 13.1. Закона об обороте земель возражения направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 (далее по тексту – Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости»), действовавшего в спорный период (ред. № 52 от 03.07.2016), кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.

Так, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в орган кадастрового учета поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений (п. 7 ч. 3 ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Из толкования вышеприведенных норм права следует, что земельный участок, образованный с нарушением предусмотренной Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» процедуры, не полежит кадастровому учету.

Как следует из материалов дела, сообщение кадастрового инженера ФИО47, подготовившего проект межевания, о необходимости его согласования, опубликованное в газете «Воронежский курьер» № 28 (3738) от 12-18 июля 2016, сделано в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:21:0000000:22, а не 36:21:0000000:52.

Объявление же, опубликованное в газете «Воронежский курьер» № 29 (3739) от 19 июля – 25 июля 2016, данное с целью исправить неточность в части кадастрового номера земельного участка, о необходимости согласования проекта межевания которого указано в сообщении, опубликованном в газете «Воронежский курьер» № 28 (3738) от 12-18 июля 2016,  содержит следующую информацию: «В объявлении … допущена неточность: вместо текста «...000:22...» следует читать «...000:52...»». 

Однако, пунктом 5 Порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.04.2011 № 144 (действовавшего в спорный период), установлено, что кадастровый номер объекта недвижимости состоит из учетного номера кадастрового квартала, разделителя в виде двоеточия и порядкового номера записи об объекте недвижимости в реестре объектов недвижимости.

В свою очередь, учетный номер кадастрового квартала состоит из учетного номера кадастрового района, разделителя в виде двоеточия и порядкового номера кадастрового квартала в кадастровом районе (например, 24:5:111213). Учетный номер кадастрового района состоит из учетного номера кадастрового округа, разделителя в виде двоеточия и порядкового номера кадастрового района в кадастровом округе (например, 24:11) (п.п. 1 -4 Порядка кадастрового деления территории Российской Федерации, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.04.2011 № 144).

Таким образом, кадастровый номер земельного участка включает в себя уникальные номера кадастрового округа, кадастрового района, кадастрового квартала и порядкового номера записи о земельном участке. 

Следовательно, ни в одном из представленных в материалы дела извещений кадастрового инженера о необходимости согласовать проект межевания спорного земельного участка не указан кадастровый номер исходного земельного участка.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что не было обеспечено в установленном законом порядке информирование всех заинтересованных в выделе земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 36:21:0000000:52, а, соответственно, у заявителя, как собственника земельной доли, отсутствовали необходимые сведения о предстоящем выделе земельного участка, и, как следствие, возможность представить возражения относительно размера и местоположения границ образуемого земельного участка.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что решение Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области об осуществлении кадастрового учета земельного участка площадью 3 172 741 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, Панинский район, юго-западная, южная части Панинского кадастрового района, кадастровый номер 36:21:8600003:125, принято с нарушением норм действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Требование заявителя о признании незаконным решения Управления федеральной службы кадастра и картографии по Воронежской области о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок площадью 3 172 741 кв.м. по адресу Воронежская область, Панинский район, юго-западная, южная части Панинского кадастрового района, кадастровый номер 36:21:8600003:125, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, в том числе их возникновение, подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В пунктах 52, 53 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) сформулирована правовая позиция, согласно которой оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. При этом ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 56 Постановления № 10/22, зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Как следует из материалов дела, ИП глава КФХ ФИО2  обратилась в арбитражный суд в порядке, предусмотренном правилами главы 24 АПК РФ, полагая, что вследствие произведенной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:21:8600003:125, затрагиваются её права на исходный земельный участок, из чего следует, что заявитель по существу оспаривает зарегистрированное право.

Однако, требование, направленное на оспаривание зарегистрированного права собственности, не может рассматриваться по правилам и в порядке, предусмотренными главой 24 АПК РФ и, следовательно, заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного (или предполагаемого) права.

  Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным решение Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области об осуществлении кадастрового учета земельного участка площадью 3 172 741 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, Панинский район, юго-западная, южная части Панинского кадастрового района, кадастровый номер 36:21:8600003:125.

В удовлетворении требований о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок площадью 3 172 741 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская область, Панинский район, юго-западная, южная части Панинского кадастрового района, кадастровый номер 36:21:8600003:125, – отказать.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>) исключить из ЕГРН запись о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 3 172 741 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, Панинский район, юго-западная, южная части Панинского кадастрового района, кадастровый номер 36:21:8600003:125.

Взыскать с Федерального государственного бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...> копр. стр.1) в пользу главы КФХ ФИО2 (ОГРНИП  307366829100232, ИНН 

<

***>) 300 рублей расходов по оплате госпошлины. 

Выдать главе КФХ ФИО2 (ОГРНИП  307366829100232, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 5 400 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья:                                                                               Симонова И.В.